Судья Гончарова Н.А. Дело №22-7664

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Вороновой Е.Л.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Синельникова А.В., кассационные жалобы осужденного Пронина С.С. на приговор Белокалитвинского городского суда ростовской области от 8 июня 2012 года, которым

Пронин С. С., ранее судимый, -,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 января 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Судом разрешен вопрос о взыскании с Пронина С.С. судебных издержек и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Пронина С.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., частично поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор изменить в части указания на редакции уголовного закона при квалификации действий осужденного, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Пронин С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 10 января по 11 января 2012 года в Белокалитвинском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронин С.С. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Синельников А.В. просит приговор в отношении Пронина С.С. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Автор кассационного представления считает, что у суда были достаточные основания для назначения Пронину С.С. более сурового наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора суд необоснованно сделал ссылку на два Федеральных закона, в связи с чем ссылка на Федеральный закон №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года подлежит исключению.

В кассационных жалобах осужденный Пронин С.С. считает состоявшийся приговор построенным на предположениях, а назначенное ему наказание – чрезмерно суровым, поскольку вину в содеянном он признал полностью и раскаялся. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав вступление участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приведенные в кассационном представлении доводы о необходимости отмены приговора по мотиву допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона не мотивированы и судебная коллегия подобных нарушений не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим по делу были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, надлежащим образом исследовал все доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пронина С.С. в содеянном, что подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей К., И., С., Г., К1., М., А., Б., П., К., Л., Д., а также исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.10-15, 200-201), проверки показаний на месте (т.1, л.д.78-92), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.2, л.д.10-12, 31-40, 66-69) и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии со ст.87 УПК РФ и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям виновного Пронина С.С., обоснованно квалифицировав их по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Прониным С.С. преступления, но и данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал молодой возраст виновного, его способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При этом судом в приговоре мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым, не усматривая оснований считать его ни чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, ни излишне суровым, признавая соответствующие доводы кассационного представления и кассационных жалоб неубедительными.

Вместе с тем, поскольку в силу требований ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению указание на редакции уголовного закона при квалификации действий Пронина С.С., так как с момента совершения преступления до настоящего времени никаких изменений в ч.4 ст.111 УК РФ не вносилось, в связи с чем указание суда на редакции уголовного закона является излишнем.

В остальной части судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения, а кассационного представления и кассационных жалоб – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2012 года в отношении Пронина С. С. изменить, исключив указание на редакции уголовного закона при квалификации действий Пронина С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи