Судья Задерако К.В. Дело № 22-8034

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону «24» октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу Гордиенко В.И. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Гордиенко В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника УСБ ГУВД по РО [ФИО]1

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко В.И. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УСБ ГУВД по Ростовской области [ФИО]1, выразившееся в не направлении ответа на его заявление по факту незаконных действий сотрудников полиции г.Волгодонска Ростовской области.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Гордиенко В.И. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении его жалобы с его участием, однако суд рассмотрел жалобу без его участия. До его задержания сотрудниками отдела УСБ ГУВД по РО проводилась проверка по его заявлению, связанная с уголовным делом по его обвинению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и не установив препятствий к рассмотрению материала, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что действия должностных лиц УСБ ГУВД по РО, являющегося ведомственным подразделением МВД РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Кроме того, установлено что уголовное дело в отношении Гордиенко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в настоящее время находится в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области, а ст.125 УПК РФ регламентирован судебный порядок рассмотрения жалоб, который предусмотрен только для досудебного производства.

Доводы заявителя о нарушении его прав тем, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена без его участия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение суда первой инстанции вынесено на стадии подготовки к судебному заседанию, которая не предполагает участие заявителя.

При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гордиенко В.И., в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордиенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: