отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прилуцкого Е. И. о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2012 года в соответствие с изменением законодательства.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2009 года Прилуцкого Е.И. осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК общего режима.

Осужденный Прилуцкий Е.И. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Прилуцкий Е.И. просит постановление суда отменить, считает, что имеются основания для применения в отношении него положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижения назначенного наказания. Автор кассационной жалобы считает, что судом его ходатайство рассмотрено формально, необоснованно не применена ч.2 ст.69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Так, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Поскольку положения ч.6 ст.15 УК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, предусматривают при определенных условиях возможность изменения категории совершенного преступления, их следует рассматривать как улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах при рассмотрении ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 396-399 УПК РФ о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного законодательства, суд по месту отбывания осужденным наказания обязан самостоятельно оценить возможность применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соблюдения иных установленных ч.6 ст.15 УК РФ условий.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обоснованности ходатайства осужденного Прилуцкого Е.И. о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных им преступлений, также судом первой инстанции не дана оценка возможности применения ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал по ходатайству осужденного Прилуцкого Е.И. направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение, дать оценку доводам осужденного, изложенным в его ходатайстве и кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года в отношении Прилуцкого Е. И. отменить, материал по ходатаству осужденного Прилуцкого Е. И. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.