Судья Камашин С.В. №22-7776

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Вороновой Е.Л.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Агамирзаева Т.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агамирзаева Т. А. о приведении приговора в соответствии в связи с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Агамирзаев Т.А., осужденный приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 августа 2011 года) по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обратился в Усть-Донецкий городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденного Агамирзаева Т.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Агамирзаев Т.А. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не применив положения Федерального закона №420-ФЗ, улучшающие его положение. Судом не правильно применены нормы ст. 10 и ст. 15 УК РФ. Просит отменить постановление суда, привести приговор в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Агамирзаева Т.А. судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел после надлежащей проверки всех представленных материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующий уголовный закон (ч.6 ст.15 УК РФ) не предполагает обязанности изменения категории совершенного преступления лишь исходя из каких-либо формальных критериев. Помимо определенного размера назначенного наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обязательным условием для этого является оценка судом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности. Таким образом, закон предоставляет суду право (а не обязанность) изменить категорию преступления с учетом оценки всех обстоятельств содеянного виновным.

Исходя из обстоятельств совершенного Агамирзаевым Т.А. преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства и имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2011 года в отношении Агамирзаева Т.А. в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Агамирзаева Т.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 июля 2012 года в отношении Агамирзаева Т. А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи