Судья Зонов В.А. Дело №22-7329

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Решетняка В.И., Соловьёва Э.В.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Абубакаровой Л.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2012 года, которым

Абубакарова Л.Р., . ранее судимая.

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 2 мая 2012 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденной Абубукаровой Л.Р. путем использования видеоконферецсвязи, поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абубакарова Л.Р. осуждена за тайное хищение имущества Н.. с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 7690 руб.

Преступление совершено 16 марта 2012 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абубакарова Л.Р. вину признала.

Приговор судом постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденная Абубакарова Л.Р. просит приговор изменить и снизить назначенное ей наказание. Осужденная считает, что суд ошибочно учел в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести и не может учитываться для определения рецидива. Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих (явки с повинной), суд должен был назначить ей наказание с применением положений ст.62 УК РФ. Кроме того, суд не мотивировал в приговоре необходимость назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

На кассационное представление гособвинителем Кравченко М.А. были поданы возражения в которых он выражает несогласие с доводами кассационных жалоб осужденной Абубакаровой Л.Р. и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Абубакаровой Л.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Абубакаровой Л.Р. преступления, данные о личности виновной – её удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд при назначении наказания обоснованно признал в действиях Абубакаровой Л.Р. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее она судима по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, и судимость не погашена. Утверждение осужденной о том, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является необоснованным, поскольку наказание за совершение данного преступления предусмотрено до 8 лет лишения свободы, а в силу требований ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Абубакаровой Л.Р. имеется рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении нее при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновной, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновной наказание справедливым и не находит оснований для его снижения, как о том просит осужденная Абубакарова Л.Р..

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденной Абубакаровой Л.Р. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 мая 2012 года в отношении Абубакаровой Л.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи