Судья Егоров Н.П. Дело № 22-8019.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 24 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Корсуновой Ю.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 года, которым

ШАПОШНИКОВ Н.Н.,

ранее не судимый,

осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2011 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Горякина И.Ю., защищающего интересы осуждённого Шапошникова Н.Н., просившего приговор оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапошников Н.Н. признан виновным и осуждён за то, что 17 февраля 2011 года в г. Новочеркасске Ростовской области, совершил пособничество в покушении на приобретение наркотического средства метамфетамина (первитина) массой 1,352 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании Шапошников Н.Н. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Корсунова Ю.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон; приговор является несправедливым. Она считает, что следственные органы правильно квалифицировали действия Шапошникова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Однако, суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Г.Р.А., являющегося закупщиком, действовавшим на законных основаниях в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, и переквалифицировал действия осуждённого Шапошникова Н.Н. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ без достаточных на то оснований. Кроме того, в нарушение требований ст. 294 УПК РФ суд после окончания прений сторон, не выслушав последнее слово подсудимого, удалившись в совещательную комнату, вынес постановление о возобновлении судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Шапошникова Н.Н. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Шапошников Н.Н. показал, что не употребляет наркотики. Однако, наркотики употребляет его знакомый Г.Р.А. 16 февраля 2011 года, когда он был на работе, ему позвонил Г.Р.А. и попросил его забрать для него наркотики у В. «Л.». Сам Г.Р.А. этого сделать не мог, так как по его словам попал в ДТП. При этом Г.Р.А. попросил его заплатить за наркотики свои 3000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет. В тот же день на него вышел В. «Л.» и стал требовать, чтобы он за Г.Р.А. забрал наркотики и отдал ему 3000 рублей. Он ему ответил, что денег у него нет. На следующий день Г.Р.А. встретился с ним и передал ему деньги для В. Сам Г.Р.А. спешил якобы в ГАИ по поводу ДТП. Он созвонился с В. «Л.», встретился с ним и передал деньги, которые ему оставил Г.Р.А. О наркотиках не говорили. Позже ему позвонил Г.Р.А. и попросил забрать у В. наркотики, так как он сам этого сделать не может. Через некоторое время они вновь встретились и В. «Л.» передал ему наркотик, который он в тот же день передал Г.Р.А.

Свои показания Шапошников Н.Н. подтвердил на очной ставке с Г.Р.А., проведённой в ходе предварительного следствия по уголовному делу, что нашло отражение в протоколе очной ставки /т. 1, л.д. 215-220/.

Несмотря на то, что Шапошников Н.Н. вину свою не признал, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.И.Ю., являющийся сотрудником УФСКН, показал, что 17 февраля 2011 года был задержан Г.Р.А. Г.Р.А. пояснил, что наркотические средства он приобретает у своего друга Шапошникова Н.Н. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Шапошникова Н.Н., на что Г.Р.А. дал согласие. Г.Р.А. в г. Ростове-на-Дону в присутствии понятых были переданы помеченные 3000 рублей. Потом Г.Р.А. вывезли в г. Новочеркасск, где он около 15 часов дня встретился с Шапошниковым Н.Н. После этого они разошлись. Вечером, примерно в 18 часов 30 минут Г.Р.А. позвонил Шапошникову Н.Н. и предложил встретиться. После встречи с Шапошниковым Н.Н. Г. Р.А. выдал им пакетик с белым порошком.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели П.Н.В. и Т.А.Ю., являющиеся сотрудниками УФСКН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Р.А. показал, что ранее употреблял наркотики. Приобретал их в г. Новочеркасске у В. по прозвищу «Л.». 15 февраля 2011 года его задержали сотрудники УФСКН за сбыт наркотического средства. Ему предложили оказать содействие и поучаствовать в роли закупщика в проверочной закупке, чтобы на нём не закончилась цепочка. Он согласился, чтобы остаться под подпиской, а не ехать в СИЗО. Но так как он поругался с В. «Л.», то решил провести закупку через своего товарища Шапошникова Н.Н., тем более, что Шапошников Н.Н. видел как он покупал наркотики у В. Он попросил Шапошникова Н.Н. выручить его. Он передал Шапошникову Н.Н. деньги в сумме 3000 рублей, которые ему передали в УФСКН. Шапошников Н.Н. съездил к В. «Л.», а затем передал ему пакетик с наркотиком. Этот пакетик он выдал сотрудником УФСКН.

Вина Шапошникова Н.Н. подтверждается также показаниями свидетелей Г.С.И., З.С.А. и К.А.Д.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей.

Вина Шапошникова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: постановлением о проведении проверочной закупки № 58с от 16.02.2011 года /т. 1, л.д. 14/; материалами подготовки и проведения проверочной закупки наркотических средств /т. 1, л.д. 16-24/; заключением эксперта № 406 от 1.04.2011 года о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством метамфетамином /т. 1, л.д. 45-46/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - наркотического средства /т. 1, л.д. 57/.

Выводы суда о доказанности вины Шапошникова Н.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления государственного обвинителя Корсуновой Ю.В. о том, что именно Шапошников Н.Н. был непосредственным сбытчиком наркотического средства, и его действия необходимо было квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Шапошникова Н.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Корсуновой Ю.В. о несправедливости приговора.

Наказание осуждённому Шапошникову Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационного представления о том, что судом были нарушены требования ст. 294 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Утверждение прокурора Кузнецова А.Ю. о неправильной структуре приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Шапошникова Н.Н. содержит все необходимые положения, предусмотренные ст. 307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговоре (л. 18) содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о доказанности вины Шапошникова Н.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 года в отношении ШАПОШНИКОВА Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: