Судья Стешенко А.А. Дело № 8486/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу подсудимого Геращенко П.П.- на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2012 года, которым срок содержания под стражей Геращенко П.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 160 ч.4, 174.1 ч.3 УК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления подсудимого Геращенко П.П. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В производстве Новочеркасского городского суда находится уголовное дело по обвинению Геращенко П.П. и других в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 160 ч.4, 174.1 ч.3 УК РФ. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2012 года продлен срок содержания подсудимого Геращенко П.П. на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2012 года включительно. В кассационной жалобе подсудимый Геращенко П.П. считает постановление незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывают, что государственный обвинитель не представил, а суд не исследовал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых был сделан вывод, что Геращенко П.П. и другие подсудимые, находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от суда. Автор жалобы указывает, что ему не была предоставлена возможность представить в подтверждение своей невиновности необходимые доказательства. Полагает, что судом нарушен принцип равенства сторон. Обращает внимание на то, что он не скрывался от следствия, расследованию уголовного дела не препятствовал, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется. Считает, что суд не учел его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя по уголовному делу суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Геращенко П.П. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания, по которым мера пресечения была избрана, не изменились. Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечено право подсудимых на справедливое судебное разбирательство. Решение о продлении срока содержания Геращенко П.П. под стражей принято в судебном заседании с соблюдением судебной процедуры, в присутствии его самого и его защитника, всем участникам процесса была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству государственного обвинителя по вопросу продления срока содержания под стражей. Судебная коллегия считает, что судом обеспечено право Геращенко П.П. на защиту, которое он осуществляет лично путем непосредственного участия в судебных заседаниях, заявления ходатайств, направления в суд письменных обращений, обжалования принятых судебных решений, а также с помощью защитника. Из протокола судебного заседания от 26-27 сентября 2012 года не усматривается наличия обвинительного уклона при оценке судом представленных материалов, каких-либо иных обстоятельств, указывающих на необъективность суда. При этом нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе объективности, состязательности, равенства сторон, судом не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд исследовал фактические и правовые основания продления меры пресечения, представленные стороной обвинения, а также доводы стороны защиты, принял во внимание, что Геращенко П.П. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса по мере пресечения, в том числе данные о личности подсудимого Геращенко П.П., состояние его здоровья, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Геращенко П.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда. Выводы суда основаны на объективной оценке доводов, приведенных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Судебная коллегия считает, что суд, верно установив фактические и правовые основания продления срока содержания подсудимых, в том числе Геращенко П.П. под стражей, принял законное и обоснованное решение, обеспечивающее соразмерность ограничений прав Герещенко П.П., связанных с продлением срока его содержания под стражей, и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, поведения в период производства по уголовному делу, а также наказания, которое в случае его признания виновным в совершении преступлений, может быть назначено. Судом учтено, что в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Очередное продление срока содержания Геращенко П.П. под стражей судебная коллегия не может расценивать как чрезмерное ограничение прав и свобод подсудимого, поскольку суд не освобождается от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Суд в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оставил без рассмотрения доводы Герещенко П.П. и других подсудимых относительно недоказанности их вины в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку при рассмотрении вопроса по мере пресечения суд не вправе решать вопрос о доказанности или недоказанности вины подсудимых. При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, изменения избранной в отношении подсудимого Геращенко П.П. меры пресечения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2012 года в отношении Геращенко П.П., которым срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 30 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: