Судья: Степаненко Л.А. дело № 7972

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Решетняка В.И. и Соловьева Э.В.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационное представление ст.помощника прокурора г.Донецка Сохаревич Г.И., кассационные жалобы потерпевшего Р.В.Г., защитника Ковалевича С.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года, которым

ЧЕБОТАРЕВ В.Е., не судимый; признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 230 часам обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Чеботареву В.Е. назначено наказание в виде 240 часам обязательных работ.

Мера пресечения Чеботареву В.Е. не избиралась.

С Чеботарева В.Е. взыскано в пользу Р. В.Г. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 35 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на участие его представителя Ковалевич С.А. в суде, а всего 65 000 руб.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения представителя потерпевшего Р. В.Г. – адвоката Ковалевича С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Юрасова Ю.М., в интересах осужденного Чеботарева В.Е., просившего приговор суда оставить без изменения и учесть доводы кассационного представления об излишней квалификации действий Чеботарева В.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев В.Е. осужден за угрозу убийством Р.В.Г., за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью Р.В.Г., из хулиганских побуждений 25 августа 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Чеботарев В.Е. вину признал.

В кассационном представлении ст.помощник прокурора г.Донецка Сохаревич Г.И. просит приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Чеботарева В.Е. в части осуждения по ст. 119 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления, соответственно, окончательное наказание, назначенное Чеботареву В.Е. на основании ст.69 ч.2 УК РФ, снизить.

По его мнению, приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора; из приговора суда следует, что осужденный Чеботарев В.Е. высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего в процессе совершенного им хулиганства, в связи с чем угроза убийством образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ, и дополнительной квалификации этих его действий по ст. 119 УК РФ не требуется, следовательно, осуждение Чеботарева В.Е. по ст. 119 ч.1 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора; данные нарушения повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

В кассационной жалобе потерпевший Р.В.Г. просит отменить приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Чеботарева В.Е. в связи с несправедливостью приговора и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По его мнению, суд назначил Чеботареву В.Е. чрезмерно мягкое наказание не соответствующее тяжести совершенных им преступлений и личности виновного; вывод суда о том, что исправление Чеботарева В.Е., возможно без изоляции его от общества является несправедливым и необоснованным; судом не принято во внимание, что Чеботарев В.Е. фактически покушался на его жизнь, нанося многочисленные удары ножом в места расположения жизненно важных органов, что, в сложившейся ситуации, он остался жив благодаря счастливому стечению обстоятельств и помощи окружающих; Чеботарев В.Е. продолжительное время нигде не работает, не занимается воспитанием своих детей; не извинился и не раскаялся в содеянном; компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей из заявленных 500 000 рублей, явно несопоставима с теми физическими и нравственными страданиями, которые были ему причинены и является несправедливой.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего адвокат Ковалевич С.А. просит отменить приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении Чеботарева В.Е. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По его мнению, вывод суда о том, что исправление Чеботарева В.Е., возможно без изоляции его от общества является несправедливым и необоснованным; судом не принято во внимание, что Чеботарев В.Е. совершил ряд особо дерзких и циничных преступлений против личности и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, при большом скоплении народа; суд назначил Чеботареву чрезмерно мягкое наказание, не обратив внимание на телесные повреждения и на места их расположения; в приговоре отсутствует ссылка на исследованное в суде заключение судебно - медицинского эксперта №28; Чеботарев В.Е. продолжительное время нигде не работает, не занимается воспитанием своих детей и нерегулярно выплачивает на их содержание унизительно мизерные средства; судом проигнорировано заявление потерпевшего Р. В.Г. о назначении Чеботареву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы; компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей из заявленных 500 000 рублей, явно несопоставима с теми физическими и нравственными страданиями, которые были причинены потерпевшему; как видно из протокола судебного заседания, свидетелям не были разъяснены права и обязанности, ни были лишь предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, каких- либо прав и обязанностей суд свидетелю не разъяснял.

На кассационные жалобы осужденным Чеботаревым В.Е. поданы возражения, в которых последний указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Чеботарев В.Е. осужден за угрозу убийством Р.В.Г., за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью Р. В.Г., из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 25 августа 2011 года в г.Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Чеботарева В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Чеботарева В.Е. была установлена на основании показаний потерпевшего Р. В.Г., свидетелей О.А.В., Н.Р.Н., Р.В.И., Г.А.С., Т.С.А., В.В.М., В.Д.Н., Ф.А.В., которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых заключение эксперта №28 от 15 февраля 2012 года (т.1 л.д.124-131) о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Р. В.Г., в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей в лобной области слева), резаных ран мягких тканей (в области верхнего века левого глаза, на передней поверхности груди справа, в области левого предплечья, в области левой кисти, непроникающей колото-резаной раны мягких тканей на передней поверхности груди в подключичной области слева), которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку «кратковременное расстройство здоровья»; и кровоподтека на передней поверхности груди слева в области плечевого пояса, не причинившего вреда здоровью.

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно обоснованными, а также компетентность эксперта у суда оснований не имелось.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Чеботарева В.Е., были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет этим доказательствам.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом не были разъяснены допрошенным свидетелям (О.В.В., Р. Т.В. и Н.Р.Н.) их права и обязанности, в деле имеется подписка свидетелей (т.2 л.д.45), на которой имеются подписи указанных лиц, удостоверяющие тот факт, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, возможность наступления уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Р.ой Т.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Показания свидетелей, данные, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, проверенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, и приведенные в приговоре суда, никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного Чеботарева В.Е. никем, в том числе и самим осужденным, не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного Чеботарева В.Е. по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит представление ст.помощника прокурора г.Донецка Сохаревич Г.И. подлежащим удовлетворению, поскольку действия Чеботарева В.Е., выразившиеся в нанесении бутылкой удара по голове Р. В.Г., нанесении кухонным ножом ударов в область шеи, груди, правого века и кистям, и причинении Р. В.Г. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, резаных ран мягких тканей, кровоподтека и высказанная при этом угроза убийством, образуют состав преступления, предусмотренный ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ не требуется.

Наказание осужденному Чеботареву В.Е. по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ, назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что судом неверно установлены обстоятельства, смягчающие наказания, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела: Чеботарев В.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двух малолетних детей.

Обоснованно судом при назначении наказания учтено, что Чеботарев В.Е. является участником боевых действий, не судим.

Согласно представленной в суд кассационной инстанции характеристике, Чеботарев В.Е. работает в учреждении Пансионат с лечением «Д.» по трудовому договору №101 от 14 мая 2012 года в должности рабочего по текущему ремонту и характеризуется положительно.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 115 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб о мягкости назначенного наказания, выводы суда о возможности исправления Чеботарева без изоляции от общества и назначения ему наказания по ст.ст.115 ч.2 п. «а» и 213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в связи с отменой приговора суда в части осуждения Чеботарева В.Е. по ч.1 ст. 119 УК РФ, окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о назначении наказания в виде обязательных работ, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному Чеботареву В.Е., поскольку оно назначено в пределах санкций ст.ст.115 ч.2 п. «а» и 213 ч.1 п. «а» УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Заявленный по делу гражданский иск в части компенсации причиненного преступлением материального и морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064,1100,1101 ГК РФ.

Решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска, основано на законе и фактических обстоятельствах установленных судом. Оснований не согласиться с решением суда в этой части не имеется.

Исковые требования потерпевшего в части компенсации расходов, оплаченных им за оказание юридической помощи его представителем – адвокатом Ковалевичем С.А., имеют объективное подтверждение.

Что касается доводов кассационных жалоб в части решения суда о компенсации морального вреда, то судебная коллегия не может признать их существенными по следующим основаниям.

Размер компенсации морального вреда потерпевшему Р. В.Г. судом определен в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел также материальное положение осужденного, состояние его здоровья, наличие у него малолетних детей, и правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего.

Оснований для отмены решения суда в части гражданского иска, в том числе и компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержат, а потому, с учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Чеботарева В.Е., вопреки утверждению потерпевшего и его представителя об обратном, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в отношении ЧЕБОТАРЕВА В.Е. изменить:

- в части осуждения по ст.119 ч.1 УК РФ приговор отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний по окончательно назначить Чеботареву В.Е. наказание в виде 235 часов обязательных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и его представителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: