КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 24 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутузова Д.Г. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года, которым ходатайство

Бутузова Д.Г.

осуждённого приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2007г. с учетом постановления Шахтинского городского суда РО от 26.10.2011г. по п. «а,б» ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), по ч.3 ст30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.). На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, отбывшего наказание по сроку, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Федоровой В.В. не поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бутузов Д.Г. не соглашается с судебным постановлением и просит его отменить. В обоснование своей жа-лобы он указывает, что суд не верно применил уголовный закон, что пов-лекло вынесение незаконного решения. Со ссылками на Конституцию РФ и постановления пленумов Верховного суда РФ считает необходимы в соответ-ствии со ст.15 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, сни-зить тяжесть инкриминируемых ему преступлений. Заявляет, что действия закона улучшающего положение осужденного, распространяется и на лиц, отбывших наказание.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим вы-водам.

В своем постановлении суд указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих на-казание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обсто-ятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения Бутузовым Д.Г. преступлений, тяжести и общес-твенной опасности содеянного, наступивших последствий его действий, вы-разившихся в причинении крупного материального ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он был осужден, учитывая, что положения указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ явля-ются оценочными и применение данной нормы является правом суда, а не его обязанностью.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Бутузову Д.Г. в удовлетворении его ходатайства. Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену постанов-ления суда, не выявлено и в жалобе не приведено. Доводы осужденного о необходимости изменения тяжести инкриминируемых преступлений и сни-жении наказания, не основаны на нормах закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 августа 2012 года, которым отклонено ходатайство Бутузова Д.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2007г. с учетом постановления Шахтинского городского суда РО от 26.10.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутузова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи