Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 7605 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре Сукач В.С., переводчике Асланове Н.И. рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Ибадова Р.А.о. и его защитников адвокатов Сайфулина Н.Н. и Даштамировой К.Р., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года, которым Ибадов Р.А.о., (данные обезличены) судимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009 года № 215-ФЗ, от 27.12.2009 года № 377-Ф3) к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ибадову Р.А.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Ибадову Р.А.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Ибадову Р.А.о. исчислен с 16 августа 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выступления осужденного Ибадова Р.А.о., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Даштамировой К.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ибадов Р.А.о. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Указанные преступления совершены Ибадовым Р.А.о. 6 мая 2011 года и 16 августа 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Ибадов Р.А.о. виновным себя не признал. Адвокат Сайфулин Н.Н. в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что факт сбыта наркотического средства Разиной не был зафиксирован работниками наркоконтроля вместе с понятыми ни визуально, ни с помощью технических средств, которые вели наружное наблюдение и должны были удостоверить факт незаконного сбыта Ибадовым наркотического средства Р. В судебном заседании Р. не смогла участвовать в связи со смертью. 16.8.2011г. во время задержания и личного досмотра Ибадова в автомобиле у дома (данные обезличены) сотрудниками наркоконтроля Чалтырьского МРО в рамках административного производства технические средства фиксации не применялись, переводчик участия не принимал, Ибадову не был предоставлен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ. Сотрудники накоконтроля не имели права производить административное задержание Ибадова и производить его личный досмотр в рамках администартивноего производства на том основании, что в это время по факту сбыта наркотических средств 6.5.2011г. уже было возбуждено уголовное дело, в рамках которого следователь в порядке ст. 210 УПК РФ дал поручение работникам накоконтроля провести оперативно-розыскные мероприятия и доставить к нему неустановленное лицо по имени Р. Адвокат Даштамирова К.Р. в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что показания свидетеля И.А.В.к., К.С.С., Щ.О.Ю., У.С.А. и других не доказывают вину Ибадова. В материалах уголовного дела по обвинению Ибадова Р.А.о. отсутствуют прямые доказательства, указывающие на то, что именно Ибадов Р.А.о, а не иное лицо сбыло наркотическое средство героин Р.Е.А. Сотрудниками УФСКН РФ по РО не проводились такие оперативные мероприятия как наблюдение и фиксация на технические носители ( например видеозапись посредством видеокамеры). Показания Р.Е.А. были оглашены в судебном заседании в связи с ее смертью. У защиты не было возможности удостовериться в судебном заседании, что именно такие показания давала Р.Е.А., были ли они даны ею добровольно без всякого физического и морального давления. Аудиозапись ОРМ являются недопустимым доказательством в связи с тем, что в рамках расследования уголовного дела не была проведена фоноскопическая экспертиза на принадлежность голоса именно Ибадову Р.А.о, содержит ли данная запись какие либо нарезки или накладки и т. д. Умысел Ибадова Р.А.о направленный на распространение наркотических средств в суде не доказан. Какие - либо данные свидетельствующие о том, что Ибадов Р.А.о совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствуют. В соответствии с заключением протокола № 2443 медицинского освидетельствования у Ибадова Р.А.о. состояние одурманивания вызванное каннабиноидами, следов от инъекций нет и слизистая носовая не нарушены. На спиртовых салфетках - тоже отсутствует героин. Это свидетельствует, о том, что героин был, подкинут сотрудниками УФСКН РФ по РО. Осужденный Ибадов в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что приговор является необоснованным, незаконным и чрезмерно суровым. Судом не учтено, что до задержания работал, имеет на иждивении 2-х малолетних детей. Имеет положительную характеристику от соседей. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются материалами уголовного дела. При вынесении приговора суд не располагал достаточными доказательствами его вины. Судом нарушены нормы УПК РФ, и положения Конституции РФ о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Односторонняя и неполная оценка обстоятельств и доказательств повлияла на выводы суда о его виновности. В своем возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Выводы суда о виновности Ибадова Р.А.о. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, вина Ибадова Р.А.о. в содеянном установлена следующими доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля Р.Е.А. о том, что 06 мая 2011 года она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы наркотического средства «героин» у Ибадова Р.А.о. который продал ей героин, за 1500 рублей; свидетеля У.С.А. о том, что 16.08.2011 года принимал участие в задержании Ибадова Р.А.о., в отношении которого имелась информация о хранении им героина. Ибадов Р.А.о. был задержан с участием понятых, в ходе личного досмотра у Ибадова Р.А.о. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Эти показания также объективно подтверждается показаниями свидетелей Е.Г.Ю., Щ.О.Ю., К.С.С., У.А.И., К.М.Ю. и других давших показания, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, вина Ибадова Р.А.о. подтверждается и иными доказательствами по делу: материалами ОРМ; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Р.Е.А. опознала Ибадова Р.А.о. как лицо, у которого она 6 мая 2011 года приобрела наркотическое средство героин; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между закупщицей Р.Е.А. и Ибадовым Р.А.о.; заключением эксперта №921 от 19.07.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное Р.Е.А. 06.05.2011 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), первоначальная масса которого составляла 1,014 грамма; протоколом об административном задержании Ибадова Р.А.о. от 16.08.2011 года, согласно которому в ходе личного досмотра Ибадова Р.А.о. были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (данные обезличены), заключением эксперта №1329 от 11.10.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, 16.08.2011 г. изъятое в ходе личного досмотра Ибадова Р.А.о., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), первоначальная масса которого составляла 3,00 грамма, а так же и другими протоколами следственных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие. Суд правильно оценил показания всех свидетелей по делу, в том числе и указанных в жалобе. Эта оценка не вызывает сомнения, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и в свою очередь подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. При таком положении обстоятельств, по которым вышеуказанные свидетели оговаривают, по делу не усматривается. Объективных данных о том, что их показания получены с нарушением закона, в кассационных жалобах не представлено. Данных о том, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Вопреки доводам защиты, все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка, данная судом доказательствам, расходится с предложенной осужденным и его защитником, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Как усматривается из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо нарушений не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного Ибадова Р.А.о. умысла на незаконный оборот наркотических средств. Оснований для признания доказательств, полученных в результате ОРМ недопустимыми, не имеется. Утверждения защиты о том, что Ибадову Р.А.о. наркотическое средство подбросили сотрудники полиции, являются несостоятельными, поскольку каких либо доказательств этому не представлено. Кроме того, коллегия полагает, что задержание Ибадова Р.А.о. в административном порядке на законность и обоснованность приговора не влияет. Все другие доводы, указанные в жалобах, по существу являются ссылкой на невиновность Ибадова Р.А.о. Доводы эти являются неубедительными, так как виновность Ибадова Р.А.о. полностью подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о виновности Ибадова Р.А.о. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для иной квалификации коллегия не усматривает. Из материалов уголовного дела, доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года в отношении Ибадова Р.А.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи