город Ростов-на-Дону 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Любимова О.В. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 16 августа 2012 года, которым

Ганциоров Д.А. (данные обезличены), не судимый.

Осужден по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд возложил на Ганциорова Д.А. определенные обязанности.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Сократовой К.А., полагавшей судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ганциоров Д.А. 7 июня 2012 года, при обстоятельствах указанных в приговоре, совершил кражу скутера, принадлежащего потерпевшему А., причинив ущерб потерпевшему в размере 31000 рублей.

В суде Ганциоров Д.А. свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Согласно приговору обстоятельством, смягчающим наказание Ганциорову суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Однако в материалах дела имеется явка с повинной. Наличие явки с повинной в соответствии с п.»и» ст. 61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание виновного. Квалифицирующим признаком п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является причинение значительно ущерба гражданину, а описательно – мотивировочной части приговора указано, что суд пришел к выводу о том, что вина Ганциорова Д. в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. В вводной части приговора не указаны данные о наличии или отсутствии у Ганциорова Д. судимости. В описательно – мотивировочной части приговора судом не указан способ совершения Ганциоровым Д. преступного деяния. Данное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным. При постановлении приговора в резолютивной части приговора судом не указаны в полном объеме требования, предусмотренные ч.3 ст.309 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Ганциорова Д. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия Ганциорова Д. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, при этом суд указал на признание им своей вины и раскаяния в содеянном.

Вместе с тем, по делу имеются обстоятельства, влияющие на размер наказания, не учтенные судом при постановлении приговора как явка с повинной, что должно быть признано в силу ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, приговор необходимо изменить и смягчить наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 16 августа 2012 года в отношении Ганциорова Д.А. изменить, в силу ст. 61 п.»и» УК РФ признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Назначенное по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ наказание смягчить до 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Любимова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи