Судья Сергеева О.Н. № 22- 7935 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 24 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Васильева И.В., Кутаева Р.А. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Барандо А.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 24 августа 2012 года, которым ходатайство осужденной Барандо А.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выслушав мнение прокурора Жигач В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 8.07.2010 года с учетом изменений внесенных кассационным определением Краснодарского краевого суда от 8.09.2010г., кассационным определением Краснодарского краевого суда от 22.06.2011г. (приведение приговора в соответствие с ФЗ-№26 от 7.03.2011г.) Барандо А.А. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока – 13.02.2010 г., конец срока 12.05.2013г. Осужденная Барандо А.А. обратилась в Азовский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано. На постановление суда осужденной Барандо А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В жалобе указано, что суд в постановлении указал, что имеющиеся у нее поощрения не свидетельствуют о том, что ее поведение носит положительно стабильный характер. Осужденная отмечает, что выводы суда не соответствуют действительности и нарушают положения Пленума ВС РФ «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Далее в жалобе отмечается, что осужденной отбыто более 1/2 срока назначенного наказания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, взысканий и исков не имеет, а в материалах дела имеются справки о дальнейшем трудоустройстве осужденной и месте жительства. Кроме того, осужденная указывает, что находится на облегченных условиях содержания, а администрация учреждения поддержала ее ходатайство об условно – досрочном освобождении. Однако указанным обстоятельствам, суд не дал должной оценки. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденной и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Барандо А.А. Вывод суда о том, что осужденная Барандо А.А. для своего исправления с учетом характеризующих ее данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденной при рассмотрении ее ходатайства допущено не было. Доводы о поощрениях и положительной тенденции к исправлению осужденной были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных Барандо А.А. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. Характеристика, данная администрацией учреждения 398/18, исследовалось в судебном заседании и учтена судом наряду со всеми данными, которые, по мнению суда, бесспорно, не свидетельствуют об исправлении осужденной Барандо А.А. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 24 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении БАРАНДО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: