Судья Винокур С.Г. дело № 22-7911/12 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Гринева Н.А.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 4 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ГРИНЕВА Н.А., (данные обезличены) года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гринев Н.А. отбывает наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹, ч. 1 ст. 234, ст. 70 УК РФ в виде четырёх лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбыв 2/3 части наказания, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, судебным решением в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Гринев Н.А. просит пересмотреть постановление и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, ссылается на то, что судом не учтено наличие семи поощрений, содержание на облегченных условиях, имеет несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, после освобождения будет гарантированно трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осуждённого – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного Гринева Н.А. рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с указанием на 3 поощрения с 23 мая 2011 года по 18 января 2012 года. Мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании прокурор высказался также за удовлетворение ходатайства осужденного.

Рассмотрев ходатайство по существу, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что Гринев Н.А. отбыл необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении срок наказания и имеет три поощрения, взысканий нет, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, распоряжения и замечания представители администрации выполняет, однако из представленных материалов также видно, что три поощрения в виде дополнительных посылок-передач объявлены с мая 2011 года по январь 2012 года, тогда как срок наказания исчислен с 23 января 2009 года, часть срока, позволяющая обратиться с ходатайством об УДО, отбыта к 3 марта 2012 года. Кроме того, от наказания, назначенного приговором от 27 апреля 2004 года по ст. 228 ч.3, 228 ч.2, 234 ч.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, Гринев был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней, по постановлению от 25 марта 2008 года, однако в течение оставшегося срока совершил аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ.

При таких данных вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гринева Н.А. от оставшейся до 22 сентября 2013 года срока наказания следует признать обоснованным и законным.

При таком положении оснований к отмене постановления суда не имеется, кассационная жалоба должна быть отклонена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2012 года в отношении Гринева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи