г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Фирсовой К.Н. на приговор Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 30 июля 2012 года, которым

Погосян Г.Н., (данные обезличены), ранее не судимый,

осужден и назначено наказание:

-по ст.33 ч.5 - ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30.07.2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., адвоката Сокиркина П.И., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Погосян Г.Н. признан виновным и осужден за совершение 2-х преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Погосян Г.Н. свою вину признал частично.

Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что суд соглашаясь с версией подсудимого о его посреднической роли в интересах приобретателя наркотического средства не учел, что в деле отсутствуют доказательства того, что делал Погосян Г.Н. на остановке (данные обезличены) на (данные обезличены), а именно: тогда ли он получил наркотики для продажи или заранее имел их при себе для сбыта, а в указанное место приезжал по иным соображениям. Также не установлена женщина по имени «Л.», на которую ссылается Погосян Г.Н. как на лицо, от которого тот получил наркотическое средство, источник поставок наркотиков для Погосяна Г.Н. также не установлен. В деле нет доказательств того, что продажу осуществляло иное лицо. Единственным продавцом по делу является Погосян Г.Н. Он лично получил деньги и за эти деньги передал Ю. наркотическое средство.

Кроме того, считает, что суду необходимо было переквалифицировать действия Погосяна Г.Н. со ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 п. «б» ч. 2 УК РФ на ст. 33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Погосяна Г.Н. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина Погосяна Г.Н. в содеянном установлена следующими доказательствами: показаниями осужденного Погосяна Г.Н., в которых он частично признает свою вину, свидетелей С., Е., В, Ю. и других, давших показания подтверждающих вину Погосяна Г.Н., материалами ОРМ, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Вопреки доводам жалоб, всем доказательствам, в том числе и указанным в жалобе, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о том, что Погосян Г.Н. по эпизоду от 12.07.2010 года содействовал совершению преступления в форме пособничества.

С доводами представления о том, что не установлена женщина по имени «Л.», на которую ссылается Погосян Г.Н. как на лицо, от которого тот получил наркотическое средство, коллегия не соглашается, поскольку из показаний свидетеля В. следует, что он является старшим следователем по особо важным делам УФСКН РФ и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Погосяна, который полностью признал свою вину, а по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, пояснял, что оказывал помощь в приобретение наркотического средства, называл женщину по имени «Л.». Впоследствии была установлена некая П.Л., которая в дальнейшем была осуждена Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону за хранение наркотических средств.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о виновности Погосяна Г.Н. и правильно квалифицировал его действия по ст.33 ч.5 - ст. 228 ч. 1, ч. 2 ст.228 УК РФ, оснований для иной квалификации коллегия не усматривает.

Кроме того, из материалов уголовного дела, доводов государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационное представление не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 30 июля 2012 года в отношении Погосяна Г.Н. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: