г. Ростов-на-Дону 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей: Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Медведева О.Г. на апелляционное постановление Сальского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым

Медведев О.Г., (данные обезличены), ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

До вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Злобина А.В, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области в отношении Медведева О.Г. оставлен без изменения.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, осужденный Медведев О.Г. обжаловал данное судебное постановление в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе Медведев О.Г. просит апелляционное постановление и приговор отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его право на защиту было грубейшим образом нарушено, поскольку ему не был разъяснен должным образом порядок рассмотрения дела в особом порядке. Указывает на то, что с самого начала расследования он вину по ч.1 ст. 157 УК РФ не признавал, так как не имел умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов. Так, после увольнения с работы, он по мере возможности работал по найму и часть своего заработка тратил на приобретение различных детских товаров для дочери, а также оплачивал детские развлекательные мероприятия, однако судом это не было принято во внимание. В связи с чем, он считает, что рассмотрение дела в особом порядке лишило его возможности предоставить доказательства своей невиновности и повлекло вынесение обвинительного приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит судебные постановления законными обоснованными и справедливыми.

Как усматривается из приговора, осужденный Медведев О.Г. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. В судебном заседании осужденный Медведев О.Г. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом осознавал характер и последствия принятого решения. Участники процесса не были против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Медведева О.Г. в совершении преступления, эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно процессуального закона, права и законные интересы осужденного нарушены не были. При таких обстоятельствах уголовное дело обоснованно было рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке норм УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности протокола судебного заседания, согласно которому Медведев О.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Юридическая оценка действиям Медведева О.Г. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона и они обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Что же касается наказания, то оно при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как видно из приговора, судом это требование закона соблюдено, и Медведеву О.Г. назначено справедливое наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ – в пределах санкции указанной статьи УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Сальского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 16 июля 2012 года в отношении Медведева О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: