Судья Наумов А.В. № 22-7471

гор. Ростов-на-Дону 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года

кассационную жалобу Гончаровой Т.С.

на постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16 августа 2012г., которым

жалоба Гончаровой Т.С. на бездействие работников ОМВД России по Егорлыкскому району и признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2012 года (КУСП №1371 от 3.05.2012г.) с обязанием работников ОМВД России по Егорлыкскому району устранить допущенные нарушения закона – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Деденко А.И. в интересах Гончаровой Т.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, Гончарова Т.С. в кассационной жалобе указывает, что суд не учел ее доводов о том, что ей на праве собственности принадлежит три земельных участка, которые без всяких на то оснований Б.Е.Г. использует для производства сельхозпродукции. Заявитель полагает, что в действиях Б.Е.Г. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в сявзи с чем работники ОМВД по Егорлыкскому району необосновано отказали ей возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.Г.

Далее в жалобе Гончарова Т.С. указывает, что не отрицает факта того, что у нее были определенные договоренности по продаже земли Б., однако сделка между ними не состоялась, что не дает Б. противоправно распоряжаться ее участком. Заявитель отмечает, что каких либо законных оснований для отказа в удовлетворении ее жалобы, суд в постановлении не привел, а те основания, что у сторон имелись ранее гражданско – правовые отношения, не могут служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

На кассационную жалобу заявителя Гончаровой Т.С. начальником отдела МВД России по Егорлыкскому району Бодяжиным П.С. поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении постановления без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жалоба Гончаровой Т.С. рассмотрена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судьей не допущено.

Представленные в суд материалоы подтверждают несостоятельность доводов Гончаровой Т.С. о бездействии работников ОМВД России по Егорлыкскому району по не проведению объективной проверки, не установлении виновного в преступлении, нарушении разумных сроков расследования. Как видно из материалов, заявления и жалобы Гончаровой Т.С. рассматривались надлежащими органами в соответствии с требованиями закона, с принятием предусмотренных законом решений, с направлением ответов на жалобы и заявления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.Г.от 12 мая 2012 года вынесено в соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ, поскольку в действиях Б.Е.Г. не усматривается признаков состава преступления, он пользовался землей Гончаровой на основании волеизъяления последней. С учетом всех имеющихся материалов суд сделал обоснованный вывод о том. что между Гончаровой Т.С. сложились гражданско-правовые отношения, поскольку Гончарова Т.С. получила деньги в сумме 480000 рублей за продажу трех земельных участков, которые Б. не смог переоформить из-за наложенного на них ареста. В силу изложенного доводы Гончаровой Т.С. о том, что Б. самоуправно, без всяких оснований, использует принадлежащий заявительнице земельный участок, не соответствуют фактическим обстоятельствам и удовлетворению не подлежат.

При таком положении судебная коллегия находит постановление судьи подлежащем оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ГОНЧАРОВОЙ Т.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи