Судья Парьева Е.А. № 22 - 7788

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Резановой Н.И., Роменского А.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Смилич Е.А. в интересах осужденного Афанасьева Н.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 3 сентября 2012 года, которым

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Афанасьева Н.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Афанасьев взят под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислен с 3 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение адвоката Смилич Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Афанасьев Н.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Смилич Е.А., действующая в интересах осужденного Афанасьева, не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

По мнению адвоката, при назначении наказания суд не принял во внимание, что Афанасьев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Автор жалобы считает, что исправление Афанасьева возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, адвокат просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Афанасьева соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Нарушения норм УПК РФ, как на этом настаивает автор кассационного представления, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного решения, по делу допущено не было.

Квалификация действий осужденного судом дана правильная и в жалобе так же не оспаривается.

Наказание Афанасьеву назначено в минимальном пределе санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Данные, на которые в своей жалобех ссылается защитник, и которые, по её мнению, могут позволить коллегии снизить назначенное наказание, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при назначении наказания..

Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает ни из доводов жалобы ни из материалов дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает.

В связи с чем коллегия не может согласиться и с доводом представления о мягкости назначенного наказания, полагая, что у суда 1 инстанции было достаточно оснований для назначения именно такого наказания. При этом требования ст.6 УК РФ, при назначении наказания Афанасьеву, судом учтены были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий:

Судьи: