г. Ростов-на-Дону «24» октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Акопова К.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2012 года, которым Акопов К.А., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый: -31 мая 2002 года Пятигорским районным судом Ставропольского края, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2004 года, по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; 25 ноября 2005 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 ноября 2005 года на неотбытый срок наказания 3 года 3 месяца 22 дня; -1 марта 2007 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 28 апреля 2007 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с 8 декабря 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей. Взыскано с Акопова К.А. в пользу потерпевшей [ФИО]1 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Акопова К.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Агаджанова И.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, потерпевшей [ФИО]1 просившей об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Акопов К.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти гр-ке [ФИО]2, совершенное в городе Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Акопов К.А. вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Акопов К.А. ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания. Осужденный указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Ссылается на то, что его вина в совершении преступления не доказана, у него не было умысла на убийство, обвинение построено на слухах, умозаключениях соседей и прохожих, орудие убийства не найдено. Утверждает, что убийство [ФИО]2 из-за жилплощади совершила ее сестра, [ФИО]3, которая попросила его взять всю вину на себя. Он пожалел [ФИО]3 и взял всю вину на себя. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, ему назначено суровое наказание. Полагает, что нарушены его права, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Свидетель [ФИО]4 дал показания о том, что [ФИО]3, находясь в своей комнате, выждала подходящий момент, чтобы выбежать и нанести удары [ФИО]2 для того, чтобы ее никто не заподозрил. [ФИО]3 решила отомстить и воспользоваться тем, что он находился в алкогольном опьянении. Потерпевшая [ФИО]1 указывала на то, что он ей позвонил и сказал, что ее маму убила [ФИО]3. Показания свидетелей носят заученный характер. Просит вызвать в судебное заседание потерпевшую [ФИО]1 и следователя, который угрожал ему и сфабриковал уголовное дело, пользуясь его неграмотностью и ограничивая его в консультации с защитником. Кассационное представление государственного обвинителя по данному делу отозвано до начала судебного заседания в силу ч.3 ст.359 УПК РФ и его доводы оценке судебной коллегии не подлежат. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Акопова К.А. в умышленном убийстве [ФИО]2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, потерпевшая [ФИО]1 - дочь погибшей [ФИО]2, в судебном заседании показала, что в последнее время ее мать и Акопов К.А. проживали на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у сестры ее матери, [ФИО]3. Между Акоповым К.А. и ее матерью неоднократно возникали ссоры, в ходе которых Акопов К.А. избивал ее. Вечером 8 декабря от своей сестры она узнала, что Акопов К.А. убил ее мать. Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО]3 пояснила, что отношения между [ФИО]2 и Акоповым К.А. в начале были нормальными, затем Акопов К.А. начал ревновать [ФИО]2, у них стали возникать конфликты. 7 декабря 2011 года [ФИО]2 пришла к ней и сказала, что Акопов К.А. ее избил, у нее была рассечена бровь с левой стороны. 8 декабря 2011 года примерно в 10 часов пришел Акопов К.А., разбудил ее и попросил пойти, посмотреть на [ФИО]2, живая она или нет. Зайдя в дом, она увидела [ФИО]2, которая лежала на диване, уткнувшись лицом в подушку, на животе, на волосах головы была кровь. Никаких признаков жизни [ФИО]2 не подавала. Свидетель [ФИО]5 в судебном заседании показала, что 7 декабря 2011 года ей позвонила ее дочь [ФИО]6 и сказала, что Акопов начал избивать [ФИО]2 На следующий день ей позвонила [ФИО]6 и сказала, что [ФИО]2 не поднимается с кровати и возможно ее убили. Когда она приехала, то увидела, что [ФИО]2 лежит на животе, лицом вниз, голова набок, рука одна свисала, вторая была согнута в локте. На руке были порезы, голова была пробита, все залито кровью. Согласно показаниям свидетеля [ФИО]6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 7 декабря 2011 года между Акоповым К.А. и [ФИО]2 возник конфликт на почве ревности, она видела как он стал избивать [ФИО]2, нанося ей удары по лицу и телу. Испугавшись, она ушла, домой она вернулась только 8 декабря 2011 года примерно в 13.00 часов и обнаружила [ФИО]2 лежащей на животе на диване без признаков жизни. Повернув ее, она увидела обильные пятна крови на груди [ФИО]2, шее и на подушке под ней, нос ее был разбит, под глазами были синяки. Конфликты между [ФИО]2 и Акоповым К.А. имели место и ранее, в ходе которых Акопов К.А. избивал [ФИО]2 Из показаний свидетелей [ФИО]7, [ФИО]8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что 8 декабря 2011 года в 6 часов 50 минут к ним домой пришел Акопов К.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его одежда была испачкана грязью, она была мокрая, а шерстяная кофта на рукавах была испачкана пятнами бледно-бурого цвета. По цвету было похоже, что это кровь, вымытая водой. Акопов стонал, жаловался на боли в боку, просил, чтобы его перебинтовали, на вопрос, что с ним произошло, пояснил, что он поругался с [ФИО]2, так как она ему изменила ранее. О конфликте между [ФИО]2 и Акоповым К.А. также показал в судебном заседании и свидетель [ФИО]4, пояснив, что иногда между [ФИО]2 и Акоповым К.А. возникали конфликты на почве ревности. 7 декабря 2011 года он находился на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он и [ФИО]2 находились на кухне, вскоре [ФИО]2 пошла в комнату, где у нее с Акоповым произошел конфликт. Он заглянул в комнату и увидел, что Акопов и [ФИО]2 размахивают друг на друга руками. Из показаний свидетеля [ФИО]9 следует, что 8 декабря 2011 года примерно в 2 часа ночи он услышал крики, насколько он понял, это были люди, проживающие в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]2 и ее сожитель. В ходе конфликта мужчина кричал: «Убью, зарежу». Помимо этих показаний вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей [ФИО]10, [ФИО]11, [ФИО]12, [ФИО]13; протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2011 года; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Акопова К.А. от 20 февраля 2012 года, согласно которому он указал место совершения преступления и то, каким образом были причинены телесные повреждения [ФИО]2; протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами; заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 февраля 2012 года, согласно которой смерть [ФИО]2 наступила между 06:40 и 10:40 часами 8 декабря 2011 года от открытой черепно-мозговой травмы явившейся непосредственной причиной смерти и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд первой инстанции обоснованно признал при оценке доказательств то, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами. Доводы Акопова К.А. об отсутствии у него умысла на убийство [ФИО]2 были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно опровергнуты. Характер действий осужденного, локализация и степень тяжести телесных повреждений свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшей. Доводы осужденного о том, что убийство [ФИО]2 совершила [ФИО]3, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Утверждения Акопова К.А. о необоснованности отказа суда в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей являются несостоятельным, поскольку п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела о преступлениях, квалифицированных ч.1 ст.105 УК РФ, судом с участием присяжных заседателей. Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела и об оказании следователем незаконного воздействия на него являются голословными и объективного подтверждения не имеют. Не основаны на материалах уголовного дела и доводы жалобы о нарушении следователем права на защиту осужденного. Как следует из протокола судебного заседания, процессуальных документов органов предварительного следствия осужденному неоднократно разьяснялись процессуальные права, в том числе и право пользоваться помощью переводчика, однако он заявлял о том, что владеет русским языком и переводчик ему не нужен. Осужденный в заседании суда кассационной инстанции также свободно излагал свои доводы на русском языке, в деле имеются его собственноручные жалобы, ходатайства, составленные на русском языке. При таком положении заявление в суде кассационной инстанции о нарушении его прав в связи с не предоставлением переводчика являются несостоятельными. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Акопова К.А. по ч.1 ст.105 УК РФ. Из материалов дела, доводов осужденного судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом требований ст.60 УК РФ. При назначении Акопову К.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние его здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. Суд определяя размер компенсации морального вреда учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины осужденного, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение по предьявленному гражданскому иску. Судебная коллегия полагает решение суда соответствующим требованиям закона о справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июня 2012 года в отношении Акопова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акопова К.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: