г. Ростов-на- Дону 23 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО «РЖД» Шабашовой И.С. на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ОАО «РЖД» в лице СКЖД по доверенности Дудникова А.С. на бездействие Ростовской таможни, Лиховского ЛОВДт, УМВД России на транспорте по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Следственного департамента МВД России и обязать Следственный департамент МВД РФ освободить 208 вагонов(цистерн) от хранящейся в них нефти «сырой», возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения представителя ОАО РЖД-СКЖД – Дудникова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение, объяснения представителей вышеперечисленных правоохранительных органов по доверенностям –М.А.Е., М.А.А., С. А.В., Т.Д.В., просившие постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО «РЖД» в лице СКЖД – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Дудников А.С. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Ростовской таможни, Лиховского ЛОВДт, УМВД России на транспорте по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Следственного департамента МВД России и обязать Следственный департамент МВД РФ освободить 208 вагонов(цистерн) от хранящейся в них нефти «сырой», которая была направлена по подсудности в Гуковский городской суд Ростовской области.

Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 7.09.2012 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что заявитель обжалует действия нескольких правоохранительных органов, а не конкретного должностного лица и не понятно в чём выразилось бездействие должностных лиц указанных правоохранительных органов, а что касается освобождения 208 вагонов(цистерн) от хранящейся в них нефти(сырой), то это носит гражданско-правовой характер и не может быть рассмотрено в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» - филиала СКЖД Шабашова И.С. пишет, что ранее они обращались в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия правоохранительных органов, не освобождающих 208 вагонов(цистерн) от сырой нефти, пришёл к выводу, что бездействия правоохранительных органов совершены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду и определением по делу А53-4990/2012 от 4.06.2012г. производство по делу прекратил.

После этого ОАО РЖД направило жалобу в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения одного из правоохранительных органов, проводящего предварительное следствие по делу – Следственный департамент МВД РФ, который направил по подсудности в Гуковский городской суд Ростовской области, который в свою очередь, не рассмотрев жалобу по существу, возвратил им её. Тем временем, в результате бездействия правоохранительных органов на станциях Северо-Кавказской железной дороги, которые не предназначены для хранения опасных грузов, находится двенадцать тысяч тон нефтепродуктов. Скопление большого количества цистерн вызывает нарушение нормальной работы железнодорожных станций и пункта пропуска через Государственную границу, а также приводит к значительным финансовым потерям, в связи с чем, просит отменить постановление Гуковского городского суда Ростовской области и направить жалобу на новое рассмотрение в Гуковский городской суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст.380 УПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, возвращая жалобу заявителю, суд указал, что из её текста не понятно, в чём выразилось бездействие должностных лиц Ростовской таможни, Лиховского линейного отдела внутренних дел на транспорте, Управления на транспорте МВД РФ по СКФО, Следственного департамента МВД РФ, тогда как заявитель в жалобе прямо указывает на перечисленные органы и просит устранить допущенные нарушения, а именно освободить 208 вагонов(цистерн) от хранящейся в них нефти, поэтому коллегия считает, что в этой части мнение суда первой инстанции является ошибочным.

Также, коллегия считает ошибочным мнение суда первой инстанции о том, что требования заявителя в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ об освобождении 208 вагонов(цистерн) от хранящейся в них нефти носит гражданско-правовой характер.

Поскольку вагоны(цистерны) задержанные с нефтью являются вещественными доказательствами по уголовным делам, то их судьба должна быть решена в порядке разрешения уголовных дел. Суду первой инстанции при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ следовало исходить именно из такой позиции, а не возвращать жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решает отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого учесть указанные нарушения, а также доводы жалобы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2012 года о возвращении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ представителю СКЖД ОАО «РЖД» Дудникову А. С. – отменить, а материал возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: