Судья: Бирюков Г.А. дело № 8200 КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 30 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Васильева И.В. и Кутаева Р.А. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Шатохиной Е.С. (основную и дополнительную) на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года, которым ШАТОХИНА Е.С., не судимая; признана виновной и осуждена: - по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Шатохиной Е.С. назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденной Шатохиной Е.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 августа 2012 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденной Шатохиной Е.С., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и ее адвоката Муравецкой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в части применения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шатохина Е.С. осуждена за совершение 09 июля 2011 года перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана) массой 21,201 грамма, с сокрытием от таможенного контроля, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 21,201 грамма без цели сбыта в крупном размере, при изложенных обстоятельствах. Допрошенная в судебном заседании Шатохина Е.С. вину по предъявленному обвинению признала. В лично поданной кассационной жалобе Шатохина Е.С. просит приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года отменить, уголовное дело прекратить. По ее мнению, приговор подлежит отмене п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; достаточных данных, дающих основание считать, что она причастна к совершению преступления нет и не было; в соответствии с правилами ч.1 ст.14, ст.88, ст.307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В дополнении к кассационной жалобе Шатохина Е.С. просит применить ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её сыном Ш. 14 лет. В судебном заседании Шатохина Е.С. отказалась от доводов своей жалобы о недоказанности вины, пояснив, что она полностью согласна с приговором суда, однако просит применить к ней ст. 82 УК РФ. Государственным обвинителем Любарцевым В.В. поданы возражения на кассационную жалобу осужденной Шатохиной Е.С., в которых он просит приговор суда признать законным и обоснованным, а в удовлетворении доводов кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ; председательствующим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, нарушений судом требований ст.ст. 240, 281УПК РФ, не установлено. Выводы о виновности осужденной Шатохиной Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 и ч.1 ст. 228 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Виновность Шатохиной Е.С. была установлена на основании признательных показаний самой осужденной о том, что 09 июля 2011 года она приехала в кафе, расположенное около таможенного поста «Н.» в республике У., увидела около скамейки полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с марихуаной, она положила его в свою сумку, после чего направилась пешком по направлению территории России, через таможенный пост В., в декларации она не указала сведения о наличии у нее в сумке вещества растительного происхождения; показаний свидетелей М.В.И., Ш.А.В., Г.А.А., Б.В.П., Ш.А.М., Ш.Д.А., которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых рапорт об обнаружении признаков преступления, пассажирская таможенная декларация, поручение на досмотр, акт таможенного досмотра, акт отбора проб и образцов, акт о применении служебной собаки, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, заключение эксперта №02-01-2011/0985. Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно обоснованным, а также компетентность эксперта у суда оснований не имелось. Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Шатохиной Е.С., были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шатохиной Е.С. в совершении ею преступлений и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) и по ч.1 ст. 228УК РФ (в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ). В судебном заседании кассационной инстанции Шатохина Е.С. и её адвокат не оспаривали выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Шатохиной Е.С.. Назначая наказание Шатохиной Е.С., суд руководствовался требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновной, исследовав надлежащим образом материалы, характеризующие Шатохину Е.С.. При назначении осужденной Шатохиной Е.С.наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности Шатохиной Е.С., которая не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание Шатохиной Е.С.. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обоснованно учтено судом и эмоциально-неустойчивое расстройство личности осужденной, не являющееся расстройством либо заболеванием. Кроме того, при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Шатохиной Е.С. наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, как и выводы об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, никем не оспаривается. С учетом данных о личности осужденной, тяжести совершенных ею преступлений, на данный момент судебная коллегия не находит оснований для применения к Шатохиной Е.С. положений ст.82 УК РФ, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе. Сам по себе факт наличия у осужденной Шатохиной Е.С. сына Данилы 9 октября 2007 года рождения не свидетельствует о необходимости применения ст. 82 УК РФ. Вместе с тем осужденная Шатохина Е.С. вправе обратиться с данным ходатайством в порядке исполнения приговора. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шатохиной Е.С. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, а также применения ст.82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Шатохиной Е.С. судом первой инстанции наказание справедливым, соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года в отношении ШАТОХИНОЙ Е.С. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: