г.Ростов-на-Дону 30 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Абрамовича А.П. на постановление . Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 г., которым

АНДРЮХОВУ А.С., ранее судимому: 1)18.05.2007 г. по ст.ст.131 ч.2 п. «д», 132 ч.2 п. «д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2)12.03.2008 г. (с изменениями от 17.08.2011 г.) по ст.159 ч.2 (2 преступления), 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

вновь осуждённого 16.12.2009 г. приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону (с изменениями от 17.08.2011 г.) по ст.159 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-10, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Абрамовича А.П., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Предко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Андрюхов А.С. отбывает наказание за изнасилование заведомо несовершеннолетней, ряд мошенничеств на сумму свыше 557 тыс. рублей и другие преступления. После отбытия осуждённым определённой части наказания, он обратился в суд с ходатайствами о условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, однако суд отказал в удовлетворении ходатайств, посчитав, что Андрюхов ещё нуждается в отбывании наказания. (Конец срока 9.11.2014 г.)

В кассационной жалобе защитник осуждённого выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, противоречащим рекомендациям Верховного Суда РФ по данной категории дел. По мнению автора жалобы, подзащитный заслуживает УДО, о чём свидетельствуют 12 поощрений, заключение администрации исправительной колонии и психолога, которым суд не дал должной оценки. Наличие взысканий, само по себе, не может быть основанием к отказу в УДО. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ только суд может решить, заслуживает или нет осуждённый условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В данном случае судья, после изучения представленных ему материалов, посчитал, что освобождать осуждённого от наказания преждевременно, так как он нуждается именно в реальном отбывании наказания. Судебная коллегия считает это решение правильным.

Как видно из представленных материалов, осуждённый в судебных заседаниях вину по 5-и из 6-и преступления не признал. За время содержания под стражей он действительно имел 12 поощрений. В то же время он 7 раз умышленно нарушал режим содержания, за что на него столько же раз налагались взыскания. Заключения администрации и психолога ИК в пользу осуждённого голословны. Никаких поступков, действительно свидетельствующих об исправлении, осуждённый за время отбывания наказания не совершил. Осуждённому действительно ранее предоставлялась возможность исправиться без отбывания наказания, однако он в период испытательного срока, менее чем через месяц после первого осуждения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а затем ещё ряд умышленных преступлений. Участвовавший в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. При таких обстоятельствах, суд не нашёл оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания. С учётом опасности личности осуждённого, судебная коллегия считает решение суда правильным. Жалоба защитника осуждённого не убедительна и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 г. об отказе АНДРЮХОВУ А.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи