г. Ростов-на-Дону 17 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Федченко А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года, которым Федченко А.А., (данные обезличены), осужденному 08.02.2011 г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.4 ст. 161, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 7 декабря 2010 года. Конец срока отбывания наказания - 6 июня 2013 года. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснение адвоката Волковой С.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осуждённый Федченко А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он отбыл половину срока наказания, вину признал полностью, полностью погасил причиненный ущерб, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Федченко А.А. выражает несогласие с постановлением и просит его пересмотреть, так как считает, что за весь период нахождения в учреждении неверно установлено количество его поощрений, поскольку их у него было значительно больше. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Федченко А.А. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания оставшейся части назначенного ему судом наказания, в том числе исследовал представленные защитой сведения. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Федченко А.А., изложив в постановлении мотивы принятого решения. Суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного Федченко А.А. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанный вывод сделан судом на основе сведений из личного дела осужденного, содержащихся в представленных материалах, из которых следует, что Федченко А.А. отбыл 1/2 срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет несколько поощрений, имел одно взыскание, которое уже погашено. Кроме того, ранее к осужденному уже применялось условно-досрочное освобождение, но он продолжил заниматься преступной деятельностью и совершил в период условно-досрочного освобождения ряд аналогичных преступлений. Вопреки доводам жалобы, вопросы соблюдения Федченко А.А. режима отбывания наказания, наличия поощрений либо взысканий, судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают. Вместе с тем, учитывая, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и что сведения о личности Федченко А.А., его отношение к содеянному и иные смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания, суд обоснованно расценил, что достаточных и убедительных данных о том, что Федченко А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Федченко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает. Таким образом, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Федченко А.А. соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федченко А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судьи: