отказано в удовлетворении ходатайства об УДО

Судья Апанасенко А.Н. дело № 3848

гор. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Колгановой С.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Колгановой С.А., родившейся 8 ноября 1971 года в г. Н.Новгород.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2006г. Колганова С.А. осуждена по ст.ст. 228.1 ч.1 (2 эп.), 30 ч.3 и 228.1 ч.1, 30 ч.3 и 234 ч.1, 234 ч.1 (2 эп.), 30 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Осужденная Колганова С.А., отбывая наказание в УЧ-398/18 ГУФСИН, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

Осужденной Колгановой С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В обоснование своих доводов осужденная Колганова С.А. ссылается на то, что за время отбывания срока наказания в учреждении у нее было примерное поведение, добросовестное отношение к труду, имеются поощрения и благодарности. Нарушения, на которые ссылается суд, были получены до вступления приговора в законную силу и погашены. Обращает внимание на ходатайство администрации учреждения о возможности ее условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судебная коллегия считает, что с учетом данных о личности осужденной, имеющихся в представленных материалах, несмотря на то, что администрация учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства, вывод суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства Колгановой С.А.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ и прав сторон, в том числе, прав осужденной Колгановой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи