ЕРМАКОВ Н.А., ранее не судимый,

Ермаков Н.А. признан виновным в совершении 3 февраля 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре кражи из автомашины имуществ Ж. на сумму 3400 рублей, а так же охотничьего ружья и патронов к нему на сумму 8000 рублей 50 копеек.

В суде виновными себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе его защитник выражает несогласие с назначенным осужденному наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что в деле нет оснований для назначения Ермакову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы и, что содержание приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он считает доводы защитника несостоятельными, а приговор суда законным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

Уголовное дело в отношении Ермакова Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» и ст. 226 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в нем описания совершенного осужденным преступного деяния, достаточными для вывода суда о виновности и для правильной квалификации действий осужденного.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Ермакова Н.А. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении ЕРМАКОВА Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения