Судья Харьковский А.А. Дело №22-4189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.
судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Селиховой О.Н., на постановление Кировского районного суда Ростовской области от 5 мая 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ибрагимова Г.Х.о., Веретко В.Г. обвиняемых в совершении преступления ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159 УК РФ, на три месяца, то есть до 11 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лашина А.В.., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Г.Х.о. и Веретко В.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 91 УПК РФ 15 октября 2009 года, 17 октября 2009 года ими избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 августа 2010 года уголовное дело в отношении Ибрагимова Г.Х.-о. и Веретко В.Г. поступило в суд. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2011 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя: продлена мера пресечения обвиняемым Ибрагимову Г.Х.о., Веретко В.Г. – содержание под стражей на 3 месяца, т.е. до 11.08.2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Селихова О.Н. выражает свое несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, нарушающим ч. 1.1 ст. 159 УК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ибрагимову Г.Х-.о. и Веретко В.Г. судом были также учтены в полной мере.
Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимых и спреступлением, в совершении которых они обвиняются, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимым под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении них этой меры пресечения, не отпали и не изменились.
Доводы жалобы адвоката о том, что Ибрагимову Г.Х.-о. и Веретко В.Г. необоснованно продлен срок содержания под стражей, поскольку ими совершено преступление в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, на них распространяется действие Федерального закона от 07.04.2010 года №60 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются не убедительными, поскольку данных, свидетельствующих о совершении Ибрагимовым Г.Х.-о. и Веретко В.Г. преступления в сфере предпринимательской деятельности, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя о продлении подсудимым срока содержания под стражей не представлено. Тот факт, что Ибрагимов Г.Х-о. в момент совершения преступления являлся директором и учредителем действующей строительной организации, а Веретко В.Г. – заместителем руководителя действующей строительной организации, не может сам по себе свидетельствовать о том, что инкриминируемое им преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения обвиняемым на несвязанную с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств предъявленного Ибрагимову и Веретко В.Г. обвинения, коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о возможности обеспечения надлежащего их поведения в период судебного разбирательства путем применения иной, более мягкой меры пресечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2011 года в отношении Ибрагимова Г.Х. о. и Веретко В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Селиховой О.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи