Судья Рахальский К.Е. Дело № 3861
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Яковлевой И.И.
судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Евдокимовой Е.И. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Фролова А.А., несудимого
по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения Фролова А.А., просившего об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов А.А. органом расследования обвинялся в том, что 24 августа 2008 года около 23 часов, управляя в Азовском районе Ростовской области автомобилем «Митсубиси Паджеро Пинин», нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов Т. и несовершеннолетнюю Т., которым были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте.
Вышеуказанным постановлением удовлетворено ходатайство потерпевших Т. и Т., и уголовное дело в отношении Фролова А.А. прекращено в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Евдокимова в кассационном представлении просит отменить постановление, ссылаясь на то, что принимая решение о прекращении дела, суд не исследовал всесторонне характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фролова А.А. и иные обстоятельства. Указывает, что принятое решение не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Уголовное дело в отношении Фролова А.А. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, прав участников процесса.
В материалах дела имеются заявления потерпевших Т. (т. 2 л.д. 127) и Т. (т. 2 л.д.124) о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.А. в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, вред заглажен, каких-либо претензий к Фролову А.А. потерпевшие не имеют.
В материалах дела имеются также заявления потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д.125, 126).
Из материалов дела видно, что Фролов А.А. обвинялся в совершении впервые неосторожного преступления, вину в содеянном признал.
Доводы, на которые ссылается государственный обвинитель, не являются препятствием для принятия решения о прекращении дела за примирением сторон.
Таким образом постановление суда о прекращении дела как обоснованное и мотивированное подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года в вотношении Фролова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: