жалоба в порядке ст. 125 УПК

Судья Абутко О.С. дело № 3858

гор. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационную жалобу Тухбатуллина О.Р. на постановление Целинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тухбатуллина О.Р. на незаконное бездействие прокуратуры Целинского района.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Фроленко В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Тухбатуллин О.Р. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие прокуратуры Целинского района, указав в жалобе, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу он 24 сентября 2007 года, находясь в ИВС Целинского ОВД, был избит сотрудниками ОВД Т. и Л.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тухбатуллина О.Р.

Не согласившись с данным постановлением, Тухбатуллин О.Р. просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушено его право на судебную защиту, и соответственно, ст. 13 Конвенции о защите прав человека.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы Тухбатуллина О.Р. в силу того, что он являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу, на момент подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, осужден и отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии жалобы Тухбатуллина О.Р., является правильным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Целинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тухбатуллина О.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи