Судья Кошутин Д.П. Дело № 22-4066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Масягиной О.Д.
судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.
при секретаре Ковалевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ватанского С.С.
на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2011 года, которым
Лахно В. В., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 11 июня 2010 года.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Изранова А.Ф. в интересах осужденного Лахно В.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лахно В.В. осужден за причинение смерти по неосторожности Р. И.А., совершенное 10 июня 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лахно В.В. вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считая, что судом необоснованно действия Лахно В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку, по мнению автора представления, судом дана неправильная оценка представленным органом следствия доказательствам, свидетельствующим о том, что Лахно В.В. умышленно причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение груди. Анализируя имеющиеся доказательства по делу, автор представления считает, что действия Лахно В.В. подлежат квалификации как умышленное причинение смерти Р. И.А. Кроме того, в представлении обращается внимание и на то, что неправильная переквалификация содеянного осужденным повлекла за собой мягкость назначенного наказания.
На кассационное представление государственного обвинителя защитником осужденного – адвокатом Израновым А.Ф. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами представления и содержится просьба об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены.
Вывод суда о виновности Лахно В.В. в причинении смерти Р. И.А. по неосторожности соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных судом и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В обоснование установленных фактических обстоятельств дела судом в приговоре приведены показания осужденного Лахно В.В., пояснившего, что ножевое ранение потерпевшему в область грудной клетки было нанесено в результате того, что он перехватил руку Р. И.А., в которой находился нож, и силой стал отталкивать ее, в результате чего потерпевший наткнулся на находившийся в его руке нож.
Также в приговоре приведены показания свидетеля Б.О.А., пояснившей, что она вышла в коридор дома осужденного и увидела стоявшего перед Р. И.А. на коленях Лахно В.В., просившего потерпевшего не умирать; показания потерпевшей Р.З.И., видевшей сына с ножевым ранением в доме осужденного; показания свидетелей М.Н.В. и Ч.Н.В., пытавшихся оказать Р. И.А. медицинскую помощь.
Также в приговоре приведены показания свидетелей П.С.Н., Г.А.П., Е. Е.И. и Б.С.П., находившихся в доме Лахно В.В. в момент оказания медицинской помощи потерпевшему; выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно–медицинских экспертиз; протоколы следственных действий, которым судом дана объективная и надлежащая оценка, поскольку все доказательства соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, мотивируя свои выводы о причинении смерти Р. И.А. по неосторожности, суд указал, что версия осужденного об обстоятельствах получения потерпевшим ножевого ранения не только ничем не опровергнута, но и находит свое подтверждение в выводах эксперта М.Г.Е., допрошенного в судебном заседании, который указал, что механизм получения Р.И.А. колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа соответствует воспроизведенному Лахно В.В. на следственном эксперименте механизму получения данного телесного повреждения потерпевшим.
Раскрыт экспертом и оценен судом в приговоре и маловероятный характер получения ранения потерпевшим, на который ссылается в представлении государственный обвинитель как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Пояснения эксперта не противоречат как выводам имеющегося в материалах дела заключения судебно–медицинской экспертизы, так и выводам суда о неосторожном характере причинения осужденным смерти потерпевшему.
Дана судом в приговоре и надлежащая оценка имеющимся в деле явке с повинной и протоколу допроса в качестве подозреваемого Лахно В.В., на которые также ссылается автор представления как на доказательства совершения, по его мнению, умышленного причинения осужденным смерти Р. И.А.
Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и с выводами суда об отсутствии умысла у Лахно В.В. на умышленное причинение смерти потерпевшему, судебная коллегия считает их мотивированными, убедительными и объективными. То обстоятельство, что автор представления выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, нарушении им правил оценки доказательств, и не является основанием к отмене приговора.
Действиям осужденного Лахно В.В. дана правильная юридическая оценка, и квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 109 УК РФ является обоснованной. Довод кассационного представления о неправильности квалификации содеянного Лахно В.В. коллегия признает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд, бесспорных доказательств того, что осужденный имел умысел на убийство Р. И.А., материалы дела не содержат. Анализируя обстоятельства содеянного Лахно В.В., характер ранения, локализацию и количество ударов (1), поведение осужденного после нанесения повреждения Р., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Лахно В.В. умысла на убийство Р., и квалифицировал его действия как причинение смерти по неосторожности.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.
Что касается наказания, назначенного Лахно В.В., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности Лахно В.В. Правильно судом учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Мотивировано судом и назначение Лахно В.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о мягкости назначенного Лахно В.В. наказания, также учитывая, что наказание в виде лишения свободы в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 1 ст. 109 УК РФ, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, не изменилось, находит наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. Оснований для его смягчения не находит.
На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2011 года в отношении Лахно В.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи