Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22- 3320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Еремина Ф.Ф.,
судей Мельниковой А.Н., Соловьева Э.В.
при секретаре Карпенко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года
- кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Кучкина В.К.,
- кассационную жалобу осужденного Айрияна А.С.
на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года, которым
Айриян А.С., ранее не судимый,
осужден по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Айриян А.С. исчислен с 29 октября 2010 года.
Григорьев А.А., , ранее не судимый,
осужден по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Григорьев А.А. обязан не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде.
С Айрияна А.С. И Григорьева А.А. взыскано солидарно в пользу О. 6100 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, потерпевшего О., выразившего свое согласие с приговором, осужденного Айрияна А.С., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Шибких О.Н., действующего в интересах осужденного Айриян А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, осужденного Григорьева А.А. и его защитника – адвоката Александриди Д.Ю., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айриян А.С. и Григорьев А.А. осуждены за открытое хищение имущества О. на сумму 6700 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 13 октября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Айриян А.С. свою вину признал частично, Григорьев А.А. свою вину признал полностью.
Государственным обвинителем подано кассационное представление, в котором он просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Автор представления полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (в описательной части приговора), нарушения уголовно-процессуального законодательства (выразившихся в неполном исследовании всех обстоятельств дела), недостаточной мотивировки квалификации действий подсудимых и несправедливости назначенного наказания, не соответствующего личности осужденных. Судом не дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам по делу. Назначая наказание, суд неправомерно в качестве смягчающего обстоятельства учел тот факт, что подсудимые не состоят на учете у врача психиатра.
В своей кассационной жалобе осужденный Айриян А.С. выражает свое несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия и применить п. 13 ст. 397 УПК РФ. В обоснование свое жалобы Айриян А.С. указывает на то, что инкриминируемое ему деяние - грабеж он не совершал. Вину частично признал в том, что ударил Овсянникова Д.А. несколько раз потому, что был оскорблен им по причине национальной неприязни. При аресте у него не было изъято личных вещей потерпевшего Овсянникова Д.А. При вынесении приговора судьей не были применены поправки, вступившие в законную силу 11 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о доказанности вины осужденных Айрияна А.С. и Григорьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего О., оглашенными в судебном заседании и полностью подтвержденными им, показаниями подозреваемого Григорьева А.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.
Данные доказательства согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, в том числе протоколом очной ставки между Б. и подозреваемым Григорьевым А.А., протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший опознал Айрияна А.С., как парня, который напал на него и похитил его имущество, протоколом выемки, вещественными доказательствами.
Показаниям Айрияна А.С. суд обоснованно дал критическую оценку.
Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.
Доводы осужденного о том, что он грабеж не совершал, а только несколько раз ударил потерпевшего, опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Отсутствие у Айрияна А.С. при аресте личных вещей потерпевшего О. выводы суда не опровергает, поскольку имеется достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих его вину.
Доводы кассационного представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не конкретны и не мотивированы, а потому убедительными не являются.
Юридическая оценка действий осужденных является правильной. Вопреки доводам кассационного представления выводы суда в достаточной степени аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми.
Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, потерпевший и свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами.
Нарушений прав осужденных на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационного представлентия таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч.2 ст. 161, смягчающие наказание по указанной статье.
Однако, при постановлении приговора 11 марта 2011 года суд не указал какую редакцию уголовного закона он применил при квалификации действий осужденных. В связи с чем, действия осужденных подлежат переквалификации на ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года с назначением нового наказания.
Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия назначает им наказание с учетом требований ст.6, ст. 62 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованности признания обстоятельством, смягчающим наказание, того факта, что подсудимый Григорьев А.А. не состоит на учете у врача психиатра, судебная коллегия отклоняет, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч.1 ст. 61 УК РФ, исчерпывающим не является. В силу прямого указания закона в ч.2 ст.61 УК при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающего обстоятельства и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи.
С мотивами применения в отношении Григорьева А.А. правил ст. 73 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2011 года в отношении Айрияна А.С. и Григорьева А.А.изменить:
- действия Айриян А.С. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- действия Григорьева А.А. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 161 ч.2 п. А, Г УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи