Судья Баранов В.С. дело № 22-3519/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Ходакова А.В.,
судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И.
при секретаре Трескове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года
кассационное представление прокурора Октябрьского района Ростовской области Шевченко В.Н.
на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года, которым
СИЛУЯНОВ С. Н. ранее не судимый, -
осужден к лишению свободы на срок:
по ст.158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Силуянову С.Н. по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года. Содержится под стражей.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, объяснения адвоката Волковой С.И., полагавшей доводы прокурора обоснованными, -
судебная коллегия
У СТ А Н О В И Л А:
Силуянов С.Н. признан судом виновным и осужден за кражи, совершенные в п.Н. Октябрьского района Ростовской области: 14 января 2010 года тайно похитил сотовый телефон Е.И.А. стоимостью 1200 рублей, 17 февраля 2010 года незаконно проник в жилище М.А.В. и тайно похитил куртку стоимостью 1700 рублей, 18 марта 2010 года незаконно проник в жилище К.М.И., пытался похитить 25000 рублей, был застигнут на месте преступления, откуда скрылся. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству обвинительный приговор постановлен в особом порядке.
Судебное решение обжаловано прокурором Октябрьского района Ростовской области по тем основаниям, что суд не обсудил в приговоре неназначение дополнительного по санкции части третьей статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа, указал о назначении наказания в минимальных пределах санкции статей. Между тем Федеральным Законом от 7 марта 2011 года минимальный предел наказания в виде лишения свободы определен частью 2 статьи 57 УК РФ в 2 месяца. Ссылаясь на основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ, автор кассационного представления полагает по вышеуказанным доводам отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Осужденный представил возражения на доводы кассационного представления, указал на то, что прокурор пропустил срок обжалования, поэтому представление должно быть отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Силуянова С.Н. вынесен 31 марта 2011 года. Кассационное представление прокурором района внесено в суд 11 апреля 2011 года, то есть в первый следующий за нерабочим день, таким образом, прокурором не нарушен установленный законом 10-дневный срок для обжалования судебного решения. Оснований к отклонению кассационного представления по указанным в возражениях осужденного доводам не имеется.
Уголовное дело в отношении Силуянова С.Н. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено.
Действия осужденного по эпизоду от 14.01.10 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; от 17.02.10 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; от 18.0310 года как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам - квалифицированы верно. При этом очевидно, что правовая оценка действиям Силуянова С.Н. дана в редакции статей, действовавших на момент предъявления обвинения, несмотря на то, что приговор был постановлен 31 марта 2011 года, когда уже действовали изменения, внесенные в санкции статьи 158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. С учетом изложенного, оснований считать, как указывается в кассационном представлении, что вывод суда о назначении наказания в минимальном размере санкции статьи 158 ч.3 УК РФ относится к новой редакции, не имеется.
При таком положении судебная коллегия полагает изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного с учетом положений ст.10 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с уголовным законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 марта 2011 года в отношении Силуянова С.Н. изменить, его действия переквалифицировать:
С ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев:
с ч.3 ст.30-158 ч.3 п. «а» УК РФ на ч.3ст.30-158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.11года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи