Судья Мусенко А.В. дело № 22-3836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Дубровской Е.П.
судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И.
при секретаре Ковалевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губанова А.А.
на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2011 года, которым
Губанову А.А., родившемуся 11 января 1988 года, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2006 года Губанов А.А. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ Губанову А.А. окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Губанов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 11.10.1011.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденного Губанова А.А. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Губанов А.А. не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные администрацией учреждения 398\1 в отношении осужденного Губанова А.А. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии за весь период отбывания наказания у осужденного как 5 поощрений, так и наличии 3 взысканий. Учтено судом и то, что Губанов А.А. имеет неблагоприятный прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения. Вопреки доводу жалобы осужденного, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Губанова А.А., а также мнение и представителя администрации учреждения УЧ-398\1, и мнение прокурора.
При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Губанова А.А., признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2011 года в отношении Губанова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи