Судья Благодарёв М.А. дело № 22-4063/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Соловьева Э.В., Мельниковой А.И.
при секретаре Паремузове Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Жбанникова А.С.
на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года, которым
ЖБАННИКОВ А. С., ранее не судимый, -
осужден по ч.1 ст.272 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.03г.) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Жбанников А.С. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В пользу Щ.Д.А. в счет погашения морального вреда с Жбанникова А.С. взыскано 100000 рублей.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав объяснения адвоката Волкову С.И., поддержавшую доводы жалобы, объяснения потерпевшего Щ.Д.А. о согласии с приговором, мнение прокурора Матеовосовой А.В. об изменении приговора в связи с новым уголовным законом, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жбанников А.С. признан судом виновным и осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть к информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло модификацию, блокирование информации. Преступление совершено с 23 февраля по 19 марта 2008 года в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Жбанников А.С. вину не признал, обжаловал приговор суда в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления. Доводами к тому указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор несправедлив, нет доказательств его вины, не установлена объективная, субъективная и субъект преступления; ссылки суда на неприязненные отношения не основаны на материалах дела; не учтены показания свидетелей Ж.Т.Д. и К.А.М.; показания потерпевшего о том, что Жбанников параллельно с его родителями создал сайты для конкуренции и не давал прохода его родителям, ничем не подтверждены; ЭВМ принадлежит не ему, а Ж.Д.А., с разрешения которого он, осужденный, мог работать на ЭВМ, изъятая флэшка с материалами по истории принадлежит Ж.М.И.; к изъятой аппаратуре доступ имели многие, пользовались ею без ограничений, доступ паролем не был ограничен, компьютер практически всегда был подключен к сети Интернет, кроме того, от квартиры имелся ключ у С., последний имел к изъятой аппаратуре прямой доступ; кто мог устанавливать и какие программы на данной аппаратуре, ему неизвестно, ни следствие, ни суд не установили, кто мог это сделать, когда и при каких обстоятельствах; ни одно из доказательств не указывает на него как на лицо, установившее компьютерную программу, позволяющую создавать новые базы данных информации на сайте или редактировать уже имеющиеся базы данных на сайте в режиме «Он Лайн» по протоколу передачи данных FТР или РТТР, в списке установленных программ программа «Cute FTP 8 Professional» отсутствует; не учтены показания свидетеля Г. М.Ю., в частности о том, что было зафиксировано включение ноутбука, когда тот уже был изъят и находился в кабинете следователя; справки за №№ 27-16/1001 от 18.08.08г. и 28-14/14 от 08.09.08г. лишь подтверждают то, что подключение к сетевым ресурсам потерпевших осуществлено с логина, зарегистрированного на Ж.Т.Д., телефон 2. установленного по указанному адресу, однако в этих справках не указано лицо, которое виновно в совершении деяния; входящими и исходящими соединениями по телефону 8.установлено, что во все дни совершенных преступлений по адресу находился он, Жбанников А.С., однако нельзя установить, что в это время он находился у аппаратуры и совершал преступление; нет доказательств того, что именно он установил хакерские программы, лицо, создавшее на изъятой аппаратуре папки с оскорблениями в адрес Щ., не установлено; эксперт не смог ответить на вопрос каким образом получен пароль доступа к сетевым ресурсам потерпевших; суд сослался на один из разговоров 15 февраля 2008 года 0-58 и 15 февраля 2008 года 2-31 пользователь «S.» отправил сообщение о желании взломать сайт на By.ru., но по времени с указанным взломом сайтов Щ. это не совпадает; суд пришел к выводу о том, что, взломав один из почтовых ящиков потерпевших, он, Жбанников, получил доступ ко всем сетевым ресурсам, имеющим один пароль, однако такой вывод ничем не подтвержден; не установлен настоящий потерпевший, сайты, на которые указывает суд размещением дискового пространства ООО «К.» в г.Москве по ул. П., на самом деле размещены по другому адресу – по ул.Л. переулок ЗАО «М.»; нет доказательств того, что сайты ранее администрировались потерпевшими по данному делу, нет сведений о том, что потерпевшие ранее имели доступ к данным почтовым ящикам. Выемка произведена из иного почтового ящика, настоящий хозяин ящиков не установлен; материалами дела его вина в совершении преступления не доказана, поэтому гражданский иск удовлетворен незаконно; при вынесении приговора судом нарушены нормы УПК РФ, касающиеся порядка прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В протоколе судебного заседания нет записи о том, что он возражал против прекращения уголовного дела, суд должен был прекратить уголовное дело с освобождением от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу в объеме ст.73 УПК РФ, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия доказательствами, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено.
Доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению в судебном заседании тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, которые являются убедительными и сомнений не вызывают, поскольку в обоснование выводов о виновности Жбанникова А.С. имеются показания потерпевших, свидетелей Ж., Б.А.Г., Т.Н.К., Ч.А.А., Г.М.Ю., Н.С.Е., Амелина В.А., не доверять которым не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.
Доводы осужденного о том, что ЭВМ принадлежит не ему, а иному лицу, с разрешения которого он работал на этой машине, не влияют на исход дела, поскольку совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых и объективные – протоколы выемок, признания и осмотров вещественных доказательств, справкой о подключении к сетевым ресурсам, принадлежащим потерпевшим, с адресов с логина, зарегистрированного за абонентом Ж.Т.Д., с телефона, установленного в г.Ростове н/Д по ул.М., договор между Ж.Т.Д. и ОАО «Ю.» на оказание услуг электросвязи, заключения экспертов о содержащейся на накопителях на жестких дисках информации, подтверждающей регистрацию файла с датой последнего изменения с ЭВМ, на которой работал Жбанников А.С., 19 марта 2008 года с оскорбительным именем на доступах к почтовым ящикам потерпевших, то есть подтверждающие неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, собственником которой являлись Щ., что повлекло её модификацию и блокирование.
В судебном заседании полно и подробно допрошены в качестве свидетелей Б.А.Г., который предоставил в органы милиции информацию в отношении осужденного, и Г.М.Ю., который по поручению органов предварительного расследования провел экспертизу электронно-вычислительных машин и носителей информации, изъятой в ходе расследования дела с использованием специальных программ, позволяющих находить несанкционированный доступ и пароли к сайтам.
Разъяснил заключение за № 2893/12-1 от 27.09.10г. и эксперт ГУ ЮРЦСЭ МЮ РФ А.В.А., С учетом указанных доказательств доводы осужденного о непричастности к преступлению и о том, что доступ к ЭВМ имел и сосед по квартире, являются несостоятельными. Тот факт, что ноутбук включался в то время, когда находился в кабинете следователя, не влияет на выводы суда о виновности осужденного.
Не опровергает выводов суда о виновном блокировании и модификации компьютерной информации потерпевших Жбанниковым А.С. и то обстоятельство, что не установлено, каким способом получен им пароль доступа к сетевым ресурсам потерпевших. Ссылки осужденного на то, что сайты потерпевших расположены по иному адресу, а также о том, что отсутствуют доказательства администрирования потерпевшими этих сайтов, пользования почтовыми ящиками ранее, опровергаются имеющимися в деле материалами, подтверждающими права потерпевших на сайты, почтовые ящики, предоставление им услуг электросвязи на основании заключенных договоров.
При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Жбанникова А.С. в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем её модификацию и блокирование, являются обоснованными и мотивированными с достаточной полнотой. Суд оценил все представленные сторонами доказательства путем их сопоставления, по правилам относимости, допустимости и достоверности, выводы суда не содержат противоречий, сомнений, подтверждены материалами дела. То обстоятельство, что осужденный иначе, в свою пользу оценивает доказательства, не может явиться основанием к отмене приговора при кассационном рассмотрении дела.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда необходимо изменить в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, которым квалифицированы действия осужденного, Федеральным Законом за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по правилам ст.10 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года в отношении Жбанникова А. С. изменить, его действия переквалифицировать со ст.272 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ Жбанникова А. С.освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи