Судья Мусенко А.В. дело № 22-3832
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Дубровской Е.П.
судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И.
при секретаре Ковалевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новак В.В.
на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2011 года, которым
Новак В.В.,отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2009 года Новак В.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Осужденный Новак В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 16 мая 2013 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденного Новак В.В. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Новак В.В. не нуждается в полном отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные администрацией учреждения 398\1 в отношении осужденного Новак В.В. материалы свидетельствуют о том, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, как и к работам без оплаты, поддерживает в отряде отношения с осужденными положительной направленности, трудоустроен (л.м. 3).
Как следует из справки, выданной начальником отряда, за весь период отбывания наказания Новак В.В. не имеет взысканий, а имеет 4 поощрения (л.м.), хотя в постановлении суда указано только 2, что свидетельствует о том, что характеризующие данные об осужденном за весь период отбывания наказания не исследованы судом полно и всесторонне.
Кроме того, преступление, за которое Новак В.В. осужден, является неосторожным и относится к категории преступлений средней тяжести. Осужденный ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Все указанные выше обстоятельства были не в полной мере учтены судом, а принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Новак В.В. об условно– досрочном освобождении является преждевременным. Судом при приведено убедительных мотивов, которыми он руководствовался, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше, проверить иные доводы жалобы, и принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2011 года в отношении Новак В. В. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи