Судья Стадникова В.А. Дело № 4330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ростов-на-Дону 7 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Масягиной О.Д.,
судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,
при секретаре Токареве О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванченко А.В. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2011 года, которым
ИВАНЧЕНКО А. В.
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения и продлён в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, до 27 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение обвиняемого Иванченко А.В. посредством видеоконференц-связи, просившего изменить ему меру пресечения, мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого, без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванченко обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в связи с тем, что он имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться, не будет совершать преступления, желает возместить ущерб потерпевшему.
Суд своим постановлением от 22.04.2011 года отказал в ходатайстве Иванченко и продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца, до 27.07.2011 года, поскольку он обвиняется, в том числе и, в совершении тяжкого преступления, не работает, ранее судим. Основания избрания ему меры пресечения не изменились.
Не согласившись с продлением ему срока содержания под стражей обвиняемый Иванченко обжаловал его в кассационном порядке. В своей жалобе Иванченко просит пересмотреть постановление суда, отменить его, так как у него есть постоянное место жительства, у него отец инвалид 2 группы и больная бабушка, которые нуждаются в уходе, в связи с чем, просит применить к нему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказав в удовлетворении ходатайства Иванченко об изменении ему меры пресечения, и, продлив Иванченко меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции поступил в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, поскольку основания для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, не усмотрел. На момент слушания дела не изменились обстоятельства дела и суд оставил меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив его на 3 месяца, до 27 июля 2011 года.
Суд при вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона не допустил.
Постановление полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренным в ходе судебного заседания.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда или изменения меры пресечения подсудимому с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.
Постановление судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Иванченко подлежат оставлению без изменения, а его кассационная жалоба, без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ИВАНЧЕНКО А. В. с продлением ему срока содержания под стражей на 3 месяца, до 27 июля 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи