Судья: Васютченко А.В. дело № 3898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов на/Дону 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Дубровской Е.П.
судей: Масягиной О.Д. и Резановой Н.И.
при секретаре: Ковалевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Таганрога на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года, которым
КРИВОЛАПЧУК В.Г., признан виновным и осужден:
- по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, без штрафа, с возложением на него обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться не регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Криволапчук В.Г. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов – 12 патронов калибра 5,6 мм, с осени 2010 года до 5 марта 2011 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Криволапчук В.Г. вину признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Таганрога Переверзев Ю.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания, наказание снизить.
По его мнению, суд незаконно квалифицировал действия Криволапчука В.Г. как незаконное хранение боеприпасов, при этом судом не учтено ППВС от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение боеприпасов»; неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора.
Согласно материалам дела (л.д.54) Криволапчук В.Г., ознакомившись с материалами дела, в присутствии адвоката Гайдаржи А.А., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Криволапчука В.Г. и его адвоката Гайдаржи А.А., против чего Криволапчук В.Г. не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ), имеется в деле согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.64).
Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно квалифицировал действия Криволапчука по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Вместе с тем, как справедливо указано в кассационном представлении, суд принял необоснованное решение о признании Криволапчука виновным в незаконном хранении боеприпасов.
Согласно закону под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Как следует из обвинительного акта, действия Криволапчука В.Г. по хранению боеприпасов, не описаны. Указано лишь то, что Криволапчук хранил патроны в спичечном коробке в кармане куртки по месту жительства, в указанной куртке он находился в момент задержания, обнаружения и изъятия у него указанных боеприпасов.
При таких обстоятельствах, осуждение Криволапчука В.Г. по признаку незаконного хранения боеприпасов, подлежит исключению из приговора.
При этом рассмотрения данного дела в обычном порядке не требуется, поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Назначая наказание Криволапчуку В.Г., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие.
Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре возможность применения к Криволапчуку условного осуждения. При этом в числе обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование расследованию преступления, подробные признательные объяснения Криволапчука об обстоятельствах приобретения патронов, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он, Криволапчук, является инвалидом 3 группы. Так же при назначении наказания судом справедливо учтено полное признание Криволапчуком своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ.
Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационное представление, не содержит.
Несмотря на внесение изменений в приговор суда, судебная коллегия, с учётом всех обстоятельств дела и назначения наказания Криволапчуку в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на1 год, не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, полагая, что именно это наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года в отношении КРИВОЛАПЧУКА В.Г. изменить, исключив осуждение по признаку незаконного хранения боеприпасов.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Таганрога Переверзева Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: