Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 мая 2010 года Малькевич С.И. осужден по ч 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.



Судья Федонин А.А. дело № 22-3976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова Е.А.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 марта 2011 года, которым

Маслову Е.А.,отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2009 года Маслов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Маслов Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 9 декабря 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку, по мнению суда, отмена нижнего предела наказания по ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Маслов Е.А. указывает, что не согласен с решением суда, ссылается на то, что, по его мнению, имеются все основания для снижения наказания в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающими его положение, а судом наказание не смягчено, чем нарушены требования ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в УК РФ, в частности, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, смягчена, поскольку исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако судом принятое судом решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маслова Е.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, является преждевременным, поскольку принято без учета требований ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене и материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 марта 2011 года в отношении Маслова Е. А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи