Судья ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<адрес> –на- Дону ДД.ММ.ГГГГСудебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Кутаева Р.А., ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО6 на постановление дознавателя ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. Г.И., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кутаев Р.А., объяснение заявителя ФИО6, просившего отменить судебное постановление, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО6 обратился в Шолоховский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.Г.И., которая сфальсифицировала протокол общего собрания собственников земельных долей и незаконно оформила земельные участки на своего мужа В.В.М.. Данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, просил его признать незаконным, устранить допущенные нарушения.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе в порядке ст.159 УК РФ признано законным и обоснованным, а жалоба В.Ю.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО6 пишет, что с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству. Настаивает на том, что В.Г.И. сфальсифицировала протокол собрания собственников земельных долей и договор аренды, что видно из материалов и из объяснений собственников земельных долей, которые говорят о том, что они не подписывали эти документы. Однако, суд не дал этому обстоятельству никакой оценки, что опровергают вывод суда о том, что между ними имеет место гражданско-правовые отношения. Суд односторонне вёл судебное заседание, его доводы об отсутствие между ними гражданско-правовых отношений оставил без должного внимания. Считает, что В.Г.И. совершила мошенничество и дознаватель незаконно отказал в возбуждении уголовного дела против В.Г.И., которое судом признано своим постановлением законным, просит отменить постановление суда и обязать должностных лиц устранить нарушения закона.
В своих возражениях на кассационную жалобу заявителя ФИО6 заместитель Боковского межрайонного прокурора ФИО8 пишет, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО6, без удовлетворения.
В своих возражениях на кассационную жалобу заявителя ФИО6 В.Г.И. пишет, что дознаватель подробно разобрался в заявлении о возбуждении уголовного дела против неё, по результатам которого вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Законность и обоснованность этого постановления суд подтвердил своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которого она просит оставить без изменения, а жалобу ФИО6, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Каких либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.
Суд в своём постановлении привел подробные мотивы, на основании которых он оставил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ ФИО6, без удовлетворения, в связи с чем, доводы его кассационной жалобы не могут быть удовлетворены.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФИО6, без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО6 оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: