г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей: Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Батракова А.С. – адвоката Цуканова Ю.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым

Батраков А.С., (данные обезличены), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Батракова А.С. к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Батракова А.С., адвоката Цуканова Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу, выступления прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батраков А.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 9 октября 2011 года в (данные обезличены) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батраков А.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Цуканов Ю.Н. выражает несогласие с приговором в отношении Батракова А.С., так как считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания суд указал, что Батраков А.С. характеризуется в целом удовлетворительно, однако имеющиеся в деле характеристики свидетельствует о том, что он характеризуется только с положительной стороны. Считает, что суд отнесся формально к данным характеризующим личность его подзащитного и не оценил должным образом то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено то, что Батраков А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, проходил военную службу в объединенной группировке войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, а также его тяжелое состояние здоровья. Просит назначить Батаркову А.С. наказание не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем Ивановым А.А. подано возражение, в котором он выражает согласие с приговором, считает его законным и обоснованным, а назначенное Батракову А.С. наказание справедливым. Утверждает, что доводы адвоката являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, осужденный Батраков А.С. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. В судебном заседании осужденный Батраков А.С. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник осужденного, государственный обвинитель и потерпевшие не были против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Батракова А.С. в совершении преступления, эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно процессуального закона, права и законные интересы осужденного нарушены не были.

При таких обстоятельствах уголовное дело обоснованно было рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Батракова А.С. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона и ни кем не оспаривается.

Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания Батракову А.С., принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а так же требования ст. 316 УПК РФ и назначил наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ.

Оснований к снижению назначенного наказания не имеется, поскольку, наказание, назначенное осужденному Батракову А.С., не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

То обстоятельство, что защитник осужденного не согласен с размером назначенного судом наказания, само по себе не является основанием для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Батракову А.С. положений ст. 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июля 2012 года в отношении Батракова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цуканова Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: