г. Ростов-на-Дону 3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Павловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу подсудимого Василенко М.С. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 августа 2012 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Василенко М.С., (данные обезличены), ранее судимого:

- 07.12.2007 г. приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 213 УК РФ, с применением ч.6,1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11.04.2008 г. приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 116, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.03.2011 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ приостановлено, Василенко М.С. объявлен в розыск, проведение которого поручено розыскному отделу МУ МВД России «Волгодонское».

Мера пресечения Василенко М.С. изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Киннарь Т.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Василенко М.С. обвиняется в умышленном причинении Д.А.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, имевшем место 22.11.2011 г. в (данные обезличены), то есть в совершении преступления. предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

28 мая 2012 года заместителем прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поповым Ю.И. утвержден обвинительный акт и 30 мая 2012 года уголовное дело в отношении Василенко М.С. поступило в Волгодонский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 16 августа 2012 года производство по уголовному делу в отношении Василенко М.С. приостановлено, а подсудимый объявлен в розыск.

В кассационной жалобе подсудимый Василенко М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене судебного решения. При этом автор жалобы указывает на то, что на все судебные заседания он являлся и только в этот день он задержался на 10 минут, так как в машине закончился бензин, и он был вынужден добираться в суд на такси, однако по приезду в суд секретарь ему сообщила, что в связи с его опозданием он объявлен в розыск.

На кассационную жалобу подсудимого государственным обвинителем подано возражение, в котором он выражает согласие с постановлением, считает его законным и обоснованным, а доводы подсудимого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Судом первой инстанции было установлено, что Василенко М.С. скрылся от суда, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по делу в связи с розыском подсудимого.

При этом, суд верно указал в постановлении, что Василенко М.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, местонахождение подсудимого не известно, уважительные причины неявки Василенко М.С. суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Доводы подсудимого о том, что он всего лишь опоздал в судебное заседание на 10 минут, являются не убедительными, поскольку ранее Василенко М.С. уже дважды не являлся в судебное заседание, а именно 23.07.2012 г. не явился в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, был подвергнут приводу, 31.07.2012 г. подсудимый был подвергнут приводу с разъяснением председательствующим, что при повторной неявки ему будет изменена мера пресечения.

Однако, несмотря на это, 16.08.2012 г. в 10 часов подсудимый, будучи уведомленным надлежащим образом о времени судебного заседания, в судебное заседание так и не явился.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 августа 2012 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Василенко М.С. до его розыска и изменена мера пресечения в отношении Василенко М.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: