о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении Резникова В.В.



Судья Краснова Е.В. Дело № 22-8096

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Вороновой Е.Л.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Резникова В.В. – адвоката Петровой Н.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области года от 11 сентября 2012 года о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении Резникова В.В.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосой А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года Резников В.В. осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Петрова Н.А., действующая в интересах осужденного Резникова В.В., обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Адвокат просила смягчить Резникову В.В. наказание на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию тяжести преступления на одну ступень ниже имеющейся, при этом не менять вид исправительного учреждения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Петровой Н.А. отказано.

В своей кассационной жалобе защитник осужденного Резникова В.В. – адвокат Петрова Н.А. считает, что основания для изменения категории преступления имелись, однако суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Адвокат считает, что суд не привел мотивы, по которым посчитал невозможным применить к Резникову В.В. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, в то время, как он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Более того, он положительно характеризуется администрацией по месту отбывания наказания, что говорит о том, что он встал на путь исправления, что является целью уголовного наказания (ст. 43 УК РФ). Таким образом, по мнению защитника, суд необоснованно отказал в смягчении категории преступления, так как приговором суда у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств - отсутствие судимости, положительные характеристики, раскаяние в содеянном. Кроме того, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Как видно из содержания ходатайства, адвокат Петрова Н.А., действующая в интересах осужденного Резникова В.В., просила пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, согласно которым ст. 15 УК РФ дополнена пунктом 6, в соответствии с которым суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при назначении наказания, не превышающего 5 лет для тяжких преступлений и 3 года для преступлений средней тяжести.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно исходил из того, что каких-либо изменений в ст. 228 УК РФ, улучшающих положение осужденного Резникова В.В., Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не внесено.

Мотивы отказа суда в применении правил ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного Резникова В.В. судебная коллегия находит убедительными.

Введение в уголовный закон части 6 ст. 15 УК РФ, предоставляющей суду право (а не обязанность) при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую, не означает ее обязательное автоматическое применение в отношении лиц, осужденных до вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в постановлении об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 07 декабря 2011 года.

Доводы кассационной жалобы защитника выводы суда не опровергают и под сомнение не ставят.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник, не являются безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления.

Положительные характиристики осужденного администрацией по месту отбывания наказания основанием для изменения категории преступления не являются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области года от 11 сентября 2012 года в отношении Резникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи