Судья Сорокин А.Б. Дело № 22-8182/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Анискина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анискина В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о приведении приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 30 октября 2002 года № 130-ФЗ, от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» снижении наказания, Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выступление осужденного Анискина В.А. по линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Анискин В.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2005 года, 25 октября 2006 года и 13 апреля 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 30 октября 2002 года № 130-ФЗ, от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». Судебным решением в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Анискин В.А. ставит вопрос об отмене постановления, указывает, что судом нарушены ст.ст. 1, 3, 6, 9, 10 УК РФ, а также проигнорированы разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Не учтены, по мнению заявителя, Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми внесены изменения в УК РФ, позволяющие назначать наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что улучшает его положение по приговору от 13 апреля 2010 года. Также автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции не приведены в соответствие с действующим законодательством и предыдущие приговоры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в саму статью 228.1 ч.ч. 1, 2 УК РФ, Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года не внесены. Измененные правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, в данном случае к осужденному не применимы, поскольку Анискин В.А. осужден приговором суда от 13 апреля 2010 года за совершение, в том числе, и оконченного тяжкого преступления, что исключает возможность назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Доводы осужденного о необходимости приведения ранее состоявшихся в отношении него приговоров, по которым он уже отбыл наказание, подлежат отклонению в связи со следующим. Как видно из приговора от 12 июля 2005 года, Анискин В.А осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы. Данный вид наказания Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не изменен, поэтому оснований к пересмотру указанного приговора не имеется. Соответственно, нет оснований и к пересмотру приговора от 25 октября 2006 года, в наказание по которому с осуждением по ст.222 ч.1 УК РФ, не измененной впоследующем, в порядке ст.70 УК РФ учтено наказание по приговору от 12 июля 2005 года. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 августа 2012 года от в отношении Анискина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи