П О  С Т  А Н  О В  Л Е  Н И  Е

         г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2010 года

         Судья Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н.,

с участием прокурора Флоринской Э.В.,

представителя заявителя Клыгина Д.С. – адвоката Жидоморова А.А.,

представителя Министерства финансов РФ – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области Конькова С.А.,  

при секретаре Фадеевой Э.Н.,

         рассмотрев заявление представителя заявителя Клыгина Д.С. адвоката Жидоморова А.А. о возмещении вреда в  порядке реабилитации, -

У С  Т А  Н О  В И  Л:

Приговором суда с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 30 декабря 2008 года Клыгин Д.С. оправдан по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. п. «ж, з» ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 года приговор в отношении Клыгина Д.С. оставлен без изменения. 

Представитель оправданного Клыгина Д.С. адвокат Жидоморов А.А. обратился в  суд с  заявлением о  возмещении вреда в  порядке реабилитации и  просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Ростовской области в пользу Клыгина Д.С., с учетом уточнения суммы расчета в  ходе судебного заседания, возмещение материального вреда в размере 97 727 рублей 30 копеек вследствие необоснованного привлечения к  уголовной ответственности.

В обоснование заявления представитель Клыгина Д.С. адвокат Жидоморов А.А. указал, что Клыгин 18 августа 2007 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и  до момента вынесения присяжными вердикта находился под стражей. Задержание, а затем избрание ему меры пресечения в  виде заключения под стражу не позволили Клыгину открыть предпринимательскую деятельность и  официально открыть деятельность Интернет-клуба, так как в  результате заключения Клыгина под стражу деятельность Интернет-клуба была свернута, и он не получил планируемого дохода, то есть возникла упущенная выгода. Поскольку в  момент заключения Клыгина под стражу он не был официально трудоустроен, просит размер ущерба определить на основании п. 7 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, исходя из установленного законом минимума заработной платы  (величины прожиточного минимума трудоспособного населения).

В судебном заседании представитель Клыгина Д.С. адвокат Жидоморов А.А. просит взыскать в  пользу Клыгина Д.С. 97 727 рублей 30 копеек за период с 18 августа 2007 года по 23 мая 2009 года, то есть по день вступления приговора в  законную силу, представив в  обоснование заявленной суммы, с учетом прожиточного минимума в Ростовской области для трудоспособного населения, соответствующий расчет.

         Клыгин Д.С. также просил суд взыскать в  его пользу причиненный незаконным привлечением к  уголовной ответственности имущественный вред. 

Представитель Министерства финансов РФ – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области Коньков С.А. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что включение периода, когда Клыгин был освобожден из-под стражи, с  учетом того, что 2  февраля 2009 года он устроился на работу, необоснованно.

Прокурор Флоринская Э.В. считает, что требования о  возмещении вреда за период после освобождения Клыгина из-под стражи и до вступления приговора в  законную силу являются необоснованными, так как этот период времени никоим образом не может быть включен. С момента заключения Клыгина под стражу и  до его освобождения он имеет право на возмещение, однако с  представленными расчетами она не согласна, этот расчет должен быть другим и получен в  службе занятости.   

Выслушав заявителя Клыгина Д.С., его представителя адвоката Жидоморова А.А., прокурора Флоринскую Э.В., представителя Министерства Финансов РФ Конькова С.А., изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, нахожу заявление подлежащим частичному удовлетворению в  связи со следующим.

Клыгин Д.С. был оправдан приговором суда присяжных Ростовского областного суда от 30 декабря 2008 года. Приговор вступил в  законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2009 года, оставившим его без изменения. За оправданным Клыгиным Д.С. признано право на реабилитации согласно ч.1 ст.133 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»  (утв. Законом СССР от 24.06.1981 г.) и Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и  суда, утвержденной 2  марта 1982 года МЮ СССР, Прокуратурой СССР, МФ СССР, с  изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 05.04. 2004 № ГКПИ 03-1383, от 13.03.2008 № ГКПИ 07-1739, от 29.09.2009 №  ГКПИ 09-1131. 

Суд также руководствуется определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 242-О, которым разъяснено, что Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и  суда может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и  параграфа 4 главы 59 ГК РФ.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотрена ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с  которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленным законом.

  В соответствии с п. 7 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и  суда возмещению подлежат заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к  существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий.

В судебном заседании установлено, что Клыгин Д.С. на момент его задержания и заключения под стражу официально трудоустроен не был и  не имел документально подтвержденного дохода, занимался организацией работы Интернет-клуба, что подтверждается его пояснениями, договором аренды нежилого помещения, представленного суду, оглашенными в  судебном заседании показаниями свидетелей М., С.А., С.С., Д., которые они давали в  ходе судебного разбирательства уголовного дела в  отношении Клыгина Д.С.. 

Суд считает, что заключение Клыгина Д.С. под стражу является тем обстоятельством, в  силу которого он был лишен возможности трудоустроиться или же заниматься предпринимательской деятельностью и  получать доход, в  связи с  чем он имеет право на возмещение причиненного ему имущественного вреда.

Порядок определения размера ущерба гражданам в  тех случаях, когда гражданин не имел определенных источников дохода, предусмотрен Инструкцией по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и  суда (примечание к  пункту 9, который предусматривает исчисление среднемесячного заработка для определения размера возмещения ущерба).   

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в  случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с  изложенным суд находит требования заявителя о  взыскании в  его пользу имущественного вреда из расчета установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в  Ростовской области обоснованными и  не противоречащими закону.

При этом суд руководствуется данными о  прожиточном минимуме в Ростовской области, установленными на основании областного закона Ростовской области от 7  декабря 1998 года  (в редакции Областных законов от 27.09.2004  № 143-ЗС, от 05.12.2005 № 405-ЗС, от 29.09.2009 № 299-ЗС)  «О прожиточном минимуме в Ростовской области».

Суд полагает необходимым взыскать в  пользу Клыгина Д.С. имущественный вред за период с  момента его задержания в  качестве подозреваемого, то есть с  18 августа 2007 года и  по 1  февраля 2009 года включительно.

При этом суд исходит из следующего.

Клыгин Д.С. был освобожден из-под стражи 23 октября 2008 года, трудоустроился 2  февраля 2009 года, что подтверждается копией его трудовой книжки, представленной в  судебное заседание, и  его пояснениями в суде. Следовательно, в  период со 2 февраля 2009 года имущественный вред Клыгину Д.С. в  связи невозможностью трудоустройства и  получения им заработной платы либо иного дохода по причине незаконного привлечения к  уголовной ответственности и  заключения под стражу причинен не был, а  поэтому заявленные им требования в  этой части возмещению не подлежат. Клыгин со 2  февраля 2009 года работал и  должен был получать в  этот период времени заработную плату. Доказательств того, что в  период времени со 2  февраля и  по 23 мая 2009 года, то есть по день вступления приговора суда в  законную силу, Клыгин, будучи трудоустроенным, не получал заработную плату, суду не представлено.   

В части заявленных требований о взыскании в  пользу Клыгина Д.С. имущественного вреда за период с  23 октября 2008 года и  по дату его трудоустройства суд считает необходимым заявление Клыгина Д.С. удовлетворить, так как в  этот период времени Клыгин Д.С. объективно не мог работать или же предпринимать мера к  трудоустройству, так как ему после освобождения из-под стражи необходимо было время для трудоустройства. Кроме того, рассмотрение дела продолжалось до 30 декабря 2008 года, когда был постановлен приговор, и  Клыгин Д.С. обязан был являться в  судебные заседания. Заслуживают внимания и  доводы Клыгина Д.С. о  том, что после освобождения из-под стражи ему необходимо было получить медицинскую помощь для восстановления здоровья. В подтверждение заявитель представил договор на оказание медицинских услуг от 21 января 2009 года.

С учетом изложенного в  пользу Клыгина Д.С. необходимо взыскать имущественный вред в  связи с  невозможностью его трудоустройства и  неполучения им заработной платы либо иного дохода за период времени с  18 августа 2007 года по 1  февраля 2009 года включительно.      

Имущественный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации. На основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Указанными выше нормами закона эта обязанность на другой орган или других лиц не возложена. Интересы федеральной казны представляет Министерство финансов РФ. Поэтому именно Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации и  должно возмещать причиненный имущественный вред.

Расчет суммы возмещения вреда в порядке реабилитации.

Постановлением Администрации Ростовской области от 25 октября 2007 года № 416 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 3 квартал 2007 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  3871 рубль.

Сумма прожиточного минимума за один день в  августе 2007 года составляет 124 руб 87 коп  (3871 рубль/31день).

Сумма прожиточного минимума за период с 18 по 31 августа 2007 года составляет 1748 руб 18 копеек  (124 руб 87 коп х 14). За сентябрь месяц 2007 года - 3871 рубль, всего за август-сентябрь месяц 5619 руб 18 копеек.

 Постановлением Администрации Ростовской области от 30 января 2008 года № 28 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 4  квартал 2007 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  3993 рубля.

Сумма прожиточного минимума за период октябрь-декабрь 2007 года составляет 11979 рублей  (3993 рубля х 3 месяца)

Постановлением Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года № 213 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 1 квартал 2008 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  4378 рублей.

Сумма прожиточного минимума за период январь-март 2008 года составляет 13134 рубля  (4378 рубля х 3 месяца)

Постановлением Администрации Ростовской области от 23 июля 2008 года № 374 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 2 квартал 2008 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  4597 рублей.

Сумма прожиточного минимума за период апрель-июнь 2008 года составляет 13791 рубль  (4597 рублей х 3 месяца)

Постановлением Администрации Ростовской области от 24 октября 2008 года № 516 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 3 квартал 2008 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  4572 рубля.

Сумма прожиточного минимума за период июль-сентябрь 2008 года составляет 13716 рубля  (4572 рублей х  3 месяца)

Постановлением Администрации Ростовской области от 2 февраля 2009 года № 40 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 4 квартал 2008 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  4660 рублей.

Сумма прожиточного минимума за период октябрь-декабрь 2008 года составляет 13980 рублей  (4660 рубля х 3 месяца)

Постановлением Администрации Ростовской области от 17 апреля 2009 года № 188 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за 1 квартал 2009 года»  величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в  5045 рублей.

Сумма прожиточного минимума за период январь 2009 года составляет 5045 рублей.

Сумма прожиточного минимума за один день февраля 2009 года составляет 180 рублей 18 копеек  (5045 рублей/28 дней), а всего за январь и  один день февраля 2009 года сумма прожиточного минимума составляет 5225 рублей 18 копеек.   

Всего сумма возмещения вреда составляет 77444 рубля 36 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 133-135, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать в пользу Клыгина Д.С. с  Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 77 444 рубля 36 копеек в  порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ростовский областной суд в  10-дневный срок со дня его оглашения.

Судья п о д п и с ь

Копия верна.

Судья: