приговор Ростовского областного суда

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ростовский областной суд /
приговор Ростовского областного суда

приговор Ростовского областного суда

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 4 августа 2010г.

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.А.,

при секретаре Бузове Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Ростовской области Пономарева М.П.,

подсудимого Строканя Е.В.,

защитников-адвокатов: Лившица В.Л., представившего удостоверение №0855, ордер №501, Строкань В.А., представившей удостоверение №1781, ордер №471,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении:

Строканя Евгения Владимировича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданина РФ, c высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не судимого, до ареста работавшего помощником прокурора г.Батайска Ростовской области, проживавшего в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 п. «г» ст.290 УК РФ,

установил:

Подсудимый Строкань Е.В. будучи помощником прокурора г.Батайска Ростовской области, используя свое должностное положение, получил через посредника взятку в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия как должностного лица, в пользу НВМ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Строкань Е.В. состоя с 5 декабря 2002г. в должности помощника прокурора г.Батайска в силу распоряжения прокурора г.Батайска от 06.05.2009г. №7 «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры г.Батайска» с 31.07.2009г. по поручению прокурора г.Батайска осуществлял поддержание от имени государства обвинения по уголовному делу по обвинению НВМ в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ, рассматриваемом в Батайском городском суде.

23 сентября 2009г. примерно в 11-12 часов после судебного заседания по уголовному делу в отношении НВМ реализуя возникший у него умысел на получение взятки от НВМ или его родственников и используя свое служебное положение работника органов прокуратуры- государственного обвинителя, обладая достоверной информацией о ходе судебного рассмотрения и возможных перспективах уголовного дела пришел в помещение ИВС ОВД г.Батайска, расположенного в г.Батайске по ул.Рабочая,112, где при встрече с содержащимся под стражей НВМ предложил ему за взятку в сумме 1000000 рублей содействие в назначении судом минимального срока наказания за совершенные НВМ преступления.

В ходе встречи Строкань Е.В. заверил НВМ, что с учетом предоставленных ему как государственному обвинителю полномочий, в том числе по определению в прениях сторон своей позиции по вопросу вида и меры наказания в сторону смягчения, при условии передачи ему взятки, он сможет в интересах НВМ ориентировать суд на назначение НВМ не более 6 лет лишения свободы, указав на то, что за совершение инкриминируемых тому деяний предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.

В тот же день, Строкань Е.В. получил согласие НВМ на передачу в качестве взятки денег в сумме 1000000 рублей, и между ними была достигнута договоренность о подыскании лиц, среди родственников или знакомых НВМ, которые осуществят передачу денежных средств.

Для осуществления связи с посредником по просьбе НВМ Строкань Е.В. сообщил ему номер используемого им мобильного телефона с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

24 сентября 2009 года НВМ, по окончании судебного заседания в Батайском городском суде, сообщил своей жене НМЮ о необходимости передачи денег в сумме 1000000 рублей Строканю Е.В. в качестве взятки, за помощь в снижении наказания по приговору суда.

06 октября 2009 года в 09 часов 14 минут Строкань Е.В. сообщил звонившей ему НМЮ о том, что все вопросы им решаются в суде.

В тот же день, 06 октября 2009г., примерно в 11 часов, по окончании судебного заседания по уголовному делу по обвинению НВМ, в помещении Батайского городского суда, расположенного в г.Батайске по ул.Рабочая, 110, Строкань Е.В. встретился с НМЮ, которой сообщил о способе передачи ему взятки в виде денег, положив их в булку хлеба, из которой предварительно вынуть мякиш, а затем в пакете с продуктами питания: колбасой «Краковская» и бутылкой водки передать ему, оставив пакет с продуктами питания и находящимися в них денежными средствами судебным приставам, осуществляющим контроль за входом в помещение суда.

Строкань Е.В. согласился с просьбой НМЮ о передаче ему денег в сумме 1000000 рублей двумя частями, то есть по 500000 рублей.

В последующем, в дневное время в период с 6 по 8 октября 2009г. Строкань Е.В., реализуя свой умысел на получение взятки, используя свое должностное положение, беспрепятственно общался наедине с НВМ в помещениях Батайского городского суда и ИВС ОВД по г.Батайску, для того чтобы расположить его к себе и войти к нему в доверие сообщил, что после вынесения судом приговора поможет условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы, при этом распивал совместно с НВМ принесённые им(Строканем) в помещение ИВС алкогольные напитки, а также передавал НВМ для общения с женой и родственниками свой мобильный телефон с абонентским номером 8-928-229-81-92, по которому НВМ созванивался с НМЮ и вёл разговоры относительно сбора денежных средств и времени их передачи Строканю Е.В.

08.10.2009г. около 16 часов 20 минут НМЮ, действуя по договоренности со Строканем Е.В., принесла и передала в помещении Батайского городского суда судебному приставу Батайского городского отдела службы судебных приставов ШДИ для Строканя Е.В. подарочный пакет, с находящимися в нём продуктами питания, а именно: булкой хлеба, 2 кг колбасы варёной «Тавр», бутылкой водки «Георгиевская на кедровых орешках», упаковкой сухарей, банкой с хреном, а также деньги в размере 100000 рублей, передаваемые в качестве части требуемой суммы взятки и находящиеся в поздравительной открытке.

Судебный пристав ШДИ, действуя по просьбе Строканя Е.В. и будучи не осведомленный о характере данных действий, принял от НМЮ пакет с продуктами питания и деньгами, достоверно не зная о его содержимом.

В это же время, находящийся на незначительном расстоянии от помещения суда подсудимый Строкань Е.В. наблюдал за действиями НМЮ

Удостоверившись в том, что НМЮ выполнила их договоренность и вышла из здания суда без пакета, позвонил по мобильному телефону своему знакомому ШАС, которого просил подъехать к зданию суда.

Примерно в 16 часов 30 минут 08.10.2009г. к зданию Батайского городского суда подъехал ШАС, которого Строкань Е.В. попросил зайти в помещение суда и взять у судебного пристава принесенный для него пакет.

ШАС, действуя по просьбе Строканя Е.В. зашел в помещение Батайского городского суда, где получил от судебного пристава ШДИ переданный НМЮ для Строканя Е.В. пакет с продуктами питания, внутри которого находились деньги в сумме 100000 рублей.

После чего, ШАС на своём автомобиле ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приехал на ул.Кирова г. Батайска Ростовской области, где в районе дома № 55, увидев припаркованный на обочине автомобиль «Хэнде-Соната» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Строканю Е.В., пересел в салон данного автомобиля и передал Строканю Е.В. пакет с продуктами питания, в котором находились деньги в сумме 100000 рублей.

В процессе пересчёта денег, после извлечения их из пакета с продуктами питания, переданного НМЮ и составляющих часть суммы в размере 100000 рублей от 1000000 рублей Строкань Е.В. был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Строкань Е.В., не признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Его поступки были направлены не на получение взятки, а на совершение мошеннических действий по отношению к НВМ Подтвердил, что у него в пользовании был телефон с №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Также Строкань пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении НВМ были определенные сложности, связанные с явкой потерпевших и свидетелей. 23 или 24 сентября 2009г. он зашел в ОВД г.Батайска, в помещение которого находится и ИВС, чтобы поговорить с подсудимым НВМ по поводу возможности оглашения показаний свидетелей. В ходе разговора НВМ стал выяснять какое наказание будет ему назначено, сказал, что у него есть миллион и можно ли, чтобы наказание было 8 лет, потом просил 6. Отвечая НВМ он высказывал предположение, что тому может назначен срок от 10 до 12 лет. Разговора о сумме больше не было, НВМ предложив 1000000 рублей, сказал, что будет искать его. Зная, что НВМ совершил мошеннические действия в отношении многих жителей г.Ростова, он решил его «кинуть» и сказал, что конечно можно и 6 лет, так как он не намеревался участвовать в судебном заседании, поскольку уходил в отпуск с дальнейшей госпитализацией. На вопрос о способе передачи денег НВМ ответил, что это его проблемы. Утром 6 октября ему позвонила женщина и спросила, может ли он решить вопрос, он ответил, что все вопросы решаются в суде. Она еще звонила ему. Начался процесс, эта женщина была в зале. НВМ знаком ему показал зайти в ИВС. В помещении суда у лестницы НВМ стала говорить, что нет таких денег сегодня и вообще нет. Он, зная материальное положение НВМ, сказал принести сколько сможет, рассчитывая на получение тысячи, полутора тысяч долларов. Во второй половине он зашел в ИВС к НВМ, который сказал, что передачей будет заниматься жена, с его телефона НВМ звонил жене, сыну. НВМ сказал, что все будет нормально. На улице его встретила НВМ и сказала, что половины суммы нет. 8 октября после судебного заседания по делу НВМ, он попросил выйти конвой, и поговорил с НВМ. НВМ заявил, что он занимается этим вопросом, звонил Олегу, возмущался, что они тянут, но сумм не называл, просил зайти к нему в ИВС. Потом судья назначил день очередного судебного заседания.В тот же день во второй половине он зашел в ИВС к НВМ, чтобы сказать ему что их договоренность не состоится. НВМ заявил, что жена обязательно что-то найдет и придет. Потом он находился в машине, видел как идет НВМ с пакетом, так как он был в форме, то позвонил своему знакомому ШАС, просил подъехать и забрать «магарыч». Приставы сказали ему, что женщина принесла пакет, он сказал, что придет «усатый» и заберет. В это время приехал ШАС, которому он сказал забрать пакет, а сам уехал и ожидал его. ШАС приехал с пакетом, сел к нему в машину, стал доставать из пакета содержимое, там оказались продукты, водка, открытка с деньгами. Деньги стал считать ШАС.Он (Строкань)рассчитывал, что будет 50000 рублей, но оказалось больше.

Строкань отрицал, что у него был разговор с ЛОА О., а также то, что он просил начальника ИВС оставить НВМ в ИВС до 9 октября.

Подсудимый Строкань Е.В. в суде показал, что при разговоре с НМЮ в суде 6 октября он сказал ей, как передать деньги, используя хлеб, и другие продукты, чтобы это было похоже на передачу.

Выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Строканя Е.В. в получении взятки в крупном размере, что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно приказу от 4.12.2002г. №1096-к Строкань Е.В. назначен на должность помощником прокурора г.Батайска с 5.12.2002г.(т.1л.д.228).

Из распоряжения прокурора г.Батайска Ростовской области от 06.05.2009г. № 7 «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками прокуратуры г.Батайска», следует, что в служебные обязанности помощника прокурора г.Батайска Строканя Е.В. входит поддержание гособвинения в суде, в том числе по делам коррупционной направленности, и участие по поручению прокурора и его заместителей в рассмотрении судом уголовных и гражданских дел. (т.1л.д. 137-149 ).

Согласно поручению от 31.07.2009г. прокурором г.Батайска поручено помощнику прокурора г.Батайска Строканю Е.В.поддержание государственного обвинения по делу НВМ, рассматриваемому Батайским горсудом(т.2 л.д186).

В протоколе осмотра документов, предметом которого были материалы уголовного дела по обвинению НВМ по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ, в том числе протоколы судебных заседаний, в которых 20.07.2009г., а затем с 5 августа по 08.10.2009г, значится как участвующий в качестве государственного обвинителя помощник прокурора г.Батайска Строкань Е.В., в деле имеются протоколы судебных заседаний по уголовному делу с датами проведения 23,24 сентября, 6,7 и 08.10.2009г., последующее судебное заседание назначено на 02.11.2009г. (т. 2л.д. 15-18).

Из показаний свидетеля НВМ следует, что Строканя Е.В. он знал как государственного обвинителя, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении него в Батайском горсуде.

23 сентября 2009г. после судебного заседания конвой сопроводил его в ИВС, куда пришел Строкань Е.В. для неофициальной беседы и предлагал за определенную плату в размере 1000000 рублей снизить срок наказания до 8-9 лет, а если не уплатит, то срок наказания может быть 14-15 лет.

Он предложил Строканю перечислить деньги на карточку, но тот сказал, чтобы были наличными. Срок передачи денег оговорили до 10 или12 октября, так как после этой даты Строкань сказал, что он будет в отпуске.

Строкань к нему еще приходил: первый раз в судебном заседании и спросил, как решается вопрос. Он ответил, что вопрос решается.

Второй раз Строкань пришел к нему через час в ИВС. Они общались, решали как передать деньги, говорили о том, что всю сумму сразу снять не получается, только 500 тысяч, он сначала не соглашался, потом согласился. Договорились, что 500 тысяч в среду или четверг, передадут, и остальную сумму-500 тысяч в пятницу. Разговор о передаче денег двумя частями был у них со Строканем 6 октября.

Во время общения в ИВС они пили водку со Строканем. Тот долго рассказывал, что все уже по делу решено, говорил, что от части эпизодов обвинения он откажется.

6 октября в кабинете начальника ИВС он звонил с мобильного телефона Строканя жене, решали как передать деньги, он объяснял ей как это надо сделать- в пакет положить булку хлеба, вытащить оттуда мякиш и туда вложить деньги, также положить водку, колбасу, чтобы было похоже на передачу, торопил ее. Пакет с содержимым оставить у приставов при входе в суд. Способ передачи денег ему предложил Строкань.

Заявление о вымогательстве у него денег в сумме 1000000 рублей за снижение наказания, адресованное в УСБ, он передал жене 23 или 24 сентября 2009г. Тогда же он сообщил номер телефона Строканя жене.

Связывался он также и с ЛОА ЛОА, спрашивал, почему так долго не везет деньги, ругал его. Со слов Строканя знает, что тот тоже звонил ЛОА.

Приведенные показания свидетеля НВМ суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью следующих доказательств.

Свидетель НМЮподтвердила, что 24 или 26 сентября 2009г. она получила от мужа заявление в УСБ, в котором было сказано, что за 1000000 рублей снизят наказание ее мужу, в заявлении не было указано, кто это сделает. По совету ЛОА А. она с заявлением в УСБ не обращалась. Он дал ей диктофон, посоветовав собрать доказательства. 6 октября 2009г. перед судебным заседанием она позвонила по номеру телефона, который ей сообщил муж. Мужской голос ответил, что все в порядке, все вопросы решаются в судебном заседании.

После судебного заседания Строкань жестом показал, чтобы она вышла. В коридоре он сказал, что она должна сделать-купить колбасу, хлеб, из которого вынуть мякиш, положить туда деньги и отдать судебным приставам для него. На ее просьбу уменьшить сумму Строкань ответил отказом, но согласился на передачу частями по 500 тысяч, показав на руках и шепотом сказал сумму. После чего они расстались.

В последствии на телефон ребенка был звонок от мужа, которому она позвонила и он сказал, что она должна сделать, найти деньги и передать. На следующий день был звонок от Строканя, который спрашивал где деньги и почему она ушла. По предложению Строканя она встретилась с ним у здания суда около 16 часов. Строкань пошел к ее мужу, который позвонил с телефона Строканя и спрашивал, почему нет денег и просил делать все быстрее.

8 октября было судебное заседание, ближе к обеду был звонок с телефона Строканя, звонил муж, они говорили о том, что она должна сделать, куда нести деньги. ЛОА. привез деньги 100 тысяч, меньше чем договаривались, и отдал ей в парке у суда. Она купила продукты- хлеб,колбасу, хрен, сухари,водку, пакет и открытку, куда положила деньги и в пакете передала судебным приставам.

При входе в суд она видела Строканя неподалеку в машине, он окликал ее, звонил по телефону, но она прошла в суд оставила пакет, а когда вышла, то на жест Строканя ответила кивком головы, подразумевая, что деньги оставила.

Также НМЮпояснила, что со Строканем была договоренность о передаче первой части суммы, договорились положить 500000 рублей в хлеб. Как передавать вторую часть суммы они со Строканем не договаривались.

Изложенное объективно подтверждается текстом обращения НВМ от 24.09.2009г. на имя начальника ГУСБ, в котором он сообщает о поступившем ему предложении за плату 1000000 рублей сделать так, чтобы он получил минимальный срок за преступления, в совершении которых он обвиняется(т.2л.д.187).

В протоколе устного заявления НМЮ (т.1л.д.11-12) от 7.10.2009г. указывается, что примерно 24 сентября 2009г. муж ей сообщил, что есть человек, который обещает сократить срок наказания по приговору суда, передал ей заявление, из которого узнала о сумме в 1000000 рублей. Также муж ей сообщил номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ей необходимо было выяснить вопросы.

Свидетель ЛОА О. в судебном заседании пояснил, что 6 или 7 октября 2009г. от НВМ М. ему стало известно, что ей нужен 1000000 рублей за уменьшение срока наказания ее мужу с 12 лет до 6 лет. 6 октября НВМ ему звонила и просила 500 тысяч, это была первая часть суммы, но он смог собрать 100000 рублей по 1000 рублей, которые передал НМЮ 8 октября в парке у суда г.Батайска. В тот же день звонил НВМ В. и торопил его, спрашивал, когда привезет, но не говорил что. Он понял, что речь идет о деньгах. С того же номера телефона был звонок и мужчина с незнакомым голосом требовал деньги, но сумму не называл, сказал, что НВМ В. отвезут в СИЗО г.Таганрога и все обязательства возлагаются на него.

Свидетель ЛОА А. сообщил, что от брата Олега он узнал, что у НВМ В. вымогают 1000000 рублей за снижение срока наказания до 6 лет, он видел заявление НВМ. Он по своей инициативе передал НМЮ. диктофон для записи разговоров, чтобы выяснить, кто требует деньги. Он видел встречи НМЮ. с человеком в форме прокурора, а потом слышал запись диктофона. От НМЮ. и записи диктофона ему известно, что этот человек просит деньги и НМЮ надо передать Строканю 1000000 рублей, из них 500 тысяч в хлебе, предварительно вынув оттуда мякиш. Все это передать приставам в здании суда.

О наличии телефонных соединений 6 и 8 октября 2009г., как входящих так и исходящих, между абонентом с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые находились в пользовании соответственно у Строканя и НМЮ свидетельствует детализация телефонных переговоров(т.3л.д.100-103,159,161).

Также зафиксировано соединение 8.10.2009г. между номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и номером ЛОА О. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН(т.3л.д.162).

В ходе прослушивания аудиозаписей, находящихся на диктофоне слышен разговор женщины и мужчины, в ходе которого мужчина выясняет где хлеб и колбаса, а женщина указывает, что не может сегодня никак и только на четверг и звучит слово «полсуммы»(запись№7); в записи №9 слышен разговор женщины по телефону с просьбой предоставить ей время для сбора; в этой же записи содержится обращение женщины к человеку по имени Слава с просьбой попросить еще день- два, так как они собирают; в записях №11,15 женщина обращаясь к мужчине по имени Слава говорит, что Олег не может снять такую большую сумму в банке и Олег должен быть к вечеру, спрашивает оставляют ли его до завтра.

Свидетель МВН в судебном заседании пояснил, что в 2009г. был защитником у НВМ, с которым они обсуждали перспективы уголовного дела, 8 октября 2009г. вечером ему позвонила НМЮ и сообщила, что задержали помощника прокурора Строканя и вкратце рассказала ему, что тот просил 1000000 рублей за содействие по снижению наказания мужу до 6 лет. Спустя некоторое время об этом же рассказал ему НВМ, который сообщил о приходах к нему в ИВС Строканя, распитии спиртного.

В своих показаниях свидетель утверждал, что причиной отложения судебного заседания по делу НВМ с 8 октября на 2 ноября 2009г. была учеба судьи, но не отпуск Строканя.

Из показаний свидетеля СВВ, оглашенных и проверенных в установленном законом порядке видно, что в конце сентября 2009г. в ИВС ОВД г.Батайска, где он исполнял обязанности начальника пришел помощник прокурора Строкань Е.В., пояснив, что ему необходимо побеседовать с подсудимым НВМн выполнил указание Строканя и дал распоряжение дежурному вывести НВМ прокурору. Таких встреч Строканя с НВМ было три, при этом Строкань говорил, где будет общаться с подсудимым, в том числе и кабинете, при этом давал указание конвою оставить их наедине. Отметок в журнале о выводе НВМ к Строканю не делалось.

8 октября 2009г. днем позвонил Строкань и сказал, что идет в ИВС с проверкой. По приходу дал указание привести в кабинет НВМ, где общался с последним наедине. Ему также известно от сотрудника конвойной службы, что 8 октября Строкань в помещении суда давал указание конвою оставить их с НВМ наедине в зале судебного заседания.(т.3л.д.207-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ЩКВ следует, что во время его дежурства в ИВС ОВД г.Батайска 6.10.2009г. около 14-14-30 пришел помощник прокурора Строкань Е.В. в форменной одежде и дал указание вывести к нему подсудимого НВМ В., с которым беседовал в следственном кабинете наедине около 15-20 минут. Примерно через 40 минут Строкань пришел вновь и во дворе изолятора вновь беседовал с НВМ в течение 15-20 минут. Около 17-40 Строкань во дворе ИВС беседовал с НВМ около 20 минут.(т.1л.д.245-249).

Свидетель ВДС в показаниях на следствии(т.4л.д.18-22), которые были оглашены в судебном заседании, показал, что 6 октября 2010г. в период времени с 14 до 14-30 в ИВС приходил Строкань Е.В. и беседовал с НВМ В. около 20 минут, затем дважды через час-полтора после очередной встречи с НВМ вновь приходил Строкань и разговаривал с ним по 15-20 минут.(т.4л.д.18-22).

В показаниях свидетелей СВА и ППА говорится, что 8.10.2009г. после завершения в помещении Батайского горсуда судебного заседания в отношении НВМ В., в зал судебного заседания вернулся гособвинитель по этому делу Строкань Е.В. и сказал, чтобы они вышли из зала, а он остался наедине с НВМ минут пять. В тот же день примерно в 15-16 часов он видел Строканя в ИВС, по команде дежурного он сопроводил НВМ до кабинета начальника ИВС, в который вошел Строкань и находился с НВМ наедине минут 20-30.(т.3л.д.217-221,246-250).

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании зафиксированы события 08.10.2009г., а именно прохода в 14-20 помощника прокурора Строканя Е.В. в помещение ДЧ ОВД г.Батайска; в 14-31 вывода подсудимого ФИО36 из камеры ИВС; в 15-30 выхода Строканя Е.В. из помещения ДЧ ОВД г.Батайска и в 15-31 водворение в камеру НВМ

Из заключения служебной проверки следует, что в ее ходе установлены факты беспрепятственного пропуска помощника прокурора г.Батайска Строканя Е.В. и общения с подсудимым НВМ 06 и 08.10.2009г.(т.4л.д. 89-90).

Свидетель ДАА в суде пояснил, что 8 октября 2009г. он как судебный пристав находился на посту №1 в здании Батайского горсуда. В помещение вошла женщина с пакетом зеленого цвета, которая спросила Строканя. Второй пристав ШДИ Д. показал, куда ушел Строкань. Потом же он сказал, что женщина принесла пакет с продуктами для Строканя. Потом подошел мужчина с усами, в ходе заседания свидетель указал на свидетеля ШАС, прошел с ШДИ в суд, вышел с пакетом, который был у женщины и уехал на машине.

В показаниях, оглашенных в суде (т.5л.д.83-86)свидетель ДАА говорил, что сообщали женщине, что Строкань находится на улице и показывали ей Строканя, который находился напротив здания суда, но она не отреагировала на их слова.

В показаниях свидетеля ШДИ указано, что 8.10.2009г. пришла женщина в суд и сказала, что ей надо оставить пакет для Строканя, он проверил пакет, в нем находились продукты, бутылка водки, по ее просьбе он оставил пакет. Строкань Е.В. после ухода женщины подошел и сообщил, что пакет заберет усатый. Через некоторое время подошел мужчина с усами и забрал пакет.(т.4л.д.139-142).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ШДИ показал в помещении Батайского горсуда, где женщина оставила пакет для Строканя.(т.4л.д.172-177,178-180).

Свидетель НМЮ также показала в ходе проверки ее показаний, как она передавала 8.10.2009г. для Строканя Е.В. пакет с продуктами и деньгами судебным приставам в помещении суда(т.4л.д.181-186,187-190).

Свидетель ШАС в судебном заседании сообщил, что 8 октября 2009г. после 16 часов он подъехал в суд г.Батайска и забрал пакет, об этом просил его знакомый Строкань Е.В. Он подъехал к суду по просьбе Строканя. Когда шел к суду то, видел Строканя, который просил забрать «магарыч». В здании суда подошел к приставам, ему отдали пакет, в котором была водка, колбаса, хлеб. Сел в автомашину и поехал к офису, где договорились встретиться со Строканем. Вышел с пакетом, пересел в машину к Строканю, который предложил посмотреть содержимое пакета. Он стал доставать из пакета водку, хлеб, там была открытка, а в ней деньги, Строкань был удивлен, стал пересчитывать, досчитал до 70 тысяч и положил между сиденьями. Потом их задержали работники ФСБ.

Свои показания ШАС подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.4л.д.201-206,207-209).

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании зафиксированы события 08.10.2009г., а именно проход в 16-22 в помещение Батайского городского суда НМЮ с пакетом в руках, который она в присутствии судебного пристава оставляет и уходит из помещения суда, а в 16-30 ШАС с судебным приставом входят в помещение суда, где получает от судебного пристава пакет и выходит с ним из здания суда.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2009г., в ходе которого осмотрен автомобиль «Хёндэ-Соната» госномер А НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованный напротив дома № 55 по ул.Кирова г.Батайска. В ходе осмотра были изъяты лежащие между передними сиденьями денежные средства – билеты Банка России достоинством по 1 000 рублей в количестве 100 штук; поздравительная открытка, лежавшая на земле с левой стороны автомобиля и бумажный пакет с продуктами питания и бутылкой водки(т.1л.д. 17-28).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Строкань Е.В. на момент совершения преступления работал помощником прокурора г.Батайска Ростовской области и в силу занимаемого положения и функциональных обязанностей являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

Действия Строканя Е.В. суд квалифицирует ч.4 п. «г» ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

Такая юридическая оценка содеянного Строканя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованной, то обстоятельство, что подсудимый получил часть денег от оговоренной суммы в ходе проведения оперативного эксперимента, на квалификацию его действий не влияет, так как дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя о необходимости исключения из объема обвинения в качестве предмета взятки упаковки сухарей и банки с хреном на сумму 50 рублей приходит к выводу, что из объема обвинения как предмета взятки подлежат исключению также подарочный пакет стоимостью 100 рублей, булка хлеба за 17 рублей, открытка поздравительная- 25 рублей, 2кг колбасы варёной «Тавр» на сумму 360 рублей, бутылка водки «Георгиевская на кедровых орешках» стоимостью 180 рублей, поскольку продукты, часть из которых была приобретена свидетелем НМЮпо личной инициативе, предполагалось использовать в качестве способа передачи взятки в виде денег, путем помещения их внутрь булки хлеба, а также маскировки передачи взятки под «магарыч».

Утверждения подсудимого и его защитников о том, что он, получая деньги, не собирался делать что-либо в пользу НВМ, суд признает неубедительными, поскольку получение взятки до выполнения обусловленных ранее действий на квалификацию действий Строканя не влияет, кроме того доводы защитников опровергаются следующими обстоятельствами.

Как из заявления НВМ, так и протокола устного заявления НМЮ следует, что НВМ поступило предложение за плату в 1000000 рублей сделать так, чтобы получить минимальный срок наказания.(т.2л.д.187), сократить срок наказания (т.1л.д.11-12).

При этом, имеющаяся в заявлении НМЮ (т.1л.д.11-12) ссылка о согласии сотрудника прокуратуры уменьшить сумму до 500000 рублей и отказе от получения денег частями, оговорена свидетелем Нискубиной, не доверять которой у суда нет оснований.

Показания свидетелей НВМ и НМЮ о сумме взятки и обстоятельствах ее передачи на протяжении предварительного следствия и в суде последовательны, не противоречивы в части, подлежащей доказыванию в суде, а лишь дополняют друг друга. Некоторые уточнения в их показаниях не расцениваются судом как заинтересованность в исходе дела.

В частности, в ходе очной ставки от 16.10.2009г. со Строканем НМЮ утверждала, что Строкань не говорил ей о том, что согласен на любую сумму, кроме той, о которой ей известно, то есть 1000000 рублей, согласился лишь на передачу половины суммы, а вторую часть суммы в 500000 рублей она должна была передать Строканю 9.10.2009г.(т.2л.д.238-246).

Не усматривает суд и противоречий между показаниями свидетелей НВМ, относительно разделения суммы взятки и передаче ее частями, так как установлено, что между Строканем и НВМ была достигнута договоренность о сумме взятки в один миллион рублей, переговоры об уменьшении данной суммы велись Строканем c НВМ, а договоренности о возможной передаче суммы частями подразумевали передачу в итоге суммы в 1000000 рублей, но не «любой», имеющейся у НВМ, как об этом утверждал подсудимый.

Не основаны на материалах дела и утверждения подсудимого о том, что у него было намерение получить от НМЮ сумму не более 50000 рублей, что он не звонил начальнику ИВС об оставлении НВМ В. в ИВС до 9 октября.

Как видно из показаний свидетеля ЛОА О. незнакомый ему мужчина 8 октября звонил и требовал деньги, возлагал обязанности по передаче денег на него.

Из показаний подсудимого на следствии(т.1л.д.158-166) следует, что узнав от НВМ, что у нее только половина суммы, он сказал ей, что желательно бы все. В этих же показаниях Строкань пояснял, что звонил начальнику ИВС и просил чтобы НВМ там оставили. Не отрицал факт звонка Олегу.

Суд признает эти показания подсудимого достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. Утверждения Строканя об интерпретации этих показаний следователем беспочвенны-допрос проведен с участием защитника, замечаний по содержанию допроса в этой части от участников не имелось.

Вопреки доводам защиты подсудимый Строкань мог выполнить в силу своих служебных функций в пользу НВМ действие, обусловленное взяткой, поскольку в соответствии со ст. 246 УПК РФ, согласно которой участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела публичного обвинения обязательно, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, то есть данное действие входило в круг его прав и обязанностей при участии в рассмотрении уголовного дела в отношении НВМ

В судебном заседании из показаний подсудимого Строканя Е.В., рапорта и приказа о предоставлении отпуска(т.1л.д.230,231), проездных документов(т.4л.д.129,131-134), сообщения о бронировании(т.4л.д.130) установлено, что в период с 12 по 1 ноября 2009г. Строканю был предоставлен отпуск, с выездом в санаторий «Бештау» с 11 по 24 октября 2009г.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели О.,С.,М., которые одновременно сообщили суду, что Строкань намерен был после отпуска, 26 октября ехать в больницу г.Ставрополя для лечения.

В деле имеется сообщение МУЗ «2-я клиническая больница» г.Ставрополя о нахождении на лечении Строканя в 2006 и 2007гг. соответственно в течение 15 и 11 дней, оговорены полномочия главного врача по госпитализации иногородних больных(т.4л.д.247).

Из показаний свидетеля ДАО, оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что он работал главврачом МУЗ «2-я клиническая больница» г.Ставрополя и в сентябре 2009г. лично Строканем ему было представлено направление в больницу, на котором он наложил резолюцию «госпитализировать», дата госпитализации на будущее время поставлена по просьбе Строканя.(т.5л.д.6-8).

В направлении, выданного на имя Строканя Е.В. имеется резолюция «госпитализировать» 26.10.2009г.(т.4л.д.136).

Однако, по твердому убеждению суда, эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что Строкань не намеревался участвовать в качестве гособвинителя в судебном заседании по уголовному делу в отношении НВМ и соответственно совершать в его пользу какие-либо действия.

Так, из показаний свидетеля -ТАН-прокурора г.Батайска, свидетеля ФВВ, исполнявшей обязанности заместителя прокурора г.Батайска в октябре 2009г., следует, что Строкань не сообщал кому-либо из них о своих намерениях по госпитализации и лечению после отпуска. Оснований для дачи поручения кому-либо из прокуроров для участия в деле НВМ, вместо Строканя не имелось.

Кроме того, рассмотрение уголовного дела в Батайском горсуде в отношении НВМ было назначено на 2.11.2009г., то есть по окончании отпуска Строканя.

Вызывают у суда сомнения обстоятельства получения Строканем на направлении о госпитализации резолюции, которая по утверждению подсудимого получена им в июне 2009г., а из показаний свидетеля ДАО- в сентябре 2009г., что не дает оснований, даже и с учетом показаний свидетелей(Орловой, Салютиной, Мкртчяна), к показаниям которых в части предполагаемого срока госпитализации Строканя суд относится критически, взять за доказательство, которое исключало бы участие Строканя по уголовному делу в отношении НВМ после 2 ноября 2009г., тем более что из историй болезни Строканя за предыдущие годы следует, что максимальная продолжительность госпитализации не превышала 15 дней.

Также из показаний свидетеля НВМ следует, что Строкань Е.В. намеревался участвовать по его делу в нескольких последних заседаниях, в том числе судебных прениях, то есть подсудимый имел намерение выполнить взятое обязательство.

То обстоятельство, что подсудимый Строкань Е.В. не обладая полномочиями по участию в рассмотрении судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении сообщал НВМ информацию о том, что после вынесения приговора поможет ему условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы на квалификацию его действий не влияет, поскольку эти действия он совершил, как это установлено судом, с целью войти в доверие к НВМ для реализации своего умысла на получение взятки.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также характеризующие его материалы дела.

По месту жительства Строкань Е.В. охарактеризован соседями как исключительно добропорядочный и ответственный человек, уделяющий много времени семье, воспитанию ребенка. Отмечаются такие его качества как внимательность, инициативность при проведении работ по благоустройству улицы. В целом Строкань охарактеризован как человек, обладающий твердой жизненной позицией.

Участковым инспектором ОВД Строкань Е.В. характеризуется положительно, указано, что пользуется авторитетом у соседей и об отсутствии жалоб с их стороны(т.5л.д.223).

В характеристике, подписанной прокурором Ростовской области, отмечено о наличии у Строканя двух поощрений от Генпрокурора РФ в виде присвоения классных чинов, а также иных поощрений во время прохождения службы в прокуратуре Чеченской Республики, награждении нагрудными знаками, в том числе «Участнику боевых действий». Указано в характеристике и том, что Строкань имел дисциплинарные взыскания(два выговора). Все аттестации за время работы положительные(т.5л.д.224).

В деле имеется удостоверение о награждении Строканя Е.В. 20.11.2001г. нагрудным знаком «Участник боевых действий»(т.4л.д.134).

Из содержания благодарственного письма начальника Временного ОВД г.Гудермеса от 18.02.2002г. следует, что Строкань Е.В. с честью и достоинством выполняет свои служебные обязанности по обеспечению конституционного порядка в Чеченской Республике.

В судебном заседании свидетели -ТАН и ФВВ, работники прокуратуры г.Батайска, охарактеризовали Строканя Е.В. в период совместной работы как дисциплинированного, высококвалифицированного сотрудника, а в целом, исключительно с положительной стороны.

В выписке из истории болезни на Строканя Е.В. дан основной диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА(т.1л.д. 174-175).

На учете у психиатра и нарколога Строкань Е.В. не состоял. У суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

Суд также считает возможным с учетом мотивов и поводов совершения преступления, поведения Строканя Е.В., его раскаяния, всех обстоятельств дела, исключительно положительных характеристик, наличии у него заслуг перед обществом в виде наград различными знаками, а также того, что у подсудимого находится на иждивении малолетний ребенок, состояние здоровья Строканя, а также влияния назначенного наказания на его исправление, возможности после отбытия наказания вернуться к семье, а также быть полезным обществу в последующем- признать указанные обстоятельства, смягчающими наказание, а в их совокупности исключительными, позволяющие назначить Строканю наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Однако, учитывая должностное положение Строканя Е.Н., последствия его действий на авторитет государственной власти, правоохранительных органов, размер суммы, на завладение которой был направлен его умысел, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что Строкань Е.В. будучи работником прокуратуры, совершил преступление, что судом признается несовместимым со званием сотрудника правоохранительных органов, при назначении наказания необходимо применить положения ст.ст.47,48 УК РФ, лишив Строканя Е.В. классного чина советник юстиции и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу задержания Строканя Е.В. он был задержан 09.10.2009г. в 02 час.05мин.(т.1л.д.101-105), однако в судебном заседании бесспорно установлено, что Строкань фактически был задержан 08.10.2009г., поэтому именно с этой даты надлежит исчислять ему срок наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Нокиа 3110» принадлежащий НМЮ, считать возвращенным по принадлежности; поздравительную открытку, заявление НВМ, копии материалов надзорного производства № 842-м/2007037842 по уголовному делу по обвинению НВМ в совершении преступлений, предусмотренных ч.4, 3 и 2 ст. 159 УК РФ, статистическую информацию об абонентских соединениях, дискету TDK MF-2HD со статистической информацией об абонентских соединениях мобильной связи; компакт диски- «TDK» белого цвета серийный номер «2L2 056578 270809 1331 80/700»; с надписями «Intenso CD-RW 700 MB 80 min» серийный № 0507052507148800- хранить при деле;

-диктофон «Олимпус» возвратить свидетелю НМЮ, билеты Банка России в количестве 100 купюр номиналом по 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области возвратить свидетелю ЛОА;

-мобильный телефон «Nokia», изъятый у Строканя Е.В., возвратить Строканю Е.В.;

-пакет, продукты питания – упаковку сухарей, банку с хреном, бутылку водки, хранящиеся в камере хранения следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ростовской области –уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

Строканя Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 п. «г» ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Строканя Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Строканю Е.В. исчислять с 4 августа 2010г. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 08 октября 2009г. по 3 августа 2010г. включительно.

В соответствии со ст.ст.47,48 УК РФ лишить Строканя Е.В. права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 3 года, а также лишить его классного чина- советник юстиции.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Nokia», изъятый у Строканя Е.В., возвратить Строканю Е.В.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий