П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Ростов-на-Дону 26 мая 2010 г.

            Судья Ростовского областного суда Ляхницкий В.В. с участием:

прокурора Ростовской областной прокуратуры Даниелян Д.П.,

представителя Министерства Финансов Российской Федерации – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области Ладвинской Н.Е.,

заявителя Колесниченко В.Ф., представителя заявителя – адвоката Лысенко Л.А.,

при секретаре Мухамедовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Колесниченко Владимира Федоровича о возмещении вреда реабилитированному,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

            Приговором с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 14 мая 2010 г. Колесниченко В.Ф. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289, 290 ч.3, 290 ч.3, 292 УК РФ.

            Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2009 г. приговор оставлен без изменения.

            Колесниченко В.Ф. обратился в Ростовский областной суд с ходатайством о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования в сумме 2618634 руб. 34 коп., складывающейся из 2194695 руб. 34 коп. неполученной заработной платы, 410000 руб. затраченных на оплату юридической помощи адвокатами, 13939 руб, затраченных им для оплаты проезда его и его адвоката в Верховный Суд РФ и обратно для рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя.

            В ходе рассмотрения ходатайства Колесниченко В.Ф. уточнил свои требования и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации неполученную им заработную плату без вычета налога на доходы физических лиц, с учетом индексации по состоянию на 1 августа 2009 г. 2125719 руб. 62 коп., 410000 руб. затраченных на оплату юридической помощи адвокатами, 13939 руб, затраченных им для оплаты проезда его и его адвоката в Верховный Суд РФ и обратно для рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя, 143706 руб. 54 коп. – единый социальный налог с причитающейся ему к выплате заработной платы, а всего просил взыскать 2693365 руб. 16 коп.

            Заявитель пояснил, что после его задержания с 20 апреля 2007 г. и до изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде 19 ноября 2007 г. он своих рабочих обязанностей не исполнял, заработная плата ему в этот период не начислялась и он ее не получал. С 19 ноября 2007 г до 5 декабря 2007 г., когда по решению суда он был отстранен от занимаемой должности он работал и заработную плату получал, после 5 декабря 2007 г. ему заработная плата до самого 1 августа 2009 г. не начислялась и он ее не получал. После вступления 30 июля 2009 г. в силу оправдательного приговора в отношении него он с 1 августа 2009 г. приступил к исполнению своих обязанностей и он вновь стал получать заработную плату. Таким образом он просит взыскать неначисленную ему и не полученную им заработную плату за периоды с 20 апреля до 19 ноября 2007 г, а также с 5 декабря 2007 г. до 1 августа 2009 г. с учетом индекса роста потребительских цен до 1 августа 2009 г.

            Представитель заявителя – адвокат Лысенко Л.А., - полагала, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Представитель Министерства Финансов – Ладвинская Н.Е., - полагала, что в требованиях заявителя, предъявленных к Министерству финансов, необходимо отказать, поскольку оно, в соответствии с действующим законодательством, не может отвечать по обязательствам казны Российской Федерации.

            Помимо этого она полагала, что расчет подлежащей взысканию заработной платы составлен неправильно, исходя из следующего. Заявителем необоснованно заявлены требование о взыскании в его пользу всей начисленной ему заработной платы без удержания налога на доходы физических лиц, а также требование о взыскании в его пользу единого социального налога. Также не учтено, что постановлением Ленинского районного суда от 5 декабря 2007 г. Колесниченко назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда на время отстранения его от должности. Необоснованным является также требование о взыскании заработной платы по июль 2009 г. включительно, в то время, как Колесниченко был освобожден из-под стражи 6 мая 2009 г. и с этого времени мог приступить к работе, а потому период с 7 мая по 31 июля 2009 г. заявлен необоснованно.

            Также она полагала, что заявителем не представлено соглашение на оплату услуг адвоката в 300000 руб, эта сумма является чрезмерно завышенной, никаким документами, подтверждающими, что внесенные денежные суммы соизмеримы с оказанной юридической помощью, а именно тарифы или расценки на представленные виды услуг, не подтверждены.

            Прокурор Даниелян Д.П. полагала, что требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежат заработная плата, оплата проезда для рассмотрения в Верховном Суде и расходы на оплату помощи адвоката. Налог на доходы физических лиц и Единый социальный налог взысканы быть не должны.

            Выслушав мнение сторон и исследовав материалы по ходатайству, нахожу, что оно должно быть удовлетворено частично по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

            Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

            В соответствии с квитанцией № 848999 от 20 апреля 2007 г. адвокат Заболотский Г.Е. получил от Мирного М.В. 300 000 руб. за защиту по уголовному делу Колесниченко В.Ф.

            л.д. 27)

            В соответствии с показаниями в суде свидетелей ММ, МВ, по просьбе родственников Колесниченко сумма в 300 000 руб. была уплачена ими в связи с задержанием Колесниченко В.Ф. после 19 апреля 2007 г., эта сумма впоследствии родственниками Колесниченко В.Ф. им была возвращена.

            Представленной в судебное заседание копией из материалов уголовного дела ордера видно, что адвокат Заболотский на предварительном следствии осуществлял защиту Колесниченко В.Ф. по соглашению.

            Подтверждается внесение в филиал № 1 Ленинского района Ростовской областной коллегии адвокатов:

- по квитанции от 7 октября 2008 г. 20 000 руб. Самохиной  (Колесниченко) И.В. л.д.27);

- представленными в суд справкой от 27 апреля 2010 г. и копией приходного кассового ордера от 6 августа 2008 г. 40 000 руб. Самохиной (Колесниченко) И.В. за защиту Колесниченко В.Ф. на предварительном следствии;

- представленными в суд справкой от 27 апреля 2010 г. и копией приходного кассового ордера от 18 июня 2009 г. 50 000 руб. Колесниченко В.Ф. за защиту в кассационной инстанции Верховного Суда РФ.

            Свидетель К показала в суде, что, являясь дочерью Колесниченко В.Ф., после задержания последнего, обращалась к просьбой к Мирному В.М. о предоставлении адвокату Заболотскому за защиту ее отца Колесниченко В.Ф. 300 000 руб, обещая впоследствии вернуть эти деньги, и действительно возвратила ему их. Также она вносила в кассу Ленинского филиала № 1 за защиту адвокатом Лысенко Л.А. ее отца Колесниченко В.Ф. 20 000 руб. и 40 000 руб.

            Представленной в судебное заседание копией из материалов уголовного дела ордера видно, что адвокат Лысенко Л.А. на предварительном следствии осуществлял защиту Колесниченко В.Ф. по соглашению с 6 августа 2008 г.

            В соответствии с ч.1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

            Таким образом, нахожу доказанным указанные выше расходы в 300 000 руб, 20 000 руб, 40 000 руб. и 50 000 руб, а всего на сумму 410 000 руб. в связи с защитой Колесниченко В.Ф.

            Требования заявителя о взыскании с министерства финансов в его пользу налога на доходы физических лиц и единого социального налога удовлетворению не подлежат, поскольку указанные налоги не предназначены для выплаты работающим лицам, они перечисляются работодателем в соответствующие фонды и бюджет, заявитель не был лишен возможности получения указанных налогов в результате уголовного преследования. Ни казна Российской Федерации, ни Министерство финансов РФ не являются плательщиками указанных налогов. Заявитель не лишен права обратиться к работодателю с требованием о перечислении сумм указанных налогов в соответствующие фонды и бюджет для обеспечения полноты и правильности отчислений в связи с заработной платой, не полученной им в результате уголовного преследования.

            Одновременно необоснованными являются утверждения представителя Министерства Финансов о необходимости учета при исчислении подлежащей взысканию заработной платы 5-кратного минимального размера оплаты труда, а также исключения из подлежащего взысканию периода с 5 мая по 31 июля 2009 г. исходя из следующего.

            Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2007 г. Колесниченко В.Ф. был временно отстранен от занимаемой должности, ему назначено государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 5 декабря 2007 г. При этом в постановлении не установлено окончание срока отстранения от должности, а также на какой орган возложена обязанность выплаты указанного пособия.

            В соответствии с ответом председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2010 г., копия названного постановления была направлена в Дубовское районное Собрание депутатов, производились ли Колесниченко В.Ф. выплаты государственного пособия сведения отсутствуют.

            Из представленных в суд копий штатных расписаний аппарата администрации Дубовского района следует, что заработная плата Колесниченко В.Ф. начислялась именно как Главе администрации района, т.е. за исполнение обязанностей по той должности, от которой он был отстранен решением Ленинского районного суда.

            Изложенное свидетельствует о том, что ни в какой орган, правомочный начислять и выплачивать государственные пособия, копия названного постановления для исполнения не направлялась.

            Заявитель Колесниченко пояснил, что он никакого пособия не получал. Допрошенные в качестве свидетелей бывший главный бухгалтер Л и действующий главный бухгалтер Администрации Дубовского района Т показали, что названное пособие Колесниченко В.Ф. не начислялось и не выплачивалось, поскольку названное пособие является государственным, источник финансирования для выплаты этого пособия, а также на какой именно орган возложена выплата этого пособия определены не были.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что, хотя указанное пособие и было назначено, но фактически не выплачивалось, оснований для уменьшения подлежащей взысканию заработной платы на размер пособия – не имеется.

            Также не имеется оснований для отказа заявителю во взыскании заработной платы за период с момента его освобождения из-под стражи до начала его работы 1 августа 2009 г, поскольку оправдательный приговор вступил в законную силу лишь 30 июля 2009 г. и именно этот срок следует считать окончанием действий ограничения в виде отстранения его от должности (поскольку иное не установлено постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 декабря 2007 г.).

            Обоснованным является требование заявителя о взыскании неполученной им заработной платы с учетом индекса роста потребительских цен, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда в полном объеме.

            Расчет подлежащей взысканию заработной платы должен быть произведен за вычетом 13% налога для физических лиц, которая, за указанным вычетом, в соответствии со справкой главного бухгалтера Админстрации Дубовского района и копиями штатных расписаний составляла: апрель 2007 г. – 12716 руб.82 коп, май-август 2007 г. – 38149 руб. 45 коп, сентябрь 2007 г. – 38150 руб.45 коп, октябрь 2007 г. – 37523 руб.34 коп, ноябрь 2007 г. – 21537 руб. 65 коп, декабрь 2007 г. – 34656 руб. 22 коп, январь-март 2008 г. – 43800 руб. 60 коп, апрель 2008 г. – 52783 руб. 21 коп, май-август 2008 г. - 43800 руб. 60 коп, сентябрь 2008 г. – 57247 руб.60 коп, октябрь, ноябрь 2008 г. – 52473 руб. 72 коп, декабрь 2008 г. 68609 руб. 92 коп, январь, февраль 2009 г. – 78860 руб. 40 коп, март 2009 г. – 117416 руб. 20 коп, апрель, май 2009 г. – 78860 руб. 40 коп, июнь 2009 г. – 117417 руб. 20 коп, июль 2009 г. – 237248 руб. 70 коп.

            С учетом индекса роста потребительских цен возмещению подлежит заработная плата, которая должна была быть выплачена Колесниченко В.Ф. за период с 20 апреля 2007 года по 19 ноября.2007 года, и с 5 декабря 2007 года по 31 июля 2009 года:

(12716,82 * 101,0% )+ (12843,99 + 38149,45) * 102,2 % + (52115,29 + 38149,45) * 100,1 % + (90355,01 + 38149,45) * 99,5 % + (127861,94 + 38149,45) * 101,3 % + (168169,53 + 38150,45) * 101,9 % + (210240,06 + 37523,34) * 100,6 % + (249249,98 + 21537,65) * 100,9% + (273224,72 + 34656,22) * 103,1 % + (317425,25 + 43800,60)*101,1% + (365199,34 + 43800,60)* 101,3 % + (414316,94 + 43800,60) * 101,6% + (465447,42 + 52783,21) * 102,0 % + (528595,24 + 43800,60) * 101,1 % + (578692,19 + 43800,60) * 99,95 % + (622181,55 + 43800,60) * 100,5 % + (669312,06 + 43800,60) * 101,1 % + (720956,90 + 57247,60) * 101,1 % + (786764,75 + 52473,72) *1 00,5 % + (843434,66 + 52473,72) * 100,3 % + (898596,10 + 68609,92) * 103,5 % + (1001058,23 + 78860,40) * 101,3 % + (1093957,58 + 78860,40) * 101,1 % + (1185718,97 + 117416,20) * 100,4 % + (1308347,72 + 78860,40) * 100,9 % + (1399692,99 + 78860,40) * 101,0 % + (1493338,92 + 117417,20) * 100,2% + (1613977,63 + 237248,70) * 99, 9 % = 1849375 руб. 11 коп. 

            Требование о возмещении расходов в 13939 руб, затраченных им для оплаты проезда его и его адвоката в Верховный Суд РФ и обратно для рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку эти расходы понесены им в связи с производством по уголовному делу в отношении него и размер их подтверждается представленными билетами л.д. 28-30).

            Таким образом взысканию в пользу Колесниченко В.Ф. подлежат: 1849375 руб. 11 коп.  (неполученная им заработная плата с учетом индекса роста потребительских цен) + 410 000 руб. (расходы на оплату помощи защитников-адвокатов) + 13939 руб. (расходы, понесенные на оплату проезда его и защитника-адвоката в Верховный Суд РФ) = 2273314 руб. 11 коп.

            Согласно ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет средств казны Российской Федерации.

            На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, а потому указанная сумма в  2273314 руб. 11 коп. должна быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.        

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

            Взыскать в пользу Колесниченко Владимира Федоровича с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 2273314 руб. (два миллиона двести семьдесят три тысячи триста четырнадцать) руб. 11 коп. В требовании о взыскании налога на доходы физических лиц и единого социального налога в порядке рассмотрения ходатайства о возмещении реабилитированному имущественного вреда Колесниченко В.Ф. отказать.

            Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня его вынесения.

                                   Судья В.Ляхницкий.