Оскорбление участника судебного разбирательства




 

         П Р И Г О В О Р

     И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2010 г.

         Судья Ростовского областного суда Русенко Ю.Н.

С участием государственного обвинителя; Рассказова И.А.

Подсудимого; Величко С.Б.,

защитника; Чумак А.С. представившего удостоверение №4959 и ордер №45/10

 При секретаре: Пономаревой Н.В.

А так же потерпевшей: Флоринской Э.В.

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Величко С.Б., родившегося ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Величко С.Б. 29 марта 2010 года примерно в 10 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания № 6 Ростовского областного суда, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистически 164/35, в ходе открытого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела 2-37/09 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, при обсуждении вопроса о явке в судебное заседание потерпев­шего Ж., не реагируя на предупреждение и замечания, сделанные Велич­ко СБ. председательствующим судьей, о недопустимости нарушения порядка в суде, выразившегося в неподчинении распоряжениям председательствующего, имея умысел на проявление неуважения к суду, с целью унижения чести и досто­инства участника судебного разбирательства - государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области старшего советника юстиции Ф., создания негатив­ной обстановки и срыва судебного процесса, понимая, что находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, в присутствии участников судебного разбирательства: судьи Г., защитника У., секретаря судебного заседания Г., судебного пристава У., а также милиционеров Ч. и К.., высказал в адрес государственного обвинителя Ф. оскорбления в форме нецензурной брани и грубых слов, унизив ее честь и достоинство, тем самым, проявив неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый Величко С.Б. свою вину не признал и показал, что слова оскорбительные и нецензурные он говорил, но сделал это вязи с тем, что его спровоцировала на это гособвинитель Ф.

Проверив и оценив представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность Величко С.Б. в совершении описанного в приговоре преступления доказана:

Показаниями потерпевшей Ф., которая суду показала, что по должностным обязанностям она поддерживает государственное обвинение по делам подсудным областному суду. Она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Величко по ч.1 ст. 297 УКРФ. 29 марта 2010 года примерно в 10 часов 50 минут слушалось уголовное дело в зале судебного заседания № 6 Ростовского областного суда. В судебное заседание не явился потерпевший, причина неявки была признана уважительной. Величко настаивал на явке потерпевшего, вел себя неадекватно, получал замечание от председательствующего, на которые не реагировал. Высказывания Величко были внесены в протокол судебного заседания. Затем он стал оскорблять ее нецензурными выражениями и грубыми словами, что ее оскорбило. Она подтверждает, что Величко С.Б. высказал именно те слова которые отражены в протоколе судебного заседания и экспертизе. Она его ничем не провоцировал, исполняла свои обязанности.

Показаниями свидетеля У., который суду показал, что в качестве судебного пристава 29 марта 2010 года в 6 зале судебного заседания обеспечивал порядок. В зале слушалось уголовное дело по обвинению Величко С.Б., и в ходе обсуждения ходатайства о возможности слушания дела в отсутствие потерпевшего, прокурор что-то спрашивала у подсудимого, Величко С.Б. в ответ тот стал высказываться в ее адрес нецензурную брань, которая записана в протоколе и экспертизе. Со стороны прокурора он ничего провоцирующего не заметил.

Показаниями свидетеля Г., которая суду показала, что 29 мая 2010 года она в качестве секретаря судебного заседания участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении Величко С.Б, который при обсуждении вопроса о рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и о возможности оглашения показаний потерпевшего, стал нецензурно выражаться и на вопросы гособвинителя Ф. стал ее оскорблять. На замечания председательствующего он ни как не реагировал. После неоднократных замечаний, Величко С.Б. был удален из зала суда. Когда Величко С.Б. выводили, он продолжал оскорблять Ф. Она, все оскорбления в адрес Ф. отразила в протоколе судебного заседания и подтверждает их. Гособвинитель не провоцировала подсудимого.

Показаниями свидетеля Ч. который показал, что 29 марта 2010 года он конвоировал в суд и присутствовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Величко С.Б. Величко С.Б. был доставлен в 6 зал судебных заседаний в качестве подсудимого. Прокурором в суде была Ф.. В ходе судебного заседания, Величко С.Б. стал спорить с гособвинителем, высказывался нецензурной бранью в ее адрес, и был удален председательствующим судьей из зала судебного заседания. Он подтверждает, что Величко высказывал в адрес гособвинителя именно те фразы которые записаны в протоколе судебного заседания и экспертизе. Госообвинитель не провоцировал Величко С.Б.

Аналогичными показаниями свидетеля К.. данными суду.

Согласно заключению лингвистической экспертизы фразы, высказанные подсудимым Величко СБ. в адрес государственного обви­нителя Ф., содержат слова, которые являются неприличной фор­мой выражения, поскольку содержат нецензурные и жаргонные выражения, гру­бые слова. Указанные фразы носят оскорбительный характер. Использование этих выражений в ситуации официального общения представляет собой проявле­ние неуважения к личности другого человека, его социальному статусу и обще­ственному положению./Т-1л.д.159-165/

Протоколом осмотра мета происшествия, согласно которому осмотрен зал судебного заседания №6 Ростовского областного суда/Т-1л.д.141-146/.

Копией поручения о поддержании Ф.государственного обвинения по уголовному делу по обвинению Величко С.Б. /Т-2л.д.11/

Копией протокола судебного заседания, и протоколом его осмотра из которых видно, что Величко С.Б. в судебном заседании 29.03.2010 года выражался нецензурной бранью и высказывал оскорбительные фразы в адрес гособвинителя Ф./Т-1л.д.14,113-129.,104-112/.

Виновность Величко С.Б. доказана в полном объеме, действия Величко С.Б., носили умышленный характер, как установлено он полностью осознавал, что своими действиями проявляет неуважение к суду, при этом в адрес участника судебного разбирательства - государственного обвинителя, высказывал нецензурные выражения, употребляя не нормативную лексику, и оскорбил ее. Данные обстоятельства полностью подтверждены всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств, показаниями свидетелей об оскорблении Ф. при рассмотрении уголовного дела, и показаниями непосредственно самой потерпевшей, о том, что Величко С.Б. в судебном заседании, высказывал оскорбительные выражения в ее адрес, чем оскорбил ее.

Показания Величко С.Б. о том, что он не признает вину, так как выражения он высказывал, но его на это спровоцировала сама Ф., суд оценивает критически, считает их сделанными с целью уйти от ответственности за содеянное, они полностью опровергаются исследованной совокупностью доказательств, суд считает это методом защиты.

Доказательства по делу добыты надлежащим образом и являются достоверными и допустимыми.

Показания свидетеля У., которая показала, что в ходе судебного заседания на неоднократные вопросы госообвинителя подсудимый Величко С.Б. их как-то прокомментировал, но как она не помнит, из за чего он был удален из зала суда не помнит../т.1л.д. 92-95/, суд не принимает во внимание, так как они не опровергают доказанности вины подсудимого.

Так же суд учитывает показания свидетелей В.. и З. о личности подсудимого, которые показали, что Величко С.Б. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял. /т.1л.д. 133-135, 138/

Суд квалифицирует действия Величко С.Б. по ч.1 ст. 297 УК РФ неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Судом исследовался психический статус подсудимого Величко С.Б., который согласно судебно психиатрической экспертизе выявляет признаки диссоциального расстройства личности, что не лишает, и не лишало ранее его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких- либо данных, которые бы вызывали сомнение во вменяемости подсудимого не имеется. Как установлено судом, Величко С.Б. во время совершения преступления действовал целенаправленно и осознано. В суде Величко С.Б. так же осознавал свои действия, выбрал свою линию защиты. /Т-1л.д.177-178/

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, суд признает Величко С.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания Величко С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, который характеризуется отрицательно. Обстоятельств смягчающих наказание не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

         Учитывая все выше изложенные данные, суд считает, что наказание Величко С.Б. должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом окончательное наказание Величко следует назначить по правилам ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, так как он совершил преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы, исчислив срок наказания со дня вынесения последнего приговора.

         Поскольку Величко С.Б. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать меру наказания в исправительной колонии строго режима.

        

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Величко С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297ч.1 УК РФ и назначить по указанной статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.

         На основании ст.70,71 УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, окончательно Величко С.Б. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2009 года, и к отбытию определить 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

         Срок наказания Величко С.Б. исчислять с 16 августа 2010 года.

         Вещественное доказательство копию протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: