ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 1 октября 2010 года

Судья Ростовского областного суда ХАЧАТУРОВА М.Ж.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области ПЕТУХОВА В.В.,

подсудимого КОМАРОВА К.С.,

защитника – адвоката КУЛЕШОВОЙ Т.Е., представившей удостоверение №802 и ордер №2575,

при секретаре МОРОЗОВЕ А.А.,

а также с участием потерпевших П. и Л. представителя потерпевшей Л. – адвоката ВАСИЛЬЧЕНКО А.Н., представившего удостоверение №0332 и ордер №518,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Комаров К.С.,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров К.С. совершил разбойное нападение на Я. с незаконным проникновением в ее жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением к ней насилия, опасного для жизни, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также сопряженное с этим разбоем убийство Я., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2010 года в период времени с 03 до 06 часов Комаров К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на хищение чужого имущества, выдавив оконное стекло и вынув его из рамы, незаконно проник в домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживала Я. Там, реализуя свой преступный умысел, Комаров К.С. стал вытаскивать из шифоньера, находящегося в зале, вещи в поисках материальных ценностей. Ничего не обнаружив, Комаров К.С. прошел в другую комнату, где на кровати спала Я., и, продолжая поиски, в бельевой тумбе обнаружил и похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Я. В то время, как он выходил из комнаты, Я. проснулась, увидев его, стала кричать. Комаров К.С., осознавая, что его действия стали известны потерпевшей и он застигнут ею в момент хищения, с целью удержания при себе похищенного с умыслом на разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни, и лишение ее жизни, взял с серванта в соседней комнате нож и, используя его в качестве оружия, нанес Я., 1924 года рождения, которая в силу возраста и состояния здоровья заведомо для него находилась в беспомощном состоянии и не могла оказать ему сопротивления, три удара в область грудной клетки спереди, т.е. в область жизненно важных органов. Этими действиями Комаров К.С. причинил Я. телесные повреждения в виде трех слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких, осложнившихся наличием крови в левой и правой плевральных полостях по 700 мл (гемоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего Я. скончалась на месте происшествия. После совершения убийства Я. Комаров К.С., завладев ее имуществом на сумму 1500 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись затем похищенными деньгами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров К.С. виновным себя признал только в краже кошелька из домовладения Я., пояснив, что действительно в тот период времени был в состоянии алкогольного опьянения, употребив накануне спиртное со своими знакомыми. Когда шел домой, проходил мимо дома погибшей, но кто там живет и живет ли вообще, не знал, хотел совершить только кражу. Он проник в дом через окно на веранде, выдавив локтем стекло. Прошел в комнату через дверь, которая была не заперта, открыл шифоньер, но там ничего не обнаружил. В комнате было достаточное освещение от раскаленной печи. Прошел в другую комнату, где стояла кровать, а в углу – что-то, похожее на тумбочку, где он и нашел кошелек. После этого он вышел из дома и пошел домой, по дороге выбросив кошелек, а его содержимое положив к себе в карман. Денег там, по его мнению, было 1300 рублей, хотя при этом он не оспаривает указание в обвинении о 1500 руб., потом он часть денег потратил на спиртное и пополнил счет своего телефона. Я. он ранее не знал, в доме и, в частности, на кровати он никого не видел и никого не убивал. О том, что его тетя Ч. работает социальным работником и ухаживает за пожилой женщиной, он знал, но за кем именно, ему известно не было.

Несмотря на то, что Комаров К.С. себя виновным в разбойном нападении и причинении смерти Я. не считает, утверждая, что совершил только кражу из ее дома, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и его показаниями, данными не только в судебном заседании, но и ранее - в ходе следствия.

Так, допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого Комаров К.С. виновным себя признавал полностью и пояснял, что 1 февраля 2010 года в течение дня он гулял со своими друзьями, употреблял спиртные напитки в значительном количестве. 2 февраля 2010 года примерно в 03-04 часа ночи он шел домой, но ему хотелось еще спиртного. Когда он проходил мимо дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где, как ему было известно, проживала старая женщина, он решил проникнуть к ней в дом в поисках спиртного или обнаружения каких-либо ценностей. О том, что в доме может кто-то находиться, не предполагал, так как находился в состоянии сильного опьянения, думал, что там уже никто не проживает. Открыв калитку, зашел на территорию двора, входная дверь в дом оказалась закрытой. Обойдя дом, на тыльной его стороне на веранде он надавил локтем на одно из стекол, оно лопнуло, и он руками вынул его и через окно проник внутрь. Через оказавшуюся незапертой дверь он проник в комнату, где осмотрелся, там было не слишком темно, так как горела печка, плита которой освещала комнату, а также с улицы от фонаря в дом попадал свет. Он открыл шкаф, стоящий в комнате, и стал вытаскивать из него вещи, думая найти там спиртное или что-нибудь ценное, но ничего не нашел. Из этой комнаты был дверной проем в другую, подойдя к которому он увидел на кровати спящую женщину. Он решил этим воспользоваться и поискать в ее комнате что-нибудь ценное или деньги. В левом дальнем углу находилась какая-то корзина, в которой он обнаружил кошелек, который он положил к себе в карман. Затем он стал выходить оттуда, но в этот момент лежащая на кровати женщина проснулась и закричала – кто здесь и что нужно. Он понял, что это именно та старая женщина, которая проживала в этом доме. Когда он выходил из комнаты, она смотрела ему прямо в лицо и в глаза. Он испугался, выскочил в другую комнату, хотел убежать, но наткнулся на сервант, на котором увидел нож небольшого размера, как ему показалось, с деревянной ручкой. Подумав, что эта женщина может заявить в правоохранительные органы и в дальнейшем опознать его, Комаров К.С. взял нож в правую руку и вернулся в комнату, где находилась эта женщина, которая продолжала кричать – кто здесь. Подойдя к изголовью кровати, он через спинку кровати нанес женщине три удара ножом в область груди спереди. Когда убегал из дома, женщина лежала на кровати и хрипела. Выбежав из дома, он забросил нож куда-то на противоположную сторону улицы. По пути он также выбросил и кошелек, из которого предварительно достал деньги, возможно, с ними в его карман и попала квитанция из кошелька. Домой он пришел часов в 5 утра. Утром проснулся и решил пойти погулять, встретив своих друзей, Комаров К.С. на похищенные деньги, которых было 1300 рублей, покупал продукты, спиртное, сигареты, а также положил деньги на счет сотового телефона. Вечером, часов в 19, ему стало известно, что обнаружен труп женщины, которой он наносил удары ножом. Через некоторое время к нему приехали работники милиции, которым он тогда рассказывать ничего не стал. 3 февраля 2010 года он также употреблял спиртное и решил написать явку с повинной, так как сожалел, что так получилось.

Из протокола явки Комарова К.С. с повинной видно, что он сообщил о совершенном им хищении кошелька с деньгами из дома, где спала хозяйка (бабушка), а когда она проснулась и стала кричать, то он, взяв нож небольших размеров с деревянной ручкой, нанес им три удара ей в область грудной клетки.

В ходе проверки на месте показаний, данных в ходе следствия, Комаров К.С. рассказал и показал место происшествия – домовладение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, там, на месте происшествия, Комаров К.С. продемонстрировал свои действия, поясняя их аналогично данным им на тот период показаниям в ходе допроса. Это следственное действие было зафиксировано видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает наиболее достоверными и соответствующими действительно имевшим место событиям его первоначальные показания, поскольку именно они в изложении фактических обстоятельств совпадают и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Помимо собственных показаний подсудимого, как в ходе следствия, так и частично – в ходе судебного заседания, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.., внук Я., в судебном заседании показал, что о смерти бабушки им стало известно 2 февраля 2010 года в середине дня, 3 февраля они приехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Когда вошли в дом, то в зале был беспорядок, были раскиданы вещи из шкафа, фотографии, на веранде окно было кем-то уже закрыто пленкой. Бабушка обычно спала в комнате, вход в которую находится непосредственно в зале. У бабушки, кроме пенсии, других доходов не было. К ней приходила социальный работник В., с которой она и поддерживала отношения.

Потерпевшая Л., дочь Я., в судебном заседании показала, что ей 2 февраля о смерти матери по телефону сообщила социальный работник Ч. Из разговора с нею потерпевшей стало понятно, что ее убили. На следующий день она приехала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Каких-либо ценностей или золотых изделий у ее матери не было, ее «похоронные» деньги в сумме 20000 рублей похититель не нашел, но пропал кошелек, который Я. держала в бельевой плетеной тумбе за кроватью в своей спальне. В этом кошельке обычно хранились деньги на месячное проживание – порядка 5-6 тысяч рублей, но с учетом того, сколько времени прошло со дня получения пенсии, там могло быть от 1500 до 2000 рублей, причем, в последнее время пенсию ей выплачивали 500-рублевыми купюрами. Мелочь – не более 500 рублей в общей сумме – мать держала на серванте под газетой. Там же, на серванте, на подносе, близко от себя, чтобы каждый раз не наклоняться, ее мать держала необходимые кухонные приборы, в том числе и нож, которым обычно пользовалась, так как сама себе готовила. Ей было 85 лет, она не так давно перенесла травму – перелом шейки бедра, но после операции поднялась на ноги, хотя на улицу не выходила, но по дому передвигалась свободно. Спала Я. в маленькой узкой комнате, где стоит кровать и очень узкий проход, и нужно пройти всю комнату, дойти до окна, перегнуться через стоящие там стулья, на которых располагался картонный ящик с фотографиями, открытками и старыми квитанциями, чтобы добраться до бельевой тумбы. Спала Я. на кровати головой ко входу в комнату и ногами к окну, и если зайти в комнату, то там достаточно хорошо видно, потому что освещение идет от печи, усиленное зеркалами в комнате. Потерпевшая Л. периодически проживала с матерью, особенно долго во время ее болезни, а в остальное время ей помогала социальный работник Ч. У Я. не было ни с кем неприязненных отношений, у нее был очень спокойный характер.

Свидетель Ш., сестра Я., в судебном заседании показала, что когда ее вызвали, в доме был беспорядок, тумбочка за кроватью в спальне была перевернута, подушка и постельное белье – в крови. Свидетель пояснила, что в спальне от печи было достаточное освещение, при котором видно было лежащего на кровати человека, к тому же Я., когда спала, посапывала. Кроме того, свидетель пояснила, что она сама долгое время жила в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ее сестра Я. всю жизнь проработала в сельской администрации, ее знали все жители поселка, и она тоже знала их.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что является социальным работником, навещала и помогала бабушке Я., у которой была накануне, затопила печку. Бабушка сказала, чтобы она пришла на следующий день днем, т.е. 2 февраля. Свидетель тем не менее утром следующего дня ей позвонила, но бабушка не отвечала, несмотря на неоднократные звонки. Забеспокоившись, свидетель прибежала в дом Я. Входная дверь была не заперта, но это ее не удивило, так как бабушка нередко отпирала перед ее приходом дверь, но в первой комнате, где печка, был открыт шкаф, все разбросано, разбитая ваза на полу. Свидетель бабушку так и не увидела, в спальню не стала заглядывать, а, испугавшись, сразу побежала к соседу Ф., тот сказал, что нужно вызвать главу администрации и участкового, что она и сделала. Свидетель описала комнату, где стояла кровать и обычно спала Я., пояснив, что вдоль кровати очень узкий проход к окну, а там за кроватью тумбочка, кто лежит на кровати, при такой обстановке видно. Также она сказала, что в первой комнате на серванте у бабушки были кухонные приборы, в том числе и нож, но какой он, она не помнит. Кроме того, свидетель Ч. пояснила, что подсудимый Комаров К.С. является ее племянником, до его ухода в армию они часто общались, после его прихода – реже, отношения с ним нормальные, но о том, что она присматривает за бабушкой Я. они не разговаривали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. подтвердил, что его дом расположен напротив дома Я., в последнее время она редко выходила из дома, к ней каждый день приходила социальный работник Ч. 2 февраля 2010 года в первой половине дня она к нему прибежала и сказала, что с бабушкой что-то не то, не отзывается, двери открыты. Сам свидетель в дом не заходил, но с улицы видел, что внутри разбросаны вещи, а с тыльной стороны на веранде сняты стекла, они лежали там же на снегу. Накануне ночью он ничего не слышал, зимой окна в доме плотно были закрыты.

Из протокола осмотра места происшествия – домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – видно, что в оконной раме веранды отсутствуют два оконных стекла, которые лежат на земле под окном. В комнате, вход в которую осуществляется из коридора, обнаружен беспорядок, дверцы шкафа и серванта открыты, по комнате разбросаны вещи, фотографии, посуда. В спальне, соединенной дверным проемом с этой комнатой, на кровати обнаружен труп Я. с признаками насильственной смерти, описание трупа приведено в протоколе. В левом дальнем углу комнаты стоит пластиковая корзина с деревянным каркасом светлого цвета с вещами. Описанное состояние места происшествия и трупа отражено на приложенных к протоколу фотографиях и схеме.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Я. наступила в результате 3 слепых проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легких, осложнившихся наличием крови в левой и правой плевральной полостях по 700 мл (гемоторакс), ориентировочно в период времени с 2-00 часов 2.02.10. по 7-00 часов 2.02.10. включительно. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Я., образовались прижизненно от ударного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, близкий к смерти; такие повреждения сопровождаются угрожающими жизни состояниями, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, привели к смерти в совокупности, но могли привести к смерти и по отдельности. Повреждения, обнаруженные на одежде Я., соответствуют повреждениям на ее теле.

Причастность подсудимого Комарова К.С. к данному событию преступления подтверждается, помимо изложенных, следующими доказательствами.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что примерно в 24 часа 1 февраля 2010 года, когда она с сестрой шли домой с дня рождения, к ним подошел Комаров К.С., он был уже выпивший. Примерно до 5 утра 2 февраля 2010 года он был у них на глазах, продолжал употреблять спиртное, когда уходил, был уже изрядно пьяный, плохо держался на ногах, но предложил еще что-нибудь найти и выпить. Были ли у него деньги на спиртное, ей неизвестно. Кроме того, свидетель О. пояснила, что идти к своему дому Комаров К.С. должен был совсем в другую сторону, противоположную дому Я.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. видно, что в ночь с 1 на 2 февраля 2010 года он вместе с П. встретили знакомых ребят и девушек, в том числе О. и С. через некоторое время к ним подошел Комаров К.С. На пересечении улиц АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в месте, которое они между собой называют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, они выпивали самогон, которого у них было не менее литра. Примерно в 3 часа ночи свидетель А. ушел оттуда. На следующий день – 2 февраля 2010 года примерно в 10-30 он зашел к П. и вместе с ним пошел в магазин, расположенный на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недалеко от которого они встретили Комарова К.С., который дал им деньги на спиртное и закуску, а также достал и показал им купюру в 500 рублей. На их вопрос, откуда он взял деньги, Комаров ответил, что это его зарплата, которую ему прислали из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА где он летом работал, но попросил не говорить об этом С., которому зарплату до сих пор не прислали. Зайдя в магазин, Комаров К.С. купил 4 апельсина, колбасы и пачку сигарет «Кент», а также положил через терминал 300 рублей на счет своего сотового телефона. Затем они пошли распивать спиртное в заброшенный детский сад, где в ходе разговора Комаров К.С. сказал, что деньги ему никто не присылал, а он их похитил у своей матери из кошелька. Потом Комаров К.С. еще покупал спиртное. Выяснять подробности, откуда же все-таки у Комарова К.С. появились деньги, они не стали.

Аналогичные показания об употреблении Комаровым К.С. спиртного в ночь с 1 на 2 февраля, а также о появившихся у него 2 февраля деньгах, источник происхождения которых им объяснялся по-разному, были даны в ходе следствия свидетелями П. и С. Их показания были также оглашены в судебном заседании.

Согласно сведениям, полученным из УФПС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с января по февраль 2010 года переводы денежных средств на имя Комарова К.С. не поступали.

Из протоколов выемки и осмотров предметов и документов, в частности, детализации телефонных переговоров Комарова К.С., а также информации о начислении на абонентский счет номера телефона, которым пользовался Комаров К.С., видно, что через терминал самообслуживания поступили денежные средства в сумме 285 рублей 90 копеек.

Обстоятельства, связанные с тратой Комаровым К.С. денег наутро 2 февраля 2010 года, причем, купюрой в 500 рублей, подтверждаются показаниями свидетеля Б., продавца магазина, которая пояснила в судебном заседании, что Комаров заходил к ней в магазин дважды, сначала утром, часов в 9, но у нее не было сдачи с 500 рублей, а позже он уже заходил с ребятами, они покупали продукты, в том числе апельсины.

Допрошенная же в судебном заседании свидетель Т., мать подсудимого Комарова К.С., показала, что ее сын вернулся домой под утро 2 февраля, пьяным не был, лег спать, в 10 утра проснулся, помог по хозяйству, потом весь день лежал и смотрел телевизор до того момента, когда приехали работники милиции, сказали, что нужно допросить его по поводу драки с братом. Денег она ему накануне не давала.

Свидетель К., отец подсудимого, в судебном заседании показал, что сын пришел часов в 5 утра, лег спать, проснулся во второй половине дня, помог по дому, после этого пошел гулять. Он накануне давал сыну 200 рублей на сигареты и пиво. Впоследствии, когда в их доме проводился обыск и изымалась одежда сына, в его брюки подбросили какую-то бумажку.

Показания свидетелей Т. и К. суд оценивает критически, поскольку они противоречивы как между собой, так и не соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам – показаниям свидетелей и самого подсудимого Комарова К.С., не исключающего, что квитанцию вместе с деньгами он мог засунуть в свой карман вместе с деньгами из похищенного у Я. кошелька, а также объективным доказательствам, поэтому суд считает показания этих свидетелей недостоверными и обусловленными родительскими чувствами по отношению к подсудимому.

В ходе обыска в домовладении Комарова К.С. 4 февраля 2010 года были изъяты джинсовые брюки «К-Д» темно-коричневого цвета, в кармане которых обнаружена квитанция за услуги связи на имя Я., а также пара спортивных туфель «Lagoss», свитер темно-синего цвета «Jasser», куртка черного цвета «Adidas». Впоследствии на одном из туфель Комарова К.С. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой, согласно заключению биологической экспертизы, определить не представилось возможным ввиду низкого содержания белка в вытяжке.

В ходе обыска по месту жительства Комарова К.С. были изъяты также пять столовых ножей, впоследствии представленные на экспертизу, по заключению которой образование обнаруженных на трупе Я. повреждений каким-либо из представленных ножей маловероятно. Допрошенный в судебном заседании эксперт О. пояснил, что нож, которым могли быть причинены телесные повреждения Я., судя по глубине раневого канала, имел лезвие не короче 17 см толщиной 0,2 см и шириной не больше 2 см. Свидетелем Ш. было подтверждено, что у ее сестры Я. есть ножи примерно такого размера лезвия, один из которых и мог лежать на серванте.

Из исследованных в судебном заседании документов Я. видно, что она 20 декабря 1924 года рождения, пенсионерка, ранее являлась депутатом сельского совета, работала до конца 90-х годов в поселковом сельском совете.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Комарова К.С. не только в проникновении в жилище Я. с целью хищения и хищении ее имущества, но и в совершенном им нападении на нее, когда она обнаружила его присутствие в своем доме, и лишении ее жизни, причем, Комарову К.С. было заведомо известно о беспомощном состоянии Я. в силу ее возраста и состояния здоровья, так как в силу особенностей расположения кровати, на которой она лежала, и бельевой тумбы за кроватью, откуда и был Комаровым К.С. похищен кошелек, в силу достаточного освещения, что не отрицает и сам подсудимый, он не мог не видеть Я. на кровати. Его утверждение в судебном заседании, что он совершил только кражу кошелька и не убивал Я., а признательные показания об этом были даны им в результате незаконного воздействия на него работников милиции, опровергаются показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей оперативных работников Х., Н. и К., пояснивших, что Комаров К.С. не был задержан сразу, а только после обнаружения улик, прямо указывающих на его причастность к совершению преступления в отношении Я., и его решение написать явку с повинной было осознанным и добровольным. Никакого воздействия, ни физического, ни психологического, на него оказано не было. Он дал подробные показания и впоследствии, в присутствии адвоката, не раз их подтверждал, в том числе и при проверке показаний на месте, в ходе которой не только рассказал, где и как совершил преступления, но и в деталях показывал как, в частности, он наносил ножевые удары Я., что впоследствии нашло объективное подтверждение при исследовании трупа. Оценивая первоначальные показания Комарова К.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их соответствующими действительности, а отрицание им своей вины в убийстве Я. считает обусловленным его желанием избежать ответственности за гораздо более тяжкие преступления, нежели кража.

Действия Комарова К.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.105 УК РФ по признакам убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, и в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Комаров К.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временно характера, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он тогда мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На учете у психиатра и у нарколога Комаров К.С. ранее не состоял. В судебном заседании подсудимый вел себя в основном спокойно, адекватно ситуации, придерживаясь избранной им линии защиты. Жалоб на свое состояние здоровья, в том числе и психическое, он не высказывал. С учетом заключения специалистов, оснований сомневаться в правильности и объективности выводов которых у суда не имеется, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающее его наказание обстоятельство, каковым признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, несмотря на то, что в судебном заседании он изменил показания, но ряд фактических обстоятельств дела, тем не менее, именно из показаний подсудимого стали известны следствию и потом нашли свое подтверждение в других доказательствах. Отягчающих его наказание обстоятельств, которые не были бы квалифицирующими признаками совершенных им преступлений, не установлено. Ранее Комаров К.С. судим не был. При такой ситуации судом применяются положения ст.62 УК РФ при назначении ему наказания. Судом также принимаются во внимание данные о личности Комарова К.С., который по месту учебы в школе, а также во время прохождения службы в армии характеризовался положительно, по месту жительства ему также дана в основном положительная характеристика, но имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство. Учитывая, что Комаровым К.С. совершены особо тяжкие преступления, последствием которых стала смерть человека, суд считает единственно возможным и справедливым наказанием для него лишение свободы на достаточно длительный срок с дополнительным наказанием за убийство в виде последующего, после отбытия основного наказания, ограничения свободы. Штраф в качестве дополнительного наказания суд считает возможным к нему не применять ввиду отсутствия у него дохода.

Потерпевшей Л. еще в ходе следствия был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного насильственной смертью ее пожилой матери, в сумме 500 000 рублей. Эти исковые требования были ею подтверждены и в судебном заседании. Несомненно, что потерпевшей были причинены нравственные страдания убийством ее матери, которую она любила, заботилась о ней и, несмотря на ее преклонный возраст, тяжело переживает ее смерть. В соответствии со ст.151 ГК РФ причиненный потерпевшей Л. моральный вред подлежит возмещению за счет виновного в смерти ее матери лица, каковым является подсудимый. Гражданский иск потерпевшей Л. обоснован и соразмерен степени причиненных нравственных страданий, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшим и свидетелям на покрытие их расходов, связанных с явкой в суд, и составляющие 6615 рублей 60 копеек. Суд считает необходимым возложить эти расходы на подсудимого в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «в,з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.62 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «в,з» ст.62 УК РФ в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Комарову К.С. определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить Комарову К.С. следующие ограничения в порядке дополнительного наказания после освобождения из мест лишения свободы по отбытии основного наказания: не уходить из жилища в определенное время суток – с 23 часов вечера до 6 часов утра; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Срок наказания Комарова К.С. исчислять со дня его фактического задержания с зачетом времени предварительного заключения, т.е. с 3.02.10.

Меру пресечения в отношении Комарова К.С. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Комарова К.С. в пользу Л.. в порядке компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Комарова К.С. в доход федерального бюджета в порядке возмещения процессуальных издержек 6615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: брюки-джинсы, туфли спортивные, свитер темно-синего цвета, куртку черную, хранящиеся в камере хранения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возвратить родственникам Комарова К.С., а в случае их отказа – уничтожить; квитанцию об оплате и образцы крови Я., хранящиеся там же – уничтожить; детализацию телефонных переговоров, биллинговую информацию, диск с видеозаписью проверки показаний Комарова К.С. на месте, находящиеся в материалах дела, продолжать хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ