Судья Крохин В.И. Дело № 611

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Юрченко В.И. и Резановой Н.И.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Пузарина Е.Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года, которым

ТОДРИЯ А.С., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима с 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шипиловой В.Д., выслушав защитника осужденного адвоката Пузарина Е.Н., поддержавшего жалобу, а также мнение прокурора Злобина А.В., не поддержавшего кассационное представление государственного и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тодрия А.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, 26 февраля 2010 года совершенных в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тодрия А.С. виновным себя признал частично.

Адвокат Пузарин Е.Н. в жалобе, поданной в защиту осужденного, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование этого ссылается на то, что недостаточно полно исследованы обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступления; всесторонне и полно не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о виновности Тодрия А.С.; не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления; не приняты необходимые меры к проверке показаний осужденного и свидетелей, на которых основаны выводы суда; не устранены имеющиеся в них противоречия.

Далее ссылается на то, что в обоснование вины Тодрия А.С. суд сослался на недопустимые доказательства, а именно, протокол об административном задержании, акт оперативного эксперимента, поскольку понятые принимали одновременно участие в разных следственных действиях. Кроме того, при прослушивании записи, которая была сделана в рамках оперативного эксперимента, присутствовал Тодрия А.С., хотя в протокол он вписан не был. Не понятно также, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что в действиях его подзащитного имеются признаки приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. Обнаруженные наркотики Тодрия А.С. хранил при себе без цели сбыта.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Выводы суда о наличии в действиях Тодрия А.С. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, а не покушения на незаконный сбыт наркотиков в крупном размене не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия между Тодрия А.С. и К. С.В. была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства за 5000 рублей. Во исполнение этого, Тодрия А.С., имея при себе необходимое количество наркотических средств, подошел к оговоренному месту в заранее обусловленное время. То обстоятельство, что он был сразу задержан сотрудниками милиции, и передача наркотиков не состоялась, само по себе, не может не свидетельствовать о том, что он лишь создал условия для совершения преступления.

Неправильное применение уголовного закона, по мнению автора жалобы, повлекло за собой назначение Тодрия А.С. чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Тодрия А.С. является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, в том числе показаниями самого Тодрия А.С. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К.С.В., О. С.А. И. А.В., Б.А.Б., К.В.А., Щ.Ю.А., Т. С.С., заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Действия Тодрия А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ.

В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что обнаруженные наркотики Тодрия А.С. хранил при себе без цели сбыта.

Выводы суда в этой части обоснованны достаточной совокупностью проверенных и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниями самого Тодрия А.С. в ходе предварительного следствия, данных в присутствии адвоката о том, что ему дважды звонил К.С.В. и просил продать пакет марихуаны. Когда он шел, чтобы встретиться с К.С.В. и передать ему марихуану, то был задержан сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. С.В. показал, что ему было известно, что Тодрия А.С. занимается сбытом наркотиков. Сотрудники УФСКН предложили ему изобличить Тодрия А.С., на что он согласился. 26 февраля 2010 года он договорился с Тодрия А.С. о встрече. Приехав на место, он показал Тодрия А.С. сотрудникам УФСКН и они его задержали. Из показаний свидетелей О.С.А., И.А.В., Б. А.Б., К.В.А., Щ.Ю.А. также усматривается, что был задержан К. С.В.. который помог выйти на сбытчика наркотиков Тодрия А.С. К.С.В. договорился о встрече с Тодрия А.С. 26 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Тодрия А.С. был задержан.

Показания допрошенных по делу свидетелей последовательны и противоречий по факту совершенного Тодрия А.С. не содержат, они согласуются между собой и с иными добытыми по делу доказательствами, а поэтому оснований сомневаться в их достоверности не было у суда, нет их и у судебной коллегии.

Утверждения жалобы адвоката Пузарина Е.Н. о том, что в обоснование вины Тодрия А.С. положены недопустимые доказательства, не могут быть приняты во внимание.

В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми.

Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений норм УПК РФ при оценке доказательств, не имеется.

С доводами кассационного представления о необоснованной квалификации содеянного Тодрия А.С. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ, вместо предъявленной ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228-1 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Тщательно проверив и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, а также, истолковав все сомнения в пользу Тодрия А.С., суд признал его виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Этот вывод суда мотивирован в приговоре и является правильным.

Избранная Тория А.С. мера наказания соответствует закону и является справедливой.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года в отношении ТОДРИЯ А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пузарина Е.Н. и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи