2-14/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ростов – на – Дону 28 февраля 2011 года

Судья Ростовского областного суда Книжников А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Барашко А.Г.,

подсудимого Прошина В.И.,

с участием защитника – адвоката Луганцева К.Н., представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Корж О.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прошина В.И., <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прошин В.И., являясь должностным лицом, совершил действия, связанные с установкой потерпевшим ФИО1. автокондиционера в служебный автомобиль подсудимого, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1., выразившиеся в причинении имущественного вреда на сумму 57.200 рублей, а также получил взятку от ФИО2 в виде денег в крупном размере в сумме 215000 рублей за входящие в его служебные полномочия действия - невключение ИП ФИО31 в план проведения выездных налоговых проверок на 2009 год и бездействие – невзыскание с нее сумм налогов за 2007 год, штрафов и пеней, подлежащих уплате в бюджет.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

2) Прошин В.И., находясь в городе Морозовске Ростовской области, являясь с 1 апреля 2002 года на основании приказа руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области, обязан был в соответствии с должностным регламентом от 25 декабря 2005 года организовать работу по реализации возложенных на инспекцию задач и функций, в том числе организовать и осуществить на принципах единоначалия общее руководство инспекцией, организовать комплексные и тематические проверочные мероприятия инспекции, а также иные мероприятия налогового контроля, обеспечить ведение оперативного бухгалтерского учета налоговых поступлений, обеспечить ведение в установленном порядке регистрации и учета налогоплательщиков, координировать и проводить совместно с правоохранительными и иными контролирующими органами мероприятия по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, самостоятельно принимать решения по вопросам организации работы инспекции по реализации возложенных на нее задач и функций, утверждения ежегодного плана работы и прогнозных показателей деятельности инспекции, а также отчетов о результатах работы, издания нормативных правовых актов, относящихся к компетенции инспекции, оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством, за нарушение налогового законодательства, оперативного управления государственным имуществом, закрепленным за инспекцией, обеспечения его сохранности и целевого использования, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Подсудимый, имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с целью незаконного получения денежных средств и имущества от ФИО1., будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, под угрозой проведения камеральных и выездных налоговых проверок <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> ИП ФИО1., <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>, и применения возможных санкций, в дневное время в конце мая 2006 года, находясь в офисе указанных предприятий, расположенном в доме № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по переулку <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> города Морозовска Ростовской области, используя свое служебное положение, из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении получения более комфортных условий проезда в своем служебном автомобиле, вопреки интересам службы выдвинул ФИО1 требование оплатить приобретение и установку автокондиционера на его служебный автомобиль «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>», государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, стоящий на балансе Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, передав при этом копию счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на оплату на сумму 57.200 рублей.

Осознавая реальность выполнения заявленных Прошиным В.И. условий проведения налоговых проверок и применения возможных санкций за выявленные нарушения, воспринимая угрозы Прошина В.И., как угрозы, которые могут причинить ущерб законным интересам <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>, ИП ФИО1., <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде нарушения условий стабильной работы указанных хозяйствующих субъектов, а в конечном итоге - снижения получаемой прибыли, не желая возникновения указанных проблем в деятельности возглавляемых им предприятий и воспринимая требования Прошина В.И. обязательными к исполнению, ФИО1. на основании переданного Прошиным В.И. счета 30 мая 2006 года платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> перечислил с расчетного счета ИП ФИО1., открытого в <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>, на расчетный счет ИП ФИО8, открытый в <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>, денежные средства в сумме 57.200 рублей, указав при этом в качестве основания платежа плату за установку кондиционера. едства в сумме 57.200 рублей.

В период со 2 июня по 13 июня 2006 года работниками ИП ФИО8, расположенном в городе Ростове-на-Дону по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на служебный автомобиль Прошина В.И. был установлен автокондиционер, состоящий из двух шлангов высокого давления, радиатора охлаждения воздуха, компрессора 307140 ZFLS T/W/…4bar148., который подсудимый в установленном законом порядке не поставил на баланс Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, эксплуатируя при этом автомобиль и извлекая полезные свойства установленного кондиционера.

Таким образом, Прошин В.И. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1., выразившиеся в причинении имущественного вреда на сумму 57.200 рублей.

3) Подсудимый, находясь в городе Морозовске Ростовской области, являясь на основании приказа № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области, обязан был в соответствии с должностным регламентом от 1 августа 2006 года организовать работу по реализации возложенных на инспекцию задач и функций, в том числе организовать и осуществить на принципах единоначалия общее руководство инспекцией, организовать комплексные и тематические проверочные мероприятия инспекции, а также иные мероприятия налогового контроля, обеспечить ведение оперативного бухгалтерского учета налоговых поступлений, обеспечить ведение в установленном порядке регистрацию и учет налогоплательщиков, координировать и проводить совместно с правоохранительными и иными контролирующими органами мероприятия по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, самостоятельно принимать решения по вопросам организации работы Инспекции по реализации возложенных на нее задач и функций, утверждения ежегодного плана работы и прогнозных показателей деятельности инспекции, а также отчетов о результатах работы, издания нормативных правовых актов, относящихся к компетенции инспекции, оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством, за нарушение налогового законодательства, обеспечения соблюдения налоговой и иной охраняемой законом тайны, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Прошин В.И., используя свое должностное положение в корыстных целях, получил взятку в крупном размере за незаконные действия и бездействие при следующих обстоятельствах.

20 октября 2008 года в период с 16 часов до 17 часов в своем рабочем кабинете, расположенном в здании Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области в городе Морозовске Ростовской области по улице <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подсудимый, имея умысел, направленный на получение от ФИО2 взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие в пользу супруги последнего – ФИО31, зная, что в действиях ИП ФИО31 содержатся нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном применении упрощенной системы налогообложения при исчислении и уплате в бюджет налога по ставке 6% от общей суммы полученных ею в 2007 года доходов в размере 720000 рублей, вопреки интересам службы выдвинул ФИО2 требование о передаче денежных средств в сумме 215000 рублей за невключение ИП ФИО31 в план проведения выездных налоговых проверок на 2009 год и невзыскание с нее сумм налогов за 2007 год, штрафов и пеней, подлежащих уплате в бюджет. ФИО2 согласился передать Прошину В.И. указанную сумму в виде взятки.

22 октября 2008 года примерно в 12 часов подсудимый, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, вопреки интересам службы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия и бездействие в пользу ИП ФИО31, действуя из корыстных побуждений, лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в крупном размере в сумме 215000 рублей за входящие в его служебные полномочия: действия - невключение ИП ФИО31 в план проведения выездных налоговых проверок на 2009 год и бездействие – невзыскание с нее сумм налогов за 2007 год, штрафов и пеней, подлежащих уплате в бюджет.

Вина подсудимого подтверждается иными объективными доказательствами по каждому эпизоду.

По эпизоду № 2

Подсудимый Прошин В.И. виновным себя признал в полном объеме и показал, что эта ситуация вообще возникла по его вине. Приблизительно в конце весны пришел к нему ФИО9 и сказал, что ФИО1. предлагает оплатить установку кондиционера на служебную машину Форд. Запрета с его уст не прозвучало, и ФИО9 установил кондиционер. Признает, что это полностью его вина, в чем он полностью раскаивается, за что и страдает по сегодняшний день.

Потерпевший ФИО1., пояснил, что Прошин В.И. получил служебную автомашину черного цвета «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» и приехал к нему в мае 2006 года, при этом говоря, что очень жарко, и попросил, чтобы он решил эту проблему. После Прошин В.И. дал номер счета на оплату кондиционера в автомашину, и сказал, чтобы платежное поручение после оплаты ему отдали. Он понимал, что если не оплатит Прошину В.И. стоимость кондиционера, тот будет проводить бесконечные налоговые проверки его предприятий, что скажется на стабильности работы предприятий, а в конечном итоге выразится в снижении получаемой прибыли. Он был вынужден дать согласие Прошину В.И. и оплатить указанную им сумму. Он оплатил счет в сумме 57.200 рублей, где в платежном поручении указал за установку кондиционера. После приехал водитель и попросил, чтобы они тому выдали доверенность. Они выдали доверенность водителю, чтобы тот забрал автомашину из города Ростова-на-Дону, где устанавливали кондиционер.

На вопросы участников процесса потерпевший уточнил, что по поводу кондиционера он общался с Прошиным В.И.. Он просто знал, что это водитель Прошина В.И., фамилию того узнал, когда выписывали тому доверенность. Оплаченное платежное поручение с печатью он лично передал Прошину В.И.. Он просто решил отдать деньги Прошину В.И. за кондиционер, чтобы не добили их предприятия налоговыми проверками. Чтобы не проверяли их каждый день. Поэтому лучше отдать, чем больше потерять. Кондиционер на машину был выписан на ИП «ФИО1». С расчетного счета в банке он снял деньги на кондиционер.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в мае 2006 года ФИО1. вызвал ее к себе в кабинет, где сидел Прошин В.И. и сказал ей, чтобы она напечатала платежное поручение. Посмотрела в платежное поручение и увидела, что не был указан плательщик. ФИО1. сказал, что деньги необходимо снять с расчетного счета их предприятия. После этого она напечатала платежное поручение, и ФИО1. сказал, чтобы она ее отвезла в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы поставили печать. После того, как она передала ФИО1. платежное поручение, через 1-2 дня ФИО1. попросил ее выписать доверенность на ФИО9, на что она сказала тому, что не имеет права, так как тот не их работник. В итоге доверенность на ФИО9 она выписала. Запись в отношении кондиционера она никуда не вносила, так как, чтобы записать в книгу учета доходов и расходов, необходимы документы, а у них их не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работала в налоговой инспекции начальником отдела финансового обеспечения. Она вела учет имущества. В конце 2005 года управление выделило автомашину «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>», а в 2006 году поставили ее на баланс. О наличии кондиционера она узнала в начале 2009 года. Согласно должностной инструкции автомашина «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» была закреплена за руководителем Прошиным В.И.. Водителем автомашины был ФИО9. Кондиционер не ставили на баланс, так как бухгалтерские операции производятся на основании подтверждающих документов, которых не было, также должно было поступить подтверждение о поступлении соответствующих денег. На автомашине «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» ФИО9 возил сотрудников в Арбитражный суд, в командировки. Прошин В.И. ездил на автомашине «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» по служебным делам.

В ходе выемки 26 февраля 2009 года (т. 3 л.д. 214-216) было изъято платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого видно, что ИП ФИО1. перечислил ИП ФИО8 57. 200 рублей в счет оплаты за установку кондиционера (т. 3 л.д. 219).

Свидетель ФИО12 пояснил, что он раньше работал в налоговой инспекции. Он знает ФИО1. в связи с выездными проверками. Он проводил проверки в ИП «ФИО1.». Он получил копию книги учета доходов и расходов - это основной документ для предпринимателей, счетов-фактур, платежных поручений, первичных документов, договоров. В книге учета доходов и расходов отражаются расходы по усмотрению налогоплательщика. При проведении проверки каких-либо документов у ФИО1. по кондиционеру на автомашину он не видел.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она работала в межрайонной ИФНС <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ИП «ФИО1» она участвовала при проведении проверки. Указание проводить проверку давал руководитель инспекции Прошин В.И.. Решение по проверке выносил руководитель инспекции Прошин В.И..

Свидетель ФИО14 пояснил, что до 2009 года он работал старшим инспектором в налоговой инспекции. Автомобилем «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» пользовался. Прошин В.И. давал на это разрешение.

Свидетель ФИО8 поясняла, что она работает в качестве индивидуального предпринимателя, занимается установкой дополнительного оборудования на автотранспортные средства. Для осуществления указанного вида деятельности у нее имеется гараж, расположенный в городе Ростове-на-Дону, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На работу в ИП ФИО8 приняты два человека – менеджер по продажам ее супруг - ФИО15 и автоэлектрик ФИО16, который занимается непосредственно установкой оборудования. Она сама ведет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Оплата работ производится, как путем безналичных перечислений, так и наличными денежными средствами через кассовый аппарат. Если она впервые работает с клиентом, то работы выполняются исключительно по предоплате.

Согласно имеющимся у ней документам, заказ-наряд на установку автокондиционера на автомобиль «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был составлен ею 2 июня 2006 года. Работы по установке кондиционера проводились в период со 2 июня по 13 июня 2006 года, когда был составлен акт выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В течение одного дня кондиционер не может быть установлен в принципе, поскольку это занимает длительное время. Оплата работ была произведена ФИО1 30 мая 2008 года в сумме 57.200 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ИП ФИО8, открытый в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в городе Ростове-на-Дону. Приемку выполненных работ осуществлял, согласно документам, ФИО9 в соответствии с выписанной на его имя ФИО1. доверенностью без номера от 01 июня 2006 года (т. 2 л.д. 195-197).

Свидетель ФИО15 пояснил, что подсудимого знает, он работает в автосервисе <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>. Весной 2006 года к нему обращались водитель и с ним какой-то мужчина по поводу установки кондиционера в автомобиль черного цвета марки «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>». Он установил кондиционер. Стоимость установки была 57200 рублей. Оплата была безналичной. После того, как установили кондиционер, автомобиль забирал водитель по доверенности. В акте выполненных работ расписывался водитель. ФИО8 выписывала счет на установку кондиционера, в котором не указывалось, кто оплачивает счет. Этот автомобиль принадлежит налоговой инспекции.

Свидетель ФИО16 пояснял, что примерно около двух лет назад он устанавливал на автомобиль «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» автокондиционер. Работы выполнялись примерно в течение 5-10 дней, так как за один день установить оборудование невозможно. В период установки кондиционера автомобиль находился в гараже ИП ФИО8. После установки оборудования автомобиль забирал водитель (т. 2 л.д. 211-212).

В ходе выемки от 10 декабря 2008 года (т. 2 л.д. 200-201) у ФИО8 были изъяты следующие документы, подтверждающие факт установки автокондиционера на служебный автомобиль подсудимого «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>», государственный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Из счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 26 мая 2006 года видно, что заказчик и плательщик за установку кондиционера на сумму 57200 рублей ИП ФИО1. (т. 2 л.д. 207).

Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 30 мая 2006 года видно, что со счета плательщика ИП ФИО1. поступило на счет получателя ИП ФИО8 57.200 рублей (т. л.д. 206).

Из доверенности видно, что ИП ФИО1. доверяет водителю подсудимого ФИО9 установить кондиционер (т.2 л.д. 202).

Из акта приемки автомобиля для проведения ремонта от 02 июня 2006 года видно, что 02 июня 2006 года в ИП ФИО8 принят служебный автомобиль подсудимого «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» государственный номер – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от водителя ФИО9 для установки кондиционера (т. л.д. 203).

Из заказа-наряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 02 июня 2006 года видно, что ИП ФИО1. заказал установку автокондиционера на служебный автомобиль подсудимого «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» государственный номер – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>(т. л.д.-205).

Из акта выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 13 июня 2006 года видно, что кондиционер установлен на служебный автомобиль подсудимого «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» государственный номер – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Заказчик – ИП ФИО1.. Приемщик – ФИО9 (т. 2 л.д. 204).

Свидетель ФИО17 пояснила, что в налоговой инспекции она работает заместителем начальника налоговой инспекции. За ней был закреплен автомобиль марки «Волга». Прошин В.И. контролировал автомобиль марки «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>». Когда Прошин В.И. был на рабочем месте, то без его разрешения никто не мог использовать автомобиль. Когда он отсутствовал, то она давала разрешение на использование автомобиля. На момент болезни Прошина В.И. она исполняла его обязанности. Она не знала, что на автомобиль марки «Форд-<ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» был установлен кондиционер. Когда осматривали автомобиль этой марки в ее присутствии на предварительном следствии, тогда ей показали, где находится кондиционер.

Согласно осмотру служебного автомобиля Прошина В.И. «Форд <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>» государственный номер <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> был обнаружен автокондиционер и панель управления кондиционера (т. 2 л.д. 118-126). На декоративной решетке передней панели, в правой части, обнаружена наклейка оранжевого цвета, на которой маркером черного цвета написан номер телефона автослесаря ФИО16 – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, адрес фирмы, устанавливавшей, со слов ФИО9, автокондиционер в городе Ростове-на-Дону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что соответствует адресу ИП ФИО8 (т. 2 л.д. 228-239).

В ходе выемки 23 октября 2008 года в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> было изъято личное дело Прошина В.И. (т. 1 л.д. 54-56), которое в ходе судебного следствия было исследовано.

Согласно трудовому договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Прошин В.И. назначен на государственную должность руководителя Межрайонной инспекции МНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области. В указанном договоре перечислены его права государственного служащего, в частности, он имеет право принимать решение и участвовать в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями, а также основные обязанности государственного служащего, в частности, он обязан добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно приказу руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Прошин В.И. назначен на государственную должность руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области.

Согласно должностному регламенту руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> руководитель организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство инспекцией и контроль за деятельностью инспекции, рассматривает материалы налоговых проверок, назначенных инспекцией, выносит по ним решения, обеспечивает ведение оперативного бухгалтерского учета и отчетности налоговых поступлений, составление и предоставление в установленном порядке налоговой отчетности, координирует и проводит совместно с правоохранительными и иными контролирующими органами мероприятия по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также, будучи самостоятельно уполномоченным, принимает решения по вопросам организации работы инспекции по реализации возложенных на нее задач и функций, утверждения ежегодного плана работы и прогнозных показателей деятельности инспекции, а также отчетов о результатах работы, издания нормативных правовых актов, относящихся к компетенции инспекции, оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством, за нарушение налогового законодательства, утверждения положений о структурных подразделениях инспекции, оперативного управления государственным имуществом, закрепленным за инспекцией, обеспечения его сохранности и целевого использования, обеспечения соблюдения налоговой и иной охраняемой законом тайны.

В ходе выемки органами предварительного следствия в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО были изъяты приказы о закреплении транспортных средств, инвентарная карточка, приказы о регистрации (т. 3 л.д. 3-4).

В ходе следствия и в суде были осмотрены:

Карта № <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в которой указано недвижимое имущество – легковой автомобиль марки «Форд-Фокус», 2005 года выпуска, назначение – транспортные услуги, правообладатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО.

Карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, из которой видно основание возникновения права собственности – свидетельство о регистрации транспортного средства серии <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Инвентарная карточка учета основных средств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на автомобиль «Форд Фокус», из которой видно, что автокондиционер на учете не стоит. Карточка подписана от имени начальника МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области Прошиным В.И..

Копия паспорта транспортного средства серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль «Форд Фокус» и копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль «Форд-Фокус», из которых видно, что собственником указанной машины является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области. Копии заверена от имени Прошина В.И..

Копия приказа МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о регистрации и закреплении автомобиля «Форд-Фокус» за водителем подсудимого ФИО9 (т. 3 л.д. 225-227).

Свидетель ФИО18 пояснил, что с 2005 года он работает в налоговой инспекции по хозяйственной части. Автомобиль «Форд-Фокус» в налоговой инспекции был закреплен за руководителем налоговой инспекции Прошиным В.И.. ФИО9 был водителем. Он выписывал путевки, подписывал Прошин В.И..

В ходе обыска в служебном кабинете Прошина В.И. были обнаружены записная книжка, ежедневник подсудимого (т.1 л.д. 177-180).

В ходе следствия и в суде были осмотрены:

Ежедневник синего цвета в котором имеется рукописная запись: «Володя (Форд-кондиц-р) <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, как судом установлено эта запись соответствует данным свидетеля ФИО15, занимавшегося установкой кондиционера на служебный автомобиль подсудимого.

Телефонная записная книжка, в которой имеется рукописная запись: «ФИО1. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» (т. 4 л.д. 19-30).

Из ответа МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что автокондиционер на автомобиль «Форд Фокус» не приобретался (т. 2 л.д. 128-130).

Свидетель ФИО9 пояснил, что в 2006 году налоговая инспекция получила машину «Форд-Фокус». Он приехал к ФИО1. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, они поговорили о кондиционере и поехали в город Ростов–на–Дону, на улицу Малиновского. Прошин В.И. дал согласие на установку кондиционера. Кондиционер установили за 57200 рублей. Он привез счет на оплату после установки. Доверенность выписывалась в кабинете ФИО1.. Он не оплачивал за установку кондиционера из своего кармана, так как это государственный автомобиль. Кондиционер на балансе не стоял. В акте выполненных работ он расписывался.

По эпизоду № 3

Подсудимый Прошин В.И. виновным себя признал в полном объеме и показал, что 20 октября 2008 года с утра ФИО19, <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>, доложил о том, что на следующей неделе ему надо будет ехать в город Ростов-на-Дону в Управление защищать план проведения выездных налоговых проверок на 2009 год, что проект плана (предварительный) тот после согласования с ФИО17 представил в Управление. Тогда в разговоре им был упомянут нотариус ФИО2 и его жена, ИП ФИО2. Нарушение у нее было выявлено камеральщиками налоговой инспекции, в связи с тем, что ею была представлена декларация по упрощенной системе налогообложения, хотя перешла она на упрощенную систему налогообложения только с 01 января 2008 года и отчитываться по упрощенной системе налогообложения должна была только в 2009 году. Надо было решить вопрос о включении в план выездных налоговых проверок на 2009 год ИП ФИО2. Для этого ФИО19 он поручил утром в понедельник 20 октября 2008 года провести предпроверочный анализ обоснованности и целесообразности проведения выездной налоговой проверки по ИП ФИО2, что тот и сделал к утру 22 октября 2008 года. 20 октября 2008 года где-то в обед он позвонил нотариусу ФИО2. В конце их разговора тот спросил, как долго он будет на работе и можно ли приехать попозже к концу работы. Он тому ответил, что будет допоздна. После 17 часов вечера приехал ФИО2 и сказал, что жена в конце 2007 года написала, как положено, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения и в начале 2008 года подала декларацию и уплатила 6%. Вдруг получают требование из налоговой инспекции о том, что ей необходимо явиться в инспекцию, письменно подтвердить факт получения от того, как от нотариуса, денег в сумме 720 тысяч рублей, и дать письменные пояснения по этому факту налоговому инспектору. Она явилась в инспекцию, ее опросили, она подтвердила факт получения денег от того и предоставила инспектору все документы. Скорее всего налоговая будет проверять и просит у него помощи. Он ответил что того уже включили в план выездных налоговых проверок на 2009 год, а жена идет следом за ним, как взаимозависимый налогоплательщик. Он взял калькулятор, посчитал и говорит, что недоимка составляет 240 тысяч рублей и 230 тысяч рублей штрафа. ФИО2 предложил половину суммы от штрафа – 215 тысяч рублей. Он согласился, так как был настолько злой на того, что подумал – почему бы и нет. Не обедняет, подумал он. 22 октября 2008 года он взял от ФИО2 эти самые 215 тысяч рублей. Он сам во всем виноват в том, что совершил, глубоко во всем раскаивается и просит учесть его раскаяние. Он чистосердечно во всем признался и искренне раскаялся и просит суд о снисхождении, так как он уже давно все осознал и покаялся.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в 2008 году его жена, как предприниматель, переходила на упрощенную схему работы для уменьшения налогообложения. 20 октября 2008 года на его мобильный телефон поступил звонок от подсудимого Прошина В.И., который позвонил ему, потребовал срочно явиться к тому в кабинет налоговой инспекции в кратчайшие сроки. На его вопрос: «В чем дело?», Прошин В.И. сказал: «Нужно тебе». Он поехал в тот же день, приехал в кабинет к Прошину В.И.. В приемной секретарь сказала, что его ожидают, и пропустила сразу. Сначала разговор был доброжелательный, потом Прошин В.И. замолчал и протянул ему лист форматом А 4 с цифрами. Цифры были написаны карандашом, в столбец, в конце сумма 430000 рублей. Он спросил Прошина В.И.: «Что это»?. Прошин В.И. ответил: «Что ты сам не понимаешь?». Он подумал, что это связано с его женой, так как столбец с расчетами начинался с суммы 40000 рублей. Она платила эту сумму налога, когда работала по упрощенной схеме. Потом он понял, что это суммы штрафов, но никто из налоговой инспекции ранее не сообщал, что есть нарушения в их действиях. Он сказал Прошину В.И., что не «застрянет» ли у того 430000 рублей. Потом он спросил: «Сколько нести?». Прошин В.И. ответил: «Половину». Он спросил: «215?», тот махнул головой и сказал, чтобы он принес половину в течение трех дней. Потом Прошин В.И. достал план проведения проверок налоговой инспекции, в которой он отсутствовал, так как он является крупным налогоплательщиком и проверяется один раз в четыре года. Прошин В.И. сказал, что если к указанной дате деньги у того не окажутся, его жена будет входить в план проверок и график будет передан в вышестоящие налоговые органы. Требования Прошина В.И. он понял так, что если он привозит деньги, то тот не включает ни его, ни жену в план проверок налоговой инспекции. Он согласился на требование Прошина В.И., достал из кармана и положил на стол Прошина В.И. 50000 рублей, такая сумма у него была, потому что он хотел что-то купить в городе. При этом он сказал Прошину В.И.: «Возьми 50, потому что дело того не стоит». Прошин В.И. возмутился: « Как 50, сказал половину, значит вези половину!». После этой фразы у него сомнений не возникло, что Прошин В.И. вымогает у него взятку. Он забрал деньги и сказал, что поехал искать остальную сумму. 20 октября 2008 года он понял, что должен доплатить в бюджет 430000 рублей. Прошин В.И. сказал ему принести половину от этой суммы, хотя он говорил тому, что у него нет таких денег, потому, что маме сделали операцию на глазах. Он поехал по знакомым, полную сумму ему никто не мог занять. Потом он позвонил своему знакомому председателю <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО20, попросил у того деньги в кредит или занять. Объяснил тому, что Прошин В.И. требует с него 215000 рублей. Сказал, что вернет в кратчайшие сроки. На следующий день утром деньги были уже у него. Он проклял Прошина В.И. и решил убрать как профессионала. По оперативному телефону он обратился к оперативным сотрудникам, изложил обстоятельства дела. Через несколько часов группа оперативных сотрудников прибыла к нему в нотариальную контору. В присутствии оперативных сотрудников была проверена его информация. Выяснено количество звонков от Прошина В.И. и его звонков тому. Оперативные сотрудники предложили ему в этот день не везти деньги Прошину В.И., затянуть время на сутки, хотя они были уже у него. Они предложили ему сходить к Прошину В.И. и уточнить его цели и задачи. Затем он передал деньги, которые он занял у ФИО20 в сумме 215000 рублей оперативным сотрудникам для пометки спецсредствами. О чем был составлен протокол. Потом его оснастили спецтехникой, и он направился в кабинет налоговой инспекции к Прошину В.И.. На это он добровольно согласился. 21 октября 2008 года он пришел к тому в кабинет, «молился» и просил уменьшить требуемую сумму денежных средств. Прошин В.И. рассказал ему несколько анекдотов, когда он заводил речь о требуемой сумме, тот также подтверждал ему, что необходимо принести половину, то есть 215000 рублей, настаивал на этом. Затем он попрощался с Прошиным В.И. и уехал. 22 октября 2008 года оперативные сотрудники передали ему помеченные денежные средства. Затем на нем закрепили спецоборудование, все запротоколировали, он расписался. Затем позвонил Прошину В.И., последний со смехом ответил ему, что тот «уже готов». Он понял, что тот его ожидает, и направился к тому. Он поехал на своем автомобиле «Нива–Шевроле» к налоговой инспекции, деньги и спецсредства были с ним. Он подъехал к налоговой инспекции, закрыл автомобиль. Он позвонил Прошину В.И. и спросил: «Я прибыл, какие мои действия?». Тот предложил ему подняться в кабинет. Он поднялся в приемную, секретарь встала и заглянула в кабинет к Прошину В.И., видимо поинтересовалась, можно ли ему пройти. Затем пропустила его. Он зашел в кабинет. Прошин В.И. сел за свой стол. Рабочий стол в кабинете Прошина В.И. в форме буквы «Т», Прошин В.И. сидел по центру, он сел левым плечом к тому. Прошин В.И. своим видом показывал, что торопится, сказал ему: «Давай, давай, нашел?!». Деньги были упакованы в две пачки. Одна пачка была с 1000 купюрами, вторая с 5000 купюрами. Сначала он достал пачку денег из левого кармана, затем из правого, положил их перед собой на стол. Еще раз сообщил, что это очень большие деньги для него. Прошин В.И. потянулся за деньгами, взял сначала одну пачку денег, затем вторую, сложил их и положил сверху в держатель для бумаг. У Прошина В.И. сразу поднялось настроение. Потом тот вышел из-за стола. Он спросил Прошина В.И.: «Вопрос мой, будет решен?». Прошин В.И. ответил, что все будет хорошо и ни его, ни жену тот в план проверок не включит. О том, что Прошин В.И. требует с него 215000 рублей, он говорил родителям и жене.

Свидетель ФИО21 пояснил, что в октябре 2008 года сотрудники милиции его приглашали к нотариусу ФИО2, попросили присутствовать в качестве общественности, понятым при оперативных действиях работников милиции, смотреть за их правильностью, чтобы им показали пометку денежных купюр. Когда они пришли в нотариальную контору, там находились нотариус ФИО2 и два сотрудника милиции. Им разъяснили права. Сотрудники милиции разложили деньги и на каждой написали карандашом слово «Взятка», затем просветили эти купюры каким-то аппаратом. Аппарат излучал синий свет. Слово «Взятка» высветилось на всех купюрах. Вещество, которым помечали купюры, положили в конверт. Сотрудники милиции делали ксерокопии денежных купюр, пересчитали их и они расписались на ксерокопиях. Деньги передали нотариусу ФИО2 и сказали, что эти деньги предназначаются для дальнейшей передачи начальнику Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области Прошину В.И., который, со слов ФИО2, вымогал у того взятку в размере 215000 руб. за не проведение налоговой проверки в отношении его жены ФИО31. Помеченные купюры были достоинством по 1000 и 5000 рублей.

Свидетель ФИО22 пояснил, что 22 октября 2008 года он и ФИО21 находились на рабочем месте. К ним подошли сотрудники милиции и попросили присутствовать при проведении следственных действий в качестве понятого. Они проследовали в нотариальную контору, где им объяснили их права, обязанности, как понятых. Он и ФИО21 должны были присутствовать при пометке денежных средств. Достали деньги, примерно 200000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей, откопировали их, химическим карандашом написали на купюрах слово «Взятка», просветили лампой купюры, слово было видно. Затем средство упаковали в полиэтиленовый пакет, на бирке он и ФИО21 расписались, составили протокол. Затем деньги передали ФИО2, который пояснил, что они нужны тому для дачи взятки начальнику налоговой инспекции. Деньги пересчитывали в его присутствии. Он расписывался на каждом экземпляре ксерокопий денежных средств и в протоколе.

Согласно акту осмотра и пометки денежных купюр от 22 октября 2008 года были осмотрены, помечены и отксерокопированы денежные купюры в сумме 215000 рублей, которые были переданы ФИО2 для дальнейшей передачи их Прошину В.И. в качестве взятки (т.1 л.д. 101-120).

Свидетель ФИО23 пояснил, что в октябре 2008 года он шел мимо налоговой инспекции. Его остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать при обыске в кабинете у начальника налоговой инспекции Прошина В.И. понятым. Он согласился. Был еще понятой. В кабинет они зашли вдвоем со вторым понятым. Велась видеозапись. Когда он зашел в кабинет, сотрудник милиции снимал все происходящее на камеру, второй производил обыск, третий находился около входа в кабинет. В кабинет зашли и сотрудники налоговой инспекции. Прошину В.И. предлагалось выдать запрещенные предметы. Прошин В.И. сказал, что ничего такого у того нет, и начался обыск. В результате обыска на рабочем столе Прошина В.И. в лотке были найдены две пачки с денежными купюрами. Лоток находился с левой стороны от того места, где они находились. В одной пачке все купюры были по 1000 рублей, во второй пачке также были купюры по 1000 рублей и несколько купюр по 5000 рублей. Найденные купюры были пересчитаны, их оказалось 215000 рублей, переписали их номера, затем стали освещать ультрафиолетовой лампой. Купюры раскладывали на приставном столе, который примыкал к столу Прошина В.И.. Когда купюры были освещены лампой, на всех купюрах светилось слово «Взятка». Переписывались серии, номера купюр и заносились эти данные в протокол. Потом их сложили в пакет, заклеили, и они на нем расписались. Также поступили и с видеокамерой, упаковали ее в полиэтиленовый пакет. Прошин В.И. говорил, что нотариус ФИО2 подкинул тому эти деньги. С протоколом, который был составлен после проведения всех оперативных действий, он знакомился. В нем все было правильно отражено.

Свидетель ФИО24 пояснил, что 22 октября 2008 года он пришел в налоговую инспекцию по личным делам, взять справку, его пригласили сотрудники милиции быть понятым. Они вместе с сотрудниками милиции пришли на второй этаж налоговой инспекции, сначала прошли в приемную, затем в кабинет начальника. Все снималось на камеру. Прошину В.И. сотрудниками милиции было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, денежные средства. Прошин В.И. пояснил, что ничего такого, у того нет. Сказал, что не верит понятым и попросил пригласить своих сотрудников. Пришли три женщины, работницы налоговой инспекции. Сотрудники милиции начали проводить обыск. На столе с левой стороны в пластмассовом лотке нашли деньги. Сотрудники милиции вытащили деньги, разложили их на столе, осветили их лампой, было видно слово «Взятка» на всех купюрах, переписали серии и номера, упаковали в пакет, на котором они расписались. Составлялся протокол. Они ознакомились с ним и расписались в нем. Прошин В.И. сказал, что тому подложил человек, фамилию он не помнит. Один сотрудник милиции снимал все на камеру, второй проводил осмотр, третий стоял около входной двери в кабинет. Сотрудники налоговой инспекции стояли около стола. Деньги были обнаружены купюрами по 1000 и по 5000 рублей. Общая сумма обнаруженных денег была примерно 215000 рублей. Второго понятого он увидел впервые при осмотре места происшествия. Камеру, на которую снимали осмотр места происшествия, опечатали, и они расписались.

В ходе осмотра рабочего кабинета Прошина В.И. от 22 октября 2008 года на рабочем столе подсудимого в лотке для бумаг обнаружены и изъяты две пачки денежных купюр, перетянутые резинками. В одной пачке находилось 115000 рублей, во второй – 100000 рублей. При освещении купюр ультрафиолетовой лампой имеется свечение слова «взятка» (т.1 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО25 пояснил, что в октябре 2008 года в составе оперативной группы он выехал в город Морозовск Ростовской области для проверки информации о вымогательстве Прошиным В.И. денежных средств у ФИО2 за не привлечение к налоговой ответственности его супруги, в связи с изменением в применении налогообложения. В день оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия группа, понятые, следователь зашли в кабинет начальника налоговой инспекции Прошина В.И.. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства. Прошин В.И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и доставлен в отделение милиции. Когда выезжали в город Морозовск, брали вспомогательные средства, химический карандаш для пометки денежных купюр. На основании постановления они проводили оперативные мероприятия. Им были пересчитаны, отсканированы денежные средства, составлен акт, ознакомлены с ним участвующие лица.

В ходе судебного заседания судом просмотрены две видеозаписи встреч Прошина В.И. и ФИО2, состоявшихся 21 октября 2008 года и 22 октября 2008 года.

Из видеозаписи встречи подсудимого и ФИО2 от 21 октября 2008 года видно, что ФИО2 приходит в служебный кабинет к подсудимому, который сообщает ФИО2, что общая сумма недоплаты по налогам со штрафами у его жены четыреста тридцать тысяч рублей. В ходе беседы они договариваются, что ФИО2 принесет подсудимому завтра половину вышеназванной суммы.

Из видеозаписи встречи подсудимого и ФИО2 от 22 октября 2008 года видно, что ФИО2 приходит в служебный кабинет к подсудимому и передает две пачки денежных купюр подсудимому, одновременно говоря при этом: «Как договаривались, половину от общей суммы штрафа этого. Ну, она как: один раз не будет проверяться или вообще не будет проверяться?» Прошин В.И. пальцами правой руки берет обе пачки денежных купюр и убирает их в бумажную папку, находящуюся в средней секции лотка, после чего поправляет все бумаги, находящиеся в лотке и отвечает на вопрос ФИО2: «Она будет проверяться, Юр, но это уже, эти суммы, о которых мы говорили, их не будет». ФИО2 говорит: «Ну, то есть, можно быть спокойным, проверок никаких не будет и дай Бог (при этом Прошин В.И. одобрительно кивает головой). Прошин В.И. отвечает: «Ну да, да-да».

Свидетель ФИО19 пояснил, что с 2006 года он работал в межрайонной налоговой инспекции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>. Он проводил предпроверочный анализ деятельности ИП «ФИО49.». Он сообщил о результатах предпроверки Прошину В.И.. Это была предполагаемая сумма к начислению – 400000 рублей. Прошин В.И. сказал, что ИП «ФИО49.» необходимо включить в проект графика проверок на 3 квартал 2009 года. Проект плана проверок готовил он. ИП «ФИО49.» была включена в план проведения налоговых проверок на 3 квартал 2009 года. Основанием для включения ее в план послужило неправомерное применение упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

Свидетель ФИО26 пояснила, что она работала в налоговой инспекции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>. 22 октября 2008 года к Прошину В.И. в кабинет зашли неизвестные люди. Секретарь доложила ей об этом. Когда она и секретарь попытались зайти к руководителю, их не пустили. Через 20 минут дверь его кабинета открылась, ей, секретарю ФИО27 и инспектору безопасности ФИО28 предложили пройти в кабинет к Прошину В.И.. В кабинете находилось пять или шесть человек, все в гражданской форме. Когда ее пригласили в кабинет, понятые уже там находились. На столе лежали деньги. Им сказали, что в ходе осмотра кабинета Прошина В.И. найдена крупная сумма денег, производится ее пересчет. Сотрудники милиции показывали им свои удостоверения. Один из них фиксировал происходящее на видеокамеру. Деньги каким-то прибором просвечивали. На денежных купюрах она видела слово «Взятка». По окончанию пересчета денег оказалась сумма 215000 рублей. При этих действиях присутствовали понятые. Это было двое мужчин. Прошин В.И. пояснил, что кроме ФИО2 данные денежные средства никто не мог оставить у него в кабинете, а деньги ему не принадлежат.

Свидетель ФИО27 пояснила, что в октябре 2008 года она работала заместителем начальника финансов общего обеспечения в межрайонной налоговой инспекции. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась на работе в приемной между руководителем и заместителем, то есть она работала и секретарем и в отделе кадров. Был рабочий день, Прошин В.И. принимал посетителей. Она заходила в кабинет к Прошину В.И. за почтой, и когда она выходила из кабинета, в кабинет зашел ФИО2, в это время в кабинете подсудимого находился его брат. Прошин В.И. вышел из кабинета, проводил своего брата и вернулся в кабинет. ФИО2 был в кабинете у Прошина В.И.. Затем вышел ФИО2. Прошин В.И. вынес ей почту, в это время в приемной появилось около 5 человек и зашли в кабинет. Она попыталась зайти к Прошину В.И. в кабинет, так как ей они не представились и пришли без приглашения к руководителю, но ее не пустили, и она вышла. Затем она зашла в кабинет к Прошину В.И. и ей сказали, чтобы она пригласила ФИО17 и ФИО28 в кабинет к Прошину В.И.. Она вместе с ними зашла в кабинет к Прошину В.И. и увидела сотрудников милиции. Видела, как стали доставать деньги. Их доставали из бумажного лотка на правом углу стола Прошина В.И. и раскладывали на столе денежные купюры – 215 тысяч рублей. Было две пачки денег, перевязанные резинкой. Когда разложили деньги на столе, стали переписывать номера и достоинства денежных купюр. Светили лампой на расстоянии на деньги, где на деньгах было написано «Взятка». Работники милиции производили видеосъемку. Осмотрев фототаблицу, где подсудимый кладет деньги в лоток, свидетель показала, что именно отсюда из этого места лотка были изъяты пачки денег работниками милиции, находившиеся между бумагами. В кабинете Прошина В.И. составлялся протокол. Один работник милиции диктовал, а ФИО25 писал.

Свидетель ФИО29 пояснила, что в 2008 году она проводила камеральную проверку в отношении ФИО2. Когда она пошла к руководителю Прошину В.И. для подписания документов, тот поинтересовался из чего состоят расходы нотариуса ФИО2. Она на листе бумаги расписала из чего состояли расходы ФИО2. Сроки камерной проверки проходили, и декларация был передана для предварительного анализа. Предварительный анализ делается для того, чтобы принять решение о включении, либо не включении в план проверок. С планом проверки она не знакома, но, когда ФИО30 возвращал ей документы, пояснил, что ФИО2 включен в график проверок за 2009 год. ФИО30 составляет график проверок, а утверждает его Прошин В.И..

Свидетель ФИО31 пояснила, что это было в 20-х числах октября 2008 года. У мужа был выходной. Ему на сотовый телефон позвонил Прошин В.И. и пригласил его на беседу. Муж беседовал с Прошиным В.И. о том, что она совершила ошибку в подаче декларации, для устранения которой муж должен был отдать Прошину В.И. 215000 рублей за то, чтобы тот не включил их в список проверок. Это была большая для них сумма, тем более, что нужно было ее найти в кратчайшие сроки, в двухдневный срок. Где муж взял деньги, она не знает, но он их отдал Прошину В.И., как и договаривались. Проверок не было. Получается, что Прошин В.И. сдержал слово.

В ходе выемки 18 ноября 2008 года в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были изъяты налоговые документы ИП ФИО31 (т. 1 л.д. 140-142), которые в ходе судебного следствия были исследованы.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО31 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> видно, что основной вид ее деятельности – предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу. Дополнительный вид деятельности – деятельность в области бухгалтерского учета и аудита.

Из заявления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что ФИО31 переходит на упрощенную систему налогообложения с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения ФИО31 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что сумма полученного дохода – 720 000 рублей. Сумма исчисленного налога – 43 200 рублей.

Согласно квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО31 оплачен налог в сумме 43200-00 рублей.

Согласно договору о сотрудничестве от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нотариус ФИО2 предоставляет бухгалтеру ФИО31 на возмездной основе оборудованное рабочее место, все необходимые технические средства и расходные материалы для выполнения технической работы. За выполняемую работу по бухгалтерским, аудиторским услугам нотариус оплачивает до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежную сумму наличными в размере 720000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО31 в соответствии с вышеуказанным договором получила от ФИО2 720000 рублей.

Из заявления ФИО31 в МИФНС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> видно, что единственной действительной и верной является налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, направленная <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В ходе выемки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> было изъято личное дело Прошина В.И. (т. 1 л.д. 54-56), которое в ходе судебного следствия было исследовано.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Прошин В.И. назначен на государственную должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы Минфина России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подсудимому продлен срок замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно должностному регламенту начальника Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в должностные обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области – подсудимого входит: организация и осуществление на принципах единоначалия общего руководства инспекцией, организация комплексных и тематических проверочных мероприятий инспекции, а также иных мероприятий налогового контроля, обеспечение ведения оперативного бухгалтерского учета налоговых поступлений, обеспечение ведения в установленном порядке регистрации и учета налогоплательщиков, координация проведения совместно с правоохранительными и иными контролирующими органами мероприятий по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, рассмотрение заявлений, предложений, жалоб граждан и юридических лиц, осуществление иных функций, предусмотренных иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФНС России, Управления.

В ходе судебного заседания осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2008 года: сто пятьдесят денежных купюр (билетов банка России), достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года с номерами: эх 5025434, гП 9338014, гЯ 0471519, ти 9110353, бП 0581272, яг 1622215, кт 9356926, ть 6097788, зМ 6665689, кс 7550427, эь 2164174, иг 6715443, бИ 0496204, нм 3625228, сз 4532294, зб 8844085, тт 3186969, вХ 1520911, эи 1401543, эл 2518509, нь 1355737, по 1958399, эь 3196038, хб 4761276, зБ 4947742, лз 3385743, ят 5635215, ча 4090660, си 4850166, ос 9603213, аП 3990070, эч 5103152, тб 8129523, еЯ 8331280, пл 1069776, гЗ 7324771, гп 8268459, бЕ 3845867, со 5797068, сг 0196361, ля 7157148, чэ 2673303, нс 1983353, эь 0494498, пк 7079706, чх 3439394, зэ 3281046, эн 6276108, аЗ 8507292, тл 3910135, зЗ 9172736, кс 7867549, сь 9658098, аЛ 3054219, ки 9794445, пх 9672032, ст 6581174, бВ 1769026, ьс 5268703, гГ 5796377, зК 1903521, ьт 9039524, вИ 4813928, пв 6685484, пс 9908448, ле 2077335, хо 8335720, еИ 6471910, зЕ 2148551, б3 3485982, вз 2313145, гЛ 6048300, аЕ 1594361, ям 8084307, ьч 4596356, чп 1790274, чл 7497712, эи 2160407, зГ 0845991, зГ 7346162, гЯ 9306788, бЕ 8709717, ив 9769612, пи 6124594, лз 5546121, яе 1833464, хт 9923985, че 0472340, бС 8777824, вя 8667043, хя 2707730, вК 5916553, зА 2843443, бГ 0803711, вя 4713899, ла 9992125, кп 6863251, бК 0849283, тт 8698079, зГ 1751269, гВ 2539356, бТ 2405238, ма 4880037, аН 7474432, гМ 3262528, эн 4153944, бЛ 0187421, еЛ 5909459, аТ 0192711, аЬ 1052792, б3 1780083, тз 3141230, че 1398749, нх 4378406, чг 7335555, г0 8340034, ло 7161648, эя 1429687, зГ 2772808, ст 4423472, а0 6569197, пь 9485139, е0 4354703, яи 7687764, эх 6713468, эт 6837503, вт 3985168, ем 2300926, чь 1098880, мг 3884700, эл 4528750, ээ 5046301, ми 7033643, на 1992559, мч 6054031, км 6189467, эс 7069805, ха 8595169, сэ 7676520, яи 8842496, ип 7768717, мв 8914720, чх 6915580, эх 4215849, зБ 1664952, як 4262217, ми 3444285, па 6218034, аК 8991676, хб 9892548, и тринадцать денежных купюр (билеты банка России) достоинством 5000 рублей каждая, образца 1997 года, с номерами: бк 9574092, аэ 6561958, бо 8126231, ан 2168280, аэ 9809966, аг 1489014, бо 8126204, бс 0324023, ао 1249725, ас 7912660, ач 3522448, ат 9156861,аб 3765445, а также образец флуоресцентных чернил.

Судом осмотрены вышеуказанные денежные средства с использованием облучателя хромотографического УФС 254/365. При этом на каждой купюре было отчетливо видно слово «Взятка» розового цвета.

Судом также осмотрен и образец вещества «Утренняя звезда» с использованием облучателя хромотографического, представляющий из себя половину листа форматом А 4, на котором отображены те же по цвету флоуресцентные чернила розового цвета, что и на денежных купюрах, осмотренных судом ранее.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ста пятидесяти купюрах, достоинством 1000 рублей и тринадцати купюрах, достоинством 5000 рублей, имеются наслоения люминесцентного вещества в виде надписи, читаемой (в УФ-свете) как «ВЗЯТКА», имеющие люминесценцию розового цвета.

Наслоения в виде надписи, читаемой (в УФ-свете) как «ВЗЯТКА» с люминесценцией розового цвета на ста пятидесяти купюрах (билеты банка России) достоинством по 1000 рублей, на тринадцати денежных купюрах (билеты банка России), изъятых в ходе осмотра места происшествия и наслоения вещества на листе бумаги в виде надписи, читаемой, как «образец флуоресцентных чернил «утренняя звезда» имеют одинаковый химический состав (т. 2 л.д. 192-194).

В ходе обыска в служебном кабинете Прошина В.И. была обнаружена записная книжка подсудимого (т. 1 л.д. 177-180), в которой имеется рукописная запись:

«ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>». На этой же странице вложена визитная карточка нотариуса ФИО2, в которой указаны номера телефонов: мобильный - <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, рабочий - <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т. 4 л.д. 19-30).

Согласно заключению специалиста <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПБОЮЛ ФИО31 неправомерно применила упрощенную систему налогообложения для исчисления и уплаты в бюджет налога по ставке 6% от общей суммы доходов 720000 рублей в размере 43200 рублей (720000*6%=43200).

Расчет суммы подлежащих уплате в бюджет налогов ИП ФИО31:

1.Налог на доходы физических лиц - 74880 рублей (сумма налога подлежащего уплате в бюджет),

2.Единый социальный налог - 41920 рублей.

3.НДС - 129600 рублей (сумма налога подлежащего уплате в бюджет).

Всего: 74880 + 41920 + 129600 = 246400 рублей.

Таким образом, общая сумма рассчитанных и подлежащих к уплате в бюджет налогов (НДФЛ, ЕСН, НДС) ИП ФИО31 за 2007 год составила 246400 рублей.

Согласно предоставленным для исследования документам в период времени 2007 – 2008 годы выездные либо камеральные налоговые проверки ИП ФИО31 сотрудниками МРИ ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области не проводились. В вышеуказанном исследуемом периоде ИП ФИО31 к налоговой, административной ответственности не привлекалась.

Согласно предоставленным для исследования документам специалистом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заместителем руководителя УФНС по Ростовской области на имя начальника МРИ ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области письмом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был направлен план выездных налоговых проверок на 2008 год. Вышеуказанным планом проведения выездных налоговых проверок на 2008 год проведение выездной налоговой проверки ИП ФИО31 запланировано не было.

10 октября 2008 года заместителем начальника МРИ ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области в отдел контрольной работы УФНС по Ростовской области письмом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был направлен проект плана выездных налоговых проверок на 2009 год. Вышеуказанным проектом плана проведения выездных налоговых проверок на 2009 год проведение выездной налоговой проверки ИП ФИО31 запланировано не было.

07 ноября 2008 года, (после возбуждения уголовного дела в отношении Прошина В.И.), заместителем начальника МРИ ФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области в отдел контрольной работы УФНС по Ростовской области письмом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был направлен уточненный проект плана выездных налоговых проверок на 2009 год. Вышеуказанным проектом плана проведения выездных налоговых проверок на 2009 год было запланировано проведение выездной налоговой проверки ИП ФИО31 (т.4 л.д. 152-162).

В ходе судебного заседания осмотрены следующие документы:

Согласно выписки из утвержденного плана выездных налоговых проверок на 2008 год с резолюцией Прошина В.И. – «на особый контроль». ИП ФИО31, нотариус ФИО2 в плане отсутствуют.

Согласно проекту плана проведения выездных налоговых проверок на 2009 год от 10 октября 2008 года, в котором указаны сведения о наименовании организации, ИНН, КПП, категории налогоплательщика, период, за который будет проводиться проверка, перечень налогов, сборов и других обязательных платежей, участие в проверке правоохранительных органов, ФИО начальника отдела, ответственного за проведение проверки, основания проведения выездной налоговой проверки, в графике проверки отсутствует ИП ФИО31

Согласно проекту плана проведения выездных налоговых проверок на 2009 год от 07 ноября 2008 года в графике проверки, (после возбуждения уголовного дела в отношении Прошина В.И.), уже указаны частный нотариус ФИО2 и ИП ФИО31.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что они добыты следствием надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Из всей совокупности вышеприведенных доказательств, которые дополняют друг друга, вырисовывается картина совершения подсудимым вышеуказанных преступлений. В связи с этим ходатайства защиты о признании всех доказательств по уголовному делу недопустимыми, являются не состоятельными.

Исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью в вышеуказанном объеме и квалифицирует его действия по:

-ч.1 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина (эпизод № 2),

- п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом взятки за незаконные действия, бездействие, совершенные в крупном размере (эпизод № 3),

Судом достоверно установлено, что подсудимый, являясь начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с должностным регламентом от 1 августа 2006 года организовать комплексные и тематические проверочные мероприятия налогового контроля, обеспечить ведение оперативного бухгалтерского учета налоговых поступлений, утверждения ежегодного плана работы и прогнозных показателей деятельности инспекции, не включил ИП ФИО31 в план проведения выездных налоговых проверок на 2009 год и не взыскал с нее сумм налогов за 2007 год, штрафов и пеней, подлежащих уплате в бюджет.

За что подсудимый и получил от ФИО2 взятку в размере 215000 рублей.

Поэтому ходатайство защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 159 УК РФ является необоснованным и также полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, а также очевидными и явными для него при получении им от ФИО2 215000 рублей. Это свидетельствует о наличии у него прямого умысла на получение взятки.

Он осознавал общественный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Эпизод № 1

Органами предварительного следствия подсудимому Прошину В.И. предъявлено обвинение в том, что он, находясь в городе Морозовске Ростовской области, являясь с 19 ноября 1998 года на основании приказа руководителя государственной налоговой инспекции по Ростовской области <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> руководителем Государственной налоговой инспекции по Морозовскому району Ростовской области, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании приказа руководителя Управления МНС РФ по Ростовской области <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - руководителем инспекции Министерства Российский Федерации по налогам и сборам по Морозовскому району, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании приказа руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-к от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании приказа руководителя Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области, будучи обязанным, в соответствии с должностными регламентами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, организовать работу по реализации возложенных на инспекцию задач и функций, в том числе организовать и осуществить на принципах единоначалия общее руководство инспекцией, организовать комплексные и тематические проверочные мероприятия инспекции, а также иные мероприятия налогового контроля, обеспечить ведение оперативного бухгалтерского учета налоговых поступлений, обеспечить ведение в установленном порядке регистрации и учета налогоплательщиков, координировать и проводить совместно с правоохранительными и иными контролирующими органами мероприятия по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц, а также, будучи самостоятельно уполномоченным принимать решения по вопросам организации работы инспекции по реализации возложенных на нее задач и функций, утверждения ежегодного плана работы и прогнозных показателей деятельности инспекции, а также отчетов о результатах работы, установления служебного распорядка инспекции, издания нормативных правовых актов, относящихся к компетенции инспекции, оценки правильности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством, за нарушение налогового законодательства, утверждения положений о структурных подразделениях инспекции, штатного расписания, должностных регламентов государственных гражданских служащих, назначения на должности и освобождения от должностей работников инспекции в соответствии с установленным порядком, применения к работникам инспекции мер поощрения за успешное и добросовестное исполнение ими должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой сложности, наложения на работников инспекции дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, оперативного управления государственным имуществом, закрепленным за инспекцией, обеспечения его сохранности и целевого использования, обеспечения соблюдения налоговой и иной охраняемой законом тайны, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Так, примерно в июле 2004 года Прошин В.И., имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, используя свое служебное положение, под угрозой проведения камеральных и выездных налоговых проверок ЗАО имени ФИО7, ИП ФИО1 расположенных в городе Морозовске Ростовской области <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, руководителем которых является ФИО1., а также выявленных в их ходе результатов и применения возможных санкций, находясь в офисе указанных предприятий, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> города Морозовска Ростовской области, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы выдвинул ФИО1. требование выкупить якобы принадлежащие ему (а в действительности его супруге - ИП ФИО3) мини-мельницу «Фермер-2», производства ОАО «Пензтекстильмаш» и агрегат очистки зерна РТ-АОЗ-ЗП, оплатив при этом 450.000 рублей, в то время как стоимость указанного оборудования, согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляла 20.000 рублей.

Осознавая реальность выполнения заявленных Прошиным В.И. условий проведения налоговых проверок и применения возможных санкций за выявленные нарушения, воспринимая угрозы Прошина В.И. как угрозы, которые могут причинить ущерб законным интересам ЗАО имени ФИО7, ИП ФИО1. в виде нарушения условий стабильной работы указанных хозяйствующих субъектов, а в конечном итоге - снижения получаемой прибыли, не желая возникновения указанных проблем в деятельности возглавляемых им предприятий и воспринимая требования Прошина В.И. обязательными к исполнению, ФИО1. согласился на условия Прошина В.И..

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в дневное время суток, Прошин В.И., находясь в офисе вышеуказанных предприятий, расположенном в доме <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в городе Морозовске Ростовской области, получил от ФИО1 взятые им под отчет из кассы ИП ФИО1. денежные средства в сумме 450.000 рублей.

В получении денежных средств Прошин В.И. не расписался, обязавшись впоследствии представить ФИО1. документы на проданное им оборудование, однако взятые на себя обязательства Прошин В.И. не выполнил и только примерно в январе 2005 года, находясь в здании Межрайонной инспекции МНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области, расположенной в городе Морозовске по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, передал ФИО1. договор купли-продажи мини-мельницы «Фермер-2» и агрегата очистки зерна РТ-АОЗ-ЗП от 17 июля 2004 года на сумму 50.000 рублей, подписанный от имени его супруги ФИО32.

Таким образом, получив от индивидуального предпринимателя ФИО1. деньги в сумме 450.000 рублей, Прошин В.И. предоставил ему имущество в виде мини-мельницы, стоимостью 20.000 рублей, причинив ИП ФИО1. ущерб на сумму 430.000 рублей.

Органами предварительного следствия эти действия квалифицируются ч.1 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Суд считает необходимым оправдать Прошина В.И. по ч. 1 ст. 286 УК РФ за непричастностью его к совершению преступления по следующим основаниям.

Подсудимый Прошин В.И. по данному эпизоду виновным себя не признал и показал, что ФИО1. в конце января 2005 года пришел к нему с просьбой подписать тому новый экземпляр договора по мельнице, аналогичный тому, который они с ФИО10 потеряли, с его слов, и положил его ему на стол. Он тому объяснил, что ничем не может помочь, так как жена находится в онкологическом институте в городе Ростове - на - Дону, готовится к операции. Вот тот и стал просить его – подпишите договор за жену, а то год заканчивается, а главный бухгалтер без договора не может провести по бухгалтерии и по отчету операцию купли-продажи мельницы. Он съездил домой на обед, нашел и поставил печать, подписал за жену и после обеда ФИО1 его забрал. И все. Никакую мельницу он тому никогда не предлагал и не продавал. Мельницу продала ему его жена, ФИО3, но никак не за 450000 рублей, как он утверждает. Никаких денег он у того не брал и тем более не требовал. Считает, что ФИО1. его оговорил.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что в июле 2004 года к ним пришел подсудимый и жестко потребовал, что ему необходимо продать мельницу и назвал сумму мельницы – 450000 рублей. Он не смотрел мельницу и никого не посылал ее смотреть. Она ему не нужна была, так как у него была такая мельница. Мельницу у Прошина В.И. можно было взять за 50-60-70 тысяч рублей на запчасти. ФИО10 передавала ему деньги в бухгалтерии, где имеется сейф, в присутствии 3-4 бухгалтеров, фамилии которых не помнит. Деньги Прошину В.И. он лично передал в своем кабинете завернутые в газете. В 2004 году копию учета книги доходов и расходов он представлял в налоговую инспекцию, но без указания суммы 450.000 рублей. Запись в книге о сумме 450.000 рублей была сделана позже после ареста Прошина В.И.. ФИО10 ему выписывала расходный кассовый ордер в его присутствии, расписалась. Он расписался, а затем получил деньги. В настоящее время бухгалтер ФИО33 у него не работает и проживает в городе Москве. В итоге в конце 2005 года он получил маленький договор от жены Прошина – Елены, и сумма в договоре была указана 50.000 рублей.

Потерпевший ФИО1. также пояснил, что будет заявлять в ходе судебного разбирательства гражданский иск, который так и не заявил.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 17 июля 2004 года ФИО1. вызвал ее к себе в кабинет, где сидел Прошин В.И., и сказал ей, что они покупают у Прошина В.И. мельницу за 450000 рублей. В кассе на тот момент такой суммы не было. Тогда ФИО1. сказал ей, чтобы она собрала выручку из магазинов. Приехав в офис, она позвала ФИО1., выписала ему ордер на его имя в подотчет на хлебопекарное оборудование, напечатав его на компьютере, и передала ему деньги 450000 рублей, которые ФИО1. пересчитал и расписался в ордере. Это было в кассе. Касса это отдельное помещение в бухгалтерии, где имеется сейф. Она вела книгу учета доходов и расходов. Запись в отношении 450000 рублей она делала в книге в конце 2004 года для сдачи декларации в налоговую инспекцию в 2005 году. Появился договор купли-продажи мельницы на сумму 50 тысяч рублей, который ей передал ФИО1., только в августе - сентябре 2004 года. Осмотрев расходно-кассовый ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, она заявила, что это не ее подпись, а подпись бухгалтера ФИО33, которая в настоящее время у них не работает.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО10, суд считает их противоречивыми между собой в части места передачи денег свидетелем потерпевшему, времени появления договора купли-продажи мельницы, времени записи 450000 рублей в книге учета и доходов, а также и недостоверными в части изложения ими фактических обстоятельств по изготовлению расходно-кассового ордера.

Их показания опровергаются следующим.

Из расходного кассового ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 450.000 рублей видно, что этот ордер якобы подписан бухгалтером ФИО33.

Свидетель ФИО33 пояснила, что она не работала в каком-либо предприятии ФИО1 в июле 2004 года. В 2004 году она только окончила техникум и на работу к ФИО1. поступила в октябре 2005 года, где и работает по настоящее время. После техникума она еще работала в <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>. Осмотрев расходно-кассовый ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, она заявила, что это не ее подпись. С октября 2008 года и по сегодняшний день она не выезжала в город Москву.

Из копии диплома видно, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она окончила Ростовский техникум железнодорожного транспорта. Диплом ей выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из копий заявлений видно, что она работала в <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> Морозовского района с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО33, заканчивая вышеуказанный техникум, и не работая в ИП ФИО1., не могла подписать вышеуказанный ордер. А по запросу суда директором ФИО1. так и не было представлено каких-либо документов, подтверждающих о работе ФИО33 в качестве кассира на предприятиях ФИО1. в 2004 году.

Свидетель ФИО34 пояснил, что он работал у ФИО1. заведующим мельницей <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА>. Во второй половине лета 2004 года ФИО1. его попросил осмотреть мельницу. Мельница была аналогично его. Она идеально работала, состояние было идеальное. Было два комплекта сито. Бункер был большой, переделанный, для большей производительности. ФИО1. спросил, стоит покупать, он сказал, стоит. В итоге ФИО1 купил мельницу. Еще ФИО1. купил зерно.

Свидетель ФИО35 пояснил, что ФИО1. давал указания забрать минимельницу и перевезти ее на предприятие.

Изложенное опровергает показания потерпевшего ФИО1 о том, что он не собирался покупать эту мельницу.

В ходе выемки у ФИО1 была изъята книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ИП ФИО1. за 2004 год, в которой указан расход в сумме 450000 рублей.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что в 2007- 2008 годах при налоговой проверке в этой книге записи о расходе в сумме 450000 рублей не было. В копии книги учета доходов и расходов, представленных и заверенных ИП ФИО1 на проверку, данный вид затрат отсутствует. При налоговой проверке он не видел расходного кассового ордера на 450000 рублей и договора купли – продажи мельницы.

Судом была истребована из МРИ ФНС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области указанная копия данной книги и в ней действительно отсутствует запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о расходах в сумме 450000 рублей – в подотчет за приобретение мельницы на основании первичного документа - расходного кассового ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и данная копия заверена подписью и печатью ИП ФИО1..

Изложенное опровергает показания свидетеля ФИО10 о том, что запись в отношении 450000 рублей она якобы делала в книге учета доходов и расходов в конце 2004 года для сдачи декларации в налоговую инспекцию в 2005 году.

Из договора купли-продажи мини-мельницы «Фермер-2», агрегата очистки зерна РТ-АОЗ-ЗП № 0158 за 50000 рублей от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ПБОЮЛ ФИО3 и ФИО1., видно, что данный договор подписан от имени ФИО3 и ФИО1. (т. 3 л.д. 218).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 07 апреля 2009 года рукописный текст в договоре купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который расположен под основным текстом в разделе «подписи сторон» «Продавец» выполнен Прошиным В.И..

Подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая расположена под основным текстом в разделе «подписи сторон» «Продавец», вероятно, выполнена Прошиным В.И. (т.5 л.д. 33-37).

Свидетель ФИО3 пояснила, что в мае-июне 2004 года муж приехал на обед и сообщил, что ФИО1. обратился к нему по поводу покупки мельницы. И она дала свое согласие на продажу. ФИО1. приехал на мельницу, осмотрел ее, и они стали договариваться о цене. Она хотела продать ее за 150000 рублей, сторговались за 115000 рублей. Затем приехали работники ФИО1., разобрали мельницу, сложили и увезли. Также ФИО1. забрал у нее всю тару, 10 тон зерна, мешки, инструмент, этикетки. Деньги за мельницу он отдал за два раза. Первый раз он привез 50000 или 60000 рублей. Второй раз он привез остальную сумму, она получила их и подписала два расходных ордера. Мельница была в рабочем состоянии. Они оформляли договор купли-продажи мельницы и указали сумму покупки – 50000 рублей. Об этом ее попросил ФИО1., сказал, что ему так удобно. Договор подписали одновременно она и ФИО1.. Прошин В.И. не участвовал в переговорах по продаже мельницы, в этот день он был на работе.

Осмотрев договор купли-продажи мельницы, свидетель заявила, что ее руки здесь нет. Подпись похожа на подпись ее мужа. В конце 2004 года начале 2005 года ей были сделаны операции. Как пояснил ей муж, к нему пришел ФИО1. и сообщил, что его бухгалтер потерял договор купли-продажи мельницы и просил его восстановить. Муж расписался за нее, что подтвердил в суде и подсудимый Прошин В.И..

Свидетель ФИО36 пояснила, что мама покупала минимельницу в городе Пенза, работала на ней. Когда ее здоровье ухудшилось, они решили ее продать. Нашелся покупатель – ФИО1 Мама продала мельницу за 115 тысяч рублей ФИО1.. Лично момент передачи денег она не видела, видела маму с пакетом. Со слов мамы она узнала, что в пакете лежат деньги, которые ей передал ФИО1. за мельницу.

Свидетель ФИО37 поясняла, что ей известно, что ФИО3 являлась предпринимателем. Под ее руководством была мельница. Она помнит разговор между Прошиными и ФИО38, в ходе которого последний спросил у Прошиных, почему они не хотят продать мельницу ФИО1.. ФИО3 спросила у ФИО38, откуда ему известно, что ФИО1. обращался к ним. ФИО38 ответил, что в ходе разговора с ФИО1. последний сказал, что обращался к Прошину В.И. по поводу продажи мельницы, на что Прошин В.И. ответил, что продажей мельницы не занимается и чтобы ФИО1 обращался напрямую к ФИО3, попросив при этом ФИО38 при случае обговорить данный вопрос с ФИО3 (т. 6 л.д. 73-77).

У суда нет оснований не верить этим свидетелям.

Изложенное опровергает показания потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО10 о продаже мельницы самим подсудимым.

Иных документов, в том числе и бухгалтерских, подтверждающих выдачу этой суммы, органами предварительного следствия и потерпевшей стороной, суду не представлено.

Кроме этого, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что по данному эпизоду на июль 2004 года отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты и иные документы, которыми были бы установлены права и обязанности подсудимого, как должностного лица, а также нет указаний превышение каких из них полномочий вменяется Прошину В.И. в вину со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Имеются лишь ссылки на должностные регламенты от 25 декабря 2005 года, от 1 августа 2006 года, которые имели юридическую силу с указанного выше времени, но не в июле 2004 года.

А в период июля 2004 года действовала должностная инструкция руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

За период работы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по Ростовской области Прошин В.И. зарекомендовал себя как грамотный и образованный руководитель, волевой, настойчивый, требовательный к себе и подчиненным. Пользуется уважением в коллективе, умело направляет усилия коллектива на выполнение основных задач, корректен, прост в общении. Под его руководством проведен ряд мероприятий для создания нормальных условий труда работников. Жалоб и нареканий со стороны сотрудников и налогоплательщиков не поступало (т. 6 л.д. 173).

Награжден почетной грамотой Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Ростовской области за добросовестный труд, личный вклад в развитие налоговых органов Ростовской области, грамотой главы администрации Морозовского района Ростовской области за многолетний труд и вклад в совершенствовании работы налоговой службы в районе (т. 3 л.д. 198), благодарственными письмами руководителя управления министерства РФ по сборам и налогам по Ростовской области и главы муниципального образования «Морозовский район» (т. 3 л.д. 199, 200).

По месту жительства в городе Морозовске жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. 6 л.д. 172).

За период работы в настоящее время в ООО «Испаро» в должности менеджера по сбыту зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным и инициативным работником. Обладает чувством нового, передового. Постоянно совершенствует свой теоретический уровень, свои знания умело применяет на практике, сумел завоевать авторитет у всего коллектива, по характеру уравновешен, выдержан, тактичен, хороший семьянин.

По месту жительства в настоящее время в городе Ростове-на-Дону зарекомендовал себя с наилучшей стороны, участвует в деятельности ТСЖ, занимает высокую активную жизненную позицию. Является хорошим положительным примером для многих членов ТСЖ, в особенности для молодежи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- совершение преступления впервые (т. л.д. 167, 168),

- исключительно положительные характеристики с мест работ, мест жительства,

- наличие благодарственных писем, почетных грамот,

- наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого, имеющего на иждивении не работающую супругу, страдающую онкологическим заболеванием, являющуюся инвалидом 2 группы по состоянию здоровья,

- полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию преступлений в ходе судебного следствия.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительным обстоятельством и считает возможным применить ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому с учетом совершения им особо тяжкого преступления и имущественного положения Прошина В.И. и его семьи суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления против интересов государственной службы, являясь должностным лицом, в соответствии со ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе Российской Федерации и в органах местного самоуправления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшего и свидетелей, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счет подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в сумме 5573 рубля 96 копеек.

Постановлением судьи от 15 июля 2010 года в отношении Прошина В.И. избрана мера пресечения в виде залога в размере 500000 рублей.

16 июля 2010 года супругой подсудимого ФИО3 внесена вышеуказанная сумма на депозитный счет Ростовского областного суда (т. 9л.д. 212-213).

20 июля 2010 года эта сумма поступила на депозитный счет Ростовского областного суда (т. 9 л.д. 214).

Прошин В.И. постоянно являлся в суд, исполнял процессуальные обязанности, не нарушал порядка в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает необходимым возвратить сумму залога в размере 500000 рублей ФИО3.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского областного суда, часть вещественных доказательств, хранить при уголовном деле и в материалах уголовного дела, а часть – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прошина В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 (эпизод № 2), п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (эпизод № 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ст. 62 УК РФ – 1 год лишения свободы (эпизод № 2),

- ст. 64 УК РФ в части основного наказания – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 1 (один) миллион рублей (эпизод № 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 (один) миллион рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Прошину В.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Меру пресечения оставить без изменения – залог до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Прошину В.И. с залога на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу, включив в отбывание наказания и время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 22 октября 2008 года по 24 октября 2008 года включительно и с 13 ноября 2008 года по 12 мая 2010 года включительно (т. 1 л.д. 193-195).

По ч. 1 ст. 286 УК РФ Прошина В.И. оправдать за непричастностью его к совершению преступления (эпизод № 1).

В соответствии со ч. 1 ст. 286 УК РФ Прошиным В.И. право на реабилитацию.

Возвратить сумму залога в размере 500000 рублей, находящегося на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, Ростовского областного суда, ФИО3.

Взыскать с Прошина В.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшего и свидетелей, в сумме 5573 рубля 96 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского областного суда:

- Личное дело Прошина В.И., состоящее из 57 листов, – хранить при уголовном деле.

- Мельничное оборудование (рассев, станина № 0158.07.2000, станина, вентилятор для подачи воздуха и очистки зерна, вальцовый станок (агрегат для размола), 2 нори) – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 (т. 4 л.д. 130).

Документы, изъятые в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО в отношении ФИО1.: папку-скоросшиватель зеленого цвета, папку-скоросшиватель белого цвета, папку-скоросшиватель сине-голубого цвета – хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО в отношении ФИО3: папку-скоросшиватель белого цвета, папку-скоросшиватель с частично обгоревшими документами – хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые у ФИО1.:

- расходный кассовый ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 450.000 рублей, договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 57.200 рублей хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 217-219).

- выписку из приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ООО <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> о назначении директором ООО ФИО1., книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, ИП ФИО1. на 2004 год – хранить при уголовном деле.

- выписку из приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ЗАО им ФИО7 о назначении генеральным директором ФИО1., устав ЗАО им ФИО7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, устав ООО <ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 (т. 6 л.д. 45).

- Документы, изъятые у ФИО8: акт приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания), акт выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заказ-наряд <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на установку кондиционера на сумму 57200 рублей, доверенность без номера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 57.200 рублей – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 203-207).

- Документы, изъятые МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО: карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на движимое имущество, первоначальная стоимость которого превышает 200 тысяч рублей, и особо ценное движимое имущество (независимо от его стоимости.), инвентарную карточку учета основных средств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на автомобиль «Форд Фокус 2», светокопию паспорта транспортного средства серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль «Форд Фокус», светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на автомобиль «Форд-Фокус», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, светокопию приказа МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о регистрации и закреплении автомобиля «ГАЗ -3110» за водителем 4 разряда ФИО9, светокопию приказа МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о регистрации и закреплении автомобиля «УАЗ -220602» за водителем 4 разряда ФИО39, светокопию приказа МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о регистрации и закреплении автомобиля «Форд-Фокус 2.0» за водителем 4 разряда ФИО9 – хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 5-12).

- Ежедневник Прошина В.И. и телефонную записную книжку Прошина В.И. – хранить при уголовном деле.

- Автокондиционер – возвратить по принадлежности ФИО1 (т. 2 л.д. 248).

- Сто пятьдесят денежных купюр (билетов банка России), достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997г. с номерами: эх 5025434, гП 9338014, гЯ 0471519, ти9110353, бП 0581272, яг 1622215, кт 9356926, ть 6097788, зМ 6665689, кс 7550427, эь 2164174, иг 6715443, бИ 0496204, нм 3625228, сз 4532294, зб 8844085, тт 3186969, вХ1520911, эи 1401543, эл 2518509, нь 1355737, по 1958399, эь 3196038, хб 4761276, зБ4947742, лз 3385743, ят 5635215, ча 4090660, си 4850166, ос 9603213, аП 3990070, эч5103152, тб 8129523, еЯ 8331280, пл 1069776, гЗ 7324771, гп 8268459, бЕ 3845867, со5797068, сг 0196361, ля 7157148, чэ 2673303, нс 1983353, эь 0494498, пк 7079706, чх3439394, зэ 3281046, эн 6276108, аЗ 8507292, тл 3910135, зЗ 9172736, кс 7867549, сь9658098, аЛ 3054219, ки 9794445, пх 9672032, ст 6581174, бВ 1769026, ьс 5268703, гГ5796377, зК 1903521, ьт 9039524, вИ 4813928, пв 6685484, пс 9908448, ле 2077335, хо8335720, еИ 6471910, зЕ 2148551, б3 3485982, вз 2313145, гЛ 6048300, аЕ 1594361, ям8084307, ьч 4596356, чп 1790274, чл 7497712, эи 2160407, зГ 0845991, зГ 7346162, гЯ9306788, бЕ 8709717, ив 9769612, пи 6124594, лз 5546121, яе 1833464, хт 9923985, че0472340, бС 8777824, вя 8667043, хя 2707730, вК 5916553, зА 2843443, бГ 0803711, вя4713899, ла 9992125, кп 6863251, бК 0849283, тт 8698079, зГ 1751269, гВ 2539356, бТ2405238, ма 4880037, аН 7474432, гМ 3262528, эн 4153944, бЛ 0187421, еЛ 5909459, аТ0192711, аЬ 1052792, б3 1780083, тз 3141230, че 1398749, нх 4378406, чг 7335555, г08340034, ло 7161648, эя 1429687, зГ 2772808, ст 4423472, а0 6569197, пь 9485139, е04354703, яи 7687764, эх 6713468, эт 6837503, вт 3985168, ем 2300926, чь 1098880, мг3884700, эл 4528750, ээ 5046301, ми 7033643, на 1992559, мч 6054031, км 6189467, эс7069805, ха 8595169, сэ 7676520, яи 8842496, ип 7768717, мв 8914720, чх 6915580, эх4215849, зБ 1664952, як 4262217, ми 3444285, па 6218034, аК 8991676, хб 9892548, тринадцать денежных купюр (билеты банка России) достоинством 5000 рублей каждая, образца 1997 года, с номерами: бк 9574092, аэ 6561958, бо 8126231, ан 2168280, аэ9809966, аг 1489014, бо 8126204, бс 0324023, ао 1249725, ас 7912660, ач 3522448, ат9156861, аб 3765445, хранящиеся в камере хранения ФЭУ ГУВД по РО, - возвратить по принадлежности ФИО2.

- Образец химического вещества «Утренняя звезда-254» - хранить при уголовном деле.

- Видеозапись встречи Прошина В.И. и ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и видеозапись встречи Прошина В.И. и ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащиеся на DVD -диске «MIREX» DVD-RW 4Х 4,7Gb/120min, заводской номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые у свидетеля ФИО31: свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на ФИО31 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО31от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на ФИО31 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО31 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ФИО31 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокол входного контроля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ФИО31, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения ФИО31, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квитанцию об оплате налога на сумму 43200-00 руб., договор о сотрудничестве за 2007 год от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акт приемки выполненных работ без номера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждение специализированного оператора связи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ФИО31, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения ФИО31 (корректирующая, первичная) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения ФИО31, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заявление ФИО31 в МИФНС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, книгу учета доходов и расходов – хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые у свидетеля ФИО2: копию лицензии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на право нотариальной деятельности ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, копию выписки из приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-л от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о назначении на должность ФИО2, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, требование на имя ФИО2 о предоставлении документов (информации) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 266/12788, ответ ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ис на требование <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, повестку <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о вызове свидетеля ФИО31, заявление ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ис – хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО: регистрационное дело ИП ФИО31, налоговое дело ИП ФИО31, сшив <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, налоговое дело нотариуса ФИО2 – хранить при уголовном деле.

- Документы, изъятые в МИФНС России <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по РО: копию сопроводительного письма о направлении выписки из утвержденного плана выездных налоговых проверок на 2008 год, проект плана проведения выездных налоговых проверок на 2009 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (исх. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), проект плана проведения выездных налоговых проверок на 2009 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (исх. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) – хранить в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 13-28).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: