П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2010 года

Судья Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Хилобока Г.М., Рассказова И.А.,

подсудимых Лисового И.П. и Иванова А.Е.,

защитников – адвокатов Галстяна С.Г., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 650 от 23.07.2010 г., Кондрашевой Л.Н., представившей удостоверение № 3339 и ордер 373 от 23.07.2010 г. и Золотухиной С.С., представившей удостоверение № 3035 и ордера № 220 от 23.07.2010 г. и № 5 от 03.09.2010 г.,

при секретаре Лысенко Е.Г.,

а также с участием потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛИСОВОГО И.П., <информация обезличена>

<информация обезличена>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и

ИВАНОВА А.Е., <информация обезличена>

<информация обезличена>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лисовой И.П. совершил разбой, то есть нападение на К. в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство К., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Подсудимый Иванов А.Е. совершил соучастие в форме пособничества в разбое, то есть нападении на К., в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Лисовой И.П. в двадцатых числах июля 2009 года, находясь возле пруда <адрес>, встретил ранее ему знакомого Иванова А.Е., которому он был должен деньги, проигранные в карты, в сумме 500000 рублей. Иванов предложил ему рассчитаться. Лисовой И.П., сообщив, что требуемой суммы у него нет, предложил Иванову А.Е. совершить нападение на К., с которым Иванов А.Е. в качестве посредника занимался закупкой сельхозпродукции, в целях хищения принадлежащих ему денежных средств. 27 июля 2009 года около 9 часов Иванов А.Е., оказывая содействие Лисовому И.П. в совершении разбойного нападения на К. с применением оружия, с целью хищения принадлежащего ему имущества, приехал на собственном автомобиле «Лада-Приора» гос. номер № к пруду <адрес>, где встретил Лисового И.П., и после совместного с ним употребления спиртных напитков в этот же день около 14 часов привез Лисового И.П. на указанном автомобиле на площадку между лесополосой и полем подсолнечника, расположенную <адрес>, где передал Лисовому И.П. охотничье ружье ИЖ 27Е № с двумя охотничьими патронами указанного калибра. Лисовой И.П. спрятался в лесном массиве, расположенном возле автодороги на данном участке, и стал ожидать Иванова А.Е. и К.

Лисовой И.П. 27 июля 2009 года около 17 часов 40 минут дождался приезда Иванова А.Е. и К. на площадку между лесополосой и полем подсолнечника, расположенную на <адрес>, и, реализуя преступный умысел на совершение разбойного нападения на К. с применением оружия, после того, как Иванов А.Е. под надуманным предлогом отошел в сторону и дал ему по мобильному телефону распоряжение выходить, вышел из лесного массива к автомобилю «ПЕЖО-407» гос. номер №, в котором находился К., и, угрожая последнему ружьем ИЖ 27Е №, заряженным двумя охотничьими патронами того же калибра, потребовал от К. передать ему все имеющиеся денежные средства. К., выйдя из машины, ответил Лисовому И.П. отказом и пошел в его сторону. Лисовой И.П., опасаясь, что последний окажет ему сопротивление, совершая эксцесс исполнителя, то есть действия, которые не охватывались умыслом Иванова А.Е., выходя за пределы договоренности с последним о совершении разбойного нападения, реализуя внезапно возникший умысел на убийство К. с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств, произвел один выстрел из указанного ружья в К.. В результате преступных действий Лисового И.П. К. было причинено повреждение в виде огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди и живота справа с переломами головки правой плечевой кости, ребер, поясничных позвонков, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени, правой почки. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и между ним и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В результате действий Лисового И.П. К. скончался на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди и живота справа с переломами головки правой плечевой кости, ребер, поясничных позвонков, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и правой почки, что сопровождалось обильной массивной внутренней и наружной кровопотерей.

После этого Лисовой И.П. похитил у К. находившиеся при нем в одежде денежные средства в сумме 170760 рублей и скрылся с места преступления для того, чтобы встретиться с Ивановым А.Е. и распорядиться совместно с ним похищенными деньгами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лисовой И.П. в предъявленном обвинении виновным себя признал, однако пояснил, что убивать К не хотел. Лисовой показал, что работал в <адрес>. Примерно 23 июля 2009 года утром он шел с магазина и на берегу пруда увидел знакомых, с которыми стал распивать спиртные напитки. Как появился Иванов, которого он ранее не знал, не помнит, так как был пьяный. Кто-то предложил поиграть в карты. Они играли в карточную игру «сека», и на следующий день ему сообщили, что он проиграл крупную сумму денег Иванову. Встретившись с Ивановым на пруду, он узнал от него, что проиграл ему 500000 рублей. Сам он этого не помнил, но двое из тех, с кем он пил накануне, подтвердили. Иванов сказал, что надо как-то отдавать долг. Он не знал, как отдавать эти деньги, предложил Иванову выполнить какую-либо работу, что-то построить, то есть отработать эти деньги, но Иванов отказался. В один из дней он поехал в <адрес>, встретил Иванова, который предложил подвезти его домой. Они взяли вино, опять поехали на пруд. Иванов ему сказал: «Ты должен большую сумму, нужно что-то думать». Денег у него не было. Он решил, что нужно искать другой вариант. Он слышал разговоры Иванова по телефону с компаньонами и сказал ему: «Реально с компаньонов что-то выбить?» Иванов сказал, что да. Он спросил у него, что имеется для этого, на что Иванов ответил, что оружие. Иванов предложил сделать это в тот же день, но он сказал, что они сделают это завтра, потому что сегодня он не готов и пьян. Они договорились на следующий день. 26 июля 2009 года он ночевал у Ш. Вечером они с Ш сидели на улице и выпивали, вышла его жена и сказала, что Иванов не будет требовать у него деньги, что он нормальный человек. Он переживал по этому поводу, не спал всю ночь, смотрел телевизор до утра, периодически вставал, выпивал. Утром 27 июля 2009 года они встретились, Иванов показал ему ружье, после чего они поехали, и Иванов показал ему то место, где все произойдет. Они вместе выпивали, а затем Иванов отвез его на указанное место. Иванов сказал: «Деньги забираем, выставляем, я тебя увожу, и мы друг друга не знаем». Иванов говорил, что будет 500 тысяч рублей. Они договорились с Ивановым о том, что тот себе возьмет деньги, которые он ему должен, и немного даст ему. Иванов дал ему ружье, которое лежало в салоне машины за водительским сиденьем в чехле в разобранном виде. Иванов достал ружье из чехла, собрал, достал из чехла два патрона и дал ему. Он спросил у него, почему так мало патронов, а он ему сказал, что у него больше нет. Он спросил, умеет ли он пользоваться ружьем, он сказал: «Что там уметь». Боевые патроны в ружье взяли потому, что Иванов сказал, что у них тоже есть оружие, и он не знал, как сложится ситуация. Иванов позвонил К, который был занят и не мог приехать, потом он еще ему звонил, и они договорились о встрече. Иванов уехал, а он ждал. Иванов звонил ему. Он просидел в засаде примерно 1 час. Он позвонил Иванову и спросил, долго ли еще ему здесь сидеть, он ему сказал ждать, так как они скоро приедут. Ружье было в собранном виде и стояло возле дерева. Он увидел машину Иванова и еще две машины. Предварительно с Ивановым был разговор о том, что его компаньон К, которого он должен напугать, что К может быть с молодым племянником, и они приедут на одной машине. Иванов описал, как выглядит К. Также Иванов говорил, что он им скажет, что ему нужно в туалет. Приехали трое на двух машинах. Он из них никого не знал и не знал, кто именно компаньон Иванова и кого ему нужно напугать. Иванов позвонил ему на сотовый телефон и сказал: «Это они, выходи». Он стоял и не знал, к кому выходить. Он сказал Иванову, что не пойдет, но он опять позвонил ему: «Давай выходи» и сказал, кто из них кто. Когда Иванов уходил в лесопосадку, он не видел. К вышел, пошел к другой машине, потом вернулся. Иванов сказал, что это он, в годах. Он понял, кто из них К по описанию Иванова, потому что он был там самый старый. Приехавшие все вышли из машины, а потом двое сели в машину, а один остался. Иванова в этот момент он не видел. Иванов ему позвонил и сказал: «Вот он. Делай того, кто сейчас садится в машину». Он должен был пойти и забрать у него 500000 рублей. Он должен был их напугать, и они уедут. Он вышел, держа ружье, которое было направлено в сторону К, и сказал: «Давай деньги и уезжай». Он думал, что К увидит ружье, испугается и отдаст деньги сам, но К стал открывать дверь машины, дернулся в его сторону, он испугался и выстрелил. Он не хотел его убивать, хотел ранить в правое плечо. После выстрела в К двое других испугались, отъехали и остановились, а потом вернулись, примерно в 10 метрах от них стоял он. Он пошел на них с ружьем, нацелился на одного из них и махнул ему, чтобы уезжал. Когда они выехали на трассу, то он полез в карман К, там оказалось 170 тысяч рублей. Иванов сел в машину уезжающих и уехал с ними, а он остался один. Он забрал деньги с собой и ушел в лес, деньги потом спрятал в лесопосадке под деревом, ружье спрятал возле таблички «Охрана леса». Его выследили, ранили и задержали. Когда его начали спрашивать, то он понимал, что ему деваться некуда, так как убил человека. Он сказал, что был один, сказал, где спрятал деньги и ружье. Он вначале рассказал, что ружье купил на рынке, так как слышал в процессе распития спиртных напитков о том, что на том месте будут встречаться люди с деньгами, и у него возникло желание напасть на них. Он сказал, что сам все спланировал, мало соображал в пьяном состоянии и не хотел убивать, а хотел лишь припугнуть. Когда он узнал, что Иванов пошел в милицию, он передумал. Потом следователь ему предложил сотрудничество с правоохранительными органами. Он согласился и дал правдивые показания.

Подсудимый Иванов А.Е., допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал и пояснил, что примерно за 3-4 дня до 27 июля 2009 года он познакомился с Лисовым, который вместе с Д приехал на пруд, где он и другие распивали спиртное. Лисовой и Д присоединились к ним, а затем он стал играть в карты с ними в «секу» на деньги. Он выиграл у Д 100 тысяч рублей, у Лисового 500 тысяч рублей. На следующий день он встретил Лисового в городе, привез в хутор, и они продолжали выпивать на том же месте. Он предлагал Лисовому поработать у него на грузовой машине «КАМАЗ», чтобы отработать деньги, но он отказался, сказал, что не может, потому что он употребляет спиртные напитки. Карточный долг он у Лисового не требовал. Несколько дней до 27 июля 2009 года он все в той же компании продолжал пьянствовать, так как работы на тот момент не было, делать было нечего. С К он был знаком с 2007 года, познакомился с ним в связи с их предпринимательской деятельностью. Они занимались закупкой и продажей зерна, семечки, работали на чужих деньгах. Примерно за 2 дня до случившегося в присутствии Лисового, когда они выпивали, он разговаривал с К много по телефону о предпринимательской деятельности, в том числе и о деньгах, обозначались и суммы, и тоннаж. Так как он был пьян, то хвастал о том, что у него есть ружье и сказал, что он его возит в своей машине сзади под сиденьем в чехле. Ружье было в разобранном виде. У К был компаньон А, у которого К всегда занимал деньги на закупки. 26 июля 2009 года они созванивались, собирались обсудить ситуацию по пшенице. 27 июля 2009 года утром он проснулся с похмелья примерно в 8 часов 30 минут. Ему позвонил К и сказал, что нужно встретиться. До этого с К был разговор о том, что есть большой объем примерно 1000 тонн пшеницы и нужно половину продать, а половину сдать на склад на хранение. К ему сказал, что предприниматель О.Н. дал пакет пшеницы, и он лично возил эту пшеницу на элеватор на анализ. У него имеется собственный склад в <адрес>, и он предложил К высыпать половину пшеницы в этот склад. 27 июля 2009 года с утра он видел Лисового, они созванивались. Затем он выехал на трассу <адрес>, подъехала машина «Тойота», в ней были молодой человек - племянник К, К и А. Они говорили о деньгах, о зерне. К «наворчал» на него, что он был пьян. Они с К договорились о том, что вечером приедет человек и нужно сдавать зерно, А сказал, что деньги он достанет. Когда он вернулся в хутор, встретил Лисового в центре, и они поехали в магазин, там купили пиво, похмелились, потом купили самогон, пили, в обед поехали к Ш, сильно напились. Потом поехали на пруд, и он там спал в машине. В течение дня они с Лисовым созванивались по телефону по поводу пьянки. Примерно в 15 часов, когда он проспался, позвонил К, который сказал, что они на маслозаводе. Он поехал на встречу с К на маслозавод. К, А и молодой человек были там. Когда он подъехал к ним, К позвонил человеку и договорились встретиться на <информация обезличена> которые находятся недалеко от <адрес>, куда должен был приехать нужный им человек. Они постояли недолго и потом поехали на <информация обезличена> для того, чтобы встретиться с этим человеком, О.Н. К не хотел показывать А, что это его пшеница, и они хотели заработать без участия А. Поэтому К говорил, что О.Н. – это его – Иванова – знакомый, что он нашел этого человека. К говорил, что нужно заехать, подождать, сказал, что О.Н. приедет через 2-3 минуты, они поговорят и разъедутся. Он лично не просил ждать О.Н. Они постояли примерно 5-10 минут, а потом он пошел в туалет в лесопосадку. Когда он находился в лесопосадке, возможно, звонил Лисовому. Он точно не помнит, звонили ли они друг другу, если и звонили, то по поводу пьянки, потому что хотели продолжить дальше выпивать. Он слышал хлопок. Когда он вышел из лесопосадки, то увидел человека, стоящего спиной к нему и направляющего ружье на А. Он сразу не узнал в этом человеке Лисового, который и на него махал ружьем. А побежал к машине, развернулся, поехал по кругу и уехал на выезд на трассу. Он побежал за машиной А. К он не видел. А остановился, он запрыгнул в машину на заднее сиденье, и они поехали на ближайший пост ДПС сообщить о случившемся. В машине был крик, шум, они сообщили на пост ДПС и сразу же вернулись. В сговоре с Лисовым на совершение разбойного нападения он не участвовал, ружье Лисовому не передавал, Лисового на место случившегося он не возил. 27 июля 2009 года его ружье лежало в чехле под задним сиденьем его автомобиля «Лада-Приора» в разобранном виде, и там же были 2 патрона. Багажник его автомобиля открывается из салона машины. До 27 июля 2009 года он занимал 100 тысяч рублей у Ч и 150 тысяч рублей у Б под проценты, долги эти им не были возвращены. В его расписке на 250 тысяч рублей указана сумма долга с процентами, которую он должен был отдать. На момент случившегося ни он К, ни К ему ничего должны не были. Когда К давал в долг деньги, он не требовал отдать долг и не угрожал. Ранее он должен был К 150 тысяч рублей, которые проиграл ему в карты, но этот долг он К отдал. На обучение сына денег у К он не занимал. Он и К помогали друг другу заработать деньги, К находил продавца, а он договаривался за сдачу зерна. Весной они нормально с ним заработали.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит вину подсудимых Лисового И.П. и Иванова А.Е. доказанной.

Вина подсудимых подтверждается исследованными по делу доказательствами, являющимися допустимыми.

Из показаний подсудимого Лисового И.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по существу не противоречащим показаниям Лисового И.П., данным в суде, следует, что в <адрес> он проживал с мая 2009 года, где нанимался на временные работы, связанные со строительством. В конце июля 2009 года он познакомился с Ивановым, который занимался предпринимательством на автомобиле «КАМАЗ», а именно торгово-закупочной деятельностью сельхозпродукции. У Иванова имеется также автомашина «Лада-Приора». Они с Ивановым после знакомства несколько дней распивали спиртные напитки в <адрес>, в котором живет Иванов вместе с семьей. Примерно 23 июля 2009 года он с Ивановым на пруду в <адрес> после совместного распития спиртного играли в карточную игру «сека». На следующий день он узнал от Иванова, что проиграл ему 500000 рублей. Сам он этого не запомнил, так как был сильно пьян. Иванов намекал ему о скорейшем возврате долга, но у него таких денег не было. Иванов неоднократно созванивался по телефону с мужчиной, которого называл по имени А и разговаривал с ним по поводу закупки зерна, называя при этом крупные суммы денег. Услышав сумму в 500000 рублей, он спросил у Иванова, можно ли пугнуть этого предпринимателя, чтобы заполучить эти деньги, на что ему Иванов сказал: «Думай. Хватит ли у тебя смелости?» На это он ответил Иванову, что смелости хватит. Иванов договорился с А о дне и времени встречи – дообеденное время 27 июля 2009 года. После этого Иванов сказал, что отвезет его на договоренное место, которого он – Лисовой – не знает как неместный, и он возьмет у него в багажнике ружье и патроны, и будет ждать в засаде, пока Иванов доставит А в договоренное место. Утром 27 июля 2009 года он созвонился с Ивановым. При встрече они употребляли спиртные напитки, а после этого Иванов отвез его в лесонасаждение, район, называемый <адрес> где Иванов передал ему двуствольное ружье с вертикальным расположением стволов и два патрона и оставил ждать в засаде. С собой у него было пиво, которое он употреблял во время ожидания, и находился в состоянии алкогольного опьянения, как и Иванов. После того, как Иванов уехал, они созванивались друг с другом посредством мобильной телефонной связи, и Иванов его просил ждать на месте его и автомобиль «Пежо», в котором должен находиться К с деньгами. Когда ближе к вечеру на место отдыха приехало помимо автомобиля Иванова еще 2 автомобиля иностранного производства, одним из которых был «Пежо», остановившийся ближе к лесонасаждению, в котором он был, он сначала не решался на совершение разбоя, но Иванов, который ушел в лесонасаждение, несколько раз звонил ему, требуя, чтобы тот выходил из леса и совершал разбойное нападение. Когда он вышел из лесополосы и направил на К заряженное ружье, сказав: «Давай деньги», тот резко открыл дверь, в результате чего он произвел в него выстрел. После этого он проверил карманы К и, обнаружив в одном из карманов пачку купюр по 5 тысяч рублей, перетянутую резинкой, забрал ее и скрылся с места преступления. Сколько именно было денег, он не знает, так как не считал. В последующем, когда его стали преследовать сотрудники милиции, он выбросил похищенные деньги и оружие в одном из лесонасаждений недалеко от места происшествия (том 1 л. д. 124-130, том 2 л. д. 44-48, 196-198, том 4 л. д. 28-31)

Потерпевшая К. пояснила в судебном заседании, что погибший К ее супруг, с которым она состояла в браке с 2002 года. Они имеют двоих сыновей <информация обезличена>, также у К есть еще старший сын от первого брака. Проживали они в <адрес>, где снимали квартиру. Супруг занимался закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции, посредническими услугами. Она не работала, занималась детьми. Он был единственным кормильцем в семье и обеспечивал их всем. В последнее время муж ей рассказывал об А, с которым он работал и который его обманывал. Он постоянно созванивался с А, они часто договаривались о встрече, А назначал, а потом отменял встречи и муж ей жаловался на это. А находил зерно, звонил и предлагал мужу закупить зерно и продать за определенную цену, а потом отменял встречи, ссылаясь на какие-либо причины. Ей также известно, что за три месяца до убийства А занял у мужа 170 тысяч рублей, так как его сын поступал, и она слышала разговор по телефону о том, что А просил подождать с отдачей долга. Муж сказал, что он не будет его торопить. Летом они поехали домой в <адрес>, потом поехали на море, а после моря приехали в <адрес> и через две недели мужа убили. Когда они были дома в <адрес>, то взяли с собой в <адрес> ее младшего брата Г. Он пробыл у них две недели. Работа мужа была связана с деньгами. После приезда с моря она видела у него в бумажнике около 130 тысяч рублей пятитысячными купюрами. На день трагедии у него была большая сумма, было больше, чем 130 тысяч, так как он хорошо работал и заключал договоры. Когда он уезжал из дома, то он взял с собой 500 тысяч рублей, они брали эти деньги в фирме. Эти деньги лежали отдельно и были завернуты в пакете. Как ей стало известно, эти деньги находились в машине у А, с которым муж последнее время работал. 27 июля муж уехал рано утром и приехал примерно часов в 9, взял ее брата Г и снова уехал. Они поехали на встречу с А, так как А знал, где находится продавец, собирались закупать пшеницу или ячмень. А назначил ему встречу, должен был приехать продавец. Она звонила вечером мужу, но его телефон был уже выключен. Она позвонила брату, он ей сказал, что муж занят, ему некогда, он разговаривает с людьми. Потом она позвонила еще раз, и брат ей сказал, что муж уехал в <адрес>. Он часто туда ездил, и это было неудивительно, поэтому она спокойно легла спать. На другой день она узнала о гибели мужа. К ним на квартиру стали собираться знакомые, друзья, осетины, и ей сказали, что он подрался и находится в больнице, а потом к ней подошел старший из мужчин и сказал, что его больше нет, и его сразу же привезли. Муж был добрым человеком, все к нему обращались за помощью. Он всем помогал, много раз давал людям в долг, и не забирал, если нечем было отдать, он не требовал долг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что К муж его сестры. Ему известно, что К занимался куплей-продажей зерна. В июле 2009 года он приехал в гости к сестре, и был в гостях примерно 2 недели. 27 июля 2009 года утром К предложил ему поехать с ним за очередной закупкой зерна или семечки, посмотреть, чем он занимается. К взял его с собой в тот день первый раз на закупку, так как ему было интересно посмотреть. Они выехали на автомобиле К «Пежо 407» из дома вдвоем, напротив поста милиции возле кафе встретили друга А и пересели к нему в машину «Тойота Камри» и поехали на встречу с Ивановым А, которого он до этого видел пару раз, они встречались с друзьями, выпивали, играли в карты. Ни о каких закупках речи не было. На дороге встретили Иванова, который был нетрезвый. Они поговорили с ним, видимо, не договорились, и они поехали дальше к другим фермерам. Иванов не поехал с ними. К сказал, когда они отъехали втроем в машине А, что, может быть, Иванов протрезвеет, и потом поговорят они с ним. Через некоторое время они поехали назад к тому кафе, где оставили машину. Он остался сидеть в машине А, а К пересел в свою машину, с кем-то созвонился, и они поехали двумя машинами на то место, где встречались ранее с Ивановым. Примерно в 16 или 18 часов они встретились с Ивановым, который повез их к клиентам. Иванов на «Приоре» ехал впереди, К ехал посередине на своей машине, а он с А на машине А ехали сзади. Проехали примерно 10 километров, свернули с трассы. Они приехали на место, куда их привел Иванов, стояли и ждали, потом им надоело, и они решили уезжать домой. Иванов не хотел уезжать и просил их еще немного подождать. Иванов все время кому-то звонил. Потом Иванов захотел в туалет, попросил бумагу и пошел в лесопосадку. Когда он зашел в посадку, то К и А завели машины и хотели уезжать, и в этот момент он услышал выстрел. Выстрел был из посадки. Он заметил, что К выпал из машины и никаких звуков не издавал. Он хотел выйти из машины и подойти. Он увидел, как вышел из кустов человек с ружьем, как потом ему стало известно, его фамилия Лисовой. Лисовой вышел из лесополосы примерно через 3-5 минут после ухода Иванова. Он вышел прямо на машину К. Он направил ружье на него и сказал стоять. Машины были заведены и они хотели уехать. Он испугался, что он выстрелит в него, и стоял без движения. Лисовой шел в их сторону. Они были в машине, с ним рядом сидел А, который сказал Лисовому: «Не стреляй». Он понял, что они будут уезжать, закрыл дверь и пригнулся. Они развернулись один раз, ехали за Лисовым, а он зашел за машину. Они хотели наехать на Лисового и несколько раз развернулись, пытались на Лисового наехать, потом выехали на трассу. Они видели, как Лисовой лезет в машину, ковыряется. Он понял, что это произошло из-за денег. Когда К утром выходил, он видел, что у него были с собой деньги. Эти деньги ему нужны были на закупку с Ивановым. Он вспомнил, что на перекрестке они видели сотрудников ГИБДД. Когда они выезжали, чтобы ехать к ГАИ, в этот момент Иванов вышел из лесополосы. Иванов спокойно вышел из лесопосадки, проходя мимо К, посмотрел на него, быстро прошел мимо Лисового, который даже не обратил на него внимания, и машины К и пошел к машине А. Они остановились, Иванов прибежал к ним, сел в машину и они поехали в ГАИ. Машины Иванова и К остались стоять на поляне. Иванов попросил сигарету, он ему сказал, что сейчас не до сигарет. Они приехали к ГАИ и там вызвали скорую помощь. С сотрудниками ГАИ они приехали обратно, К был еще жив, он хрипел. За 2 минуты до приезда скорой помощи К умер. А сказал: «А, что ты натворил».

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что знаком с К примерно с 2005-2006 года, они с ним вместе работали. 26 июля 2009 года вечером ему позвонил К и сказал, что надо закупить сельхозпродукцию, Иванов предложил ему пшеницу, сказал, что 27 июля 2009 года должна быть встреча с председателем колхоза. Утром 27 июля 2009 года они должны были встретиться с К, поскольку он был по делам в <адрес>, К приехал к нему туда. На встречу должны были поехать он, К и Иванов. 27 июля 2009 года они встретились с Ивановым примерно в 10 часов где-то около <адрес>, где живет Иванов. Иванов был выпивший. Иванов подъехал и сказал, что председатель находится в <адрес>, приедет позже, после обеда будет в <адрес>. Он с К и его родственником поехали по своим делам на его машине, свою машину К оставил в <адрес>. Иванов уехал. Договаривались после обеда встретиться, после того, как Иванов позвонит. После обеда должен был вернуться председатель. После обеда Иванов позвонил К, сказал, что председатель подъехал, находится в одном из кафе <адрес>, чтобы они приезжали в <адрес>. Они подъехали, сначала забрали машину К, потом поехали к <адрес> на двух машинах. Он подъехал с родственником К, его зовут Г. Там встретились с Ивановым. Иванов был в алкогольном состоянии. Когда они подъехали, никого не было. Иванов сказал, что председатель только что уехал, ждет на площадке. Они на трех машинах подъехали на указанное Ивановым место, расположенное на трассе <адрес>. Это было обычное место, большая площадка, где останавливаются машины, от дороги метров 8-9. Иванов был один в своей машине. К был также один в машине, а он с Г были в его машине. Время было примерно 16-17 часов. Первым заехал Иванов в тупик, остановился возле деревьев. Вторым заехал К, остановился сзади, сзади К остановился он. Они следовали за Ивановым и не знали, что поедут именно в это место. Когда они приехали, председателя не было. Они спросили у Иванова, где председатель колхоза, Иванов сказал, что председатель только что отъехал, поехал на птицефабрику, расположенную <адрес>, он должен сейчас подъехать. Иванов называл фамилию председателя, но он ее не помнит. Они разговаривали. Иванов сказал: «Я отойду по своим нуждам» и ушел за лесополосу, за тополя, прошло 5 минут, 7 минут, ни Иванова, ни председателя не было. Он подошел к К и сказал: «Поехали отсюда, что-то не то». К ответил: «Да нормально все, сейчас подъедет и поедем». Иванова не было 10 - 12 минут. Они переговорили, что надо ехать. Он сел в свою машину. К завел свою машину, чтобы развернуться, через полторы минуты раздался звук, хлопок. Он подумал, что вернулся Иванов, завел машину и ударил машину К. Он вышел из машины, пошел в сторону К и увидел стоящего человека, как ему теперь стало известно, Лисового. Лисовой стоял возле машины К, а К лежал около передней водительской двери лицом вверх. Он увидел, что Лисовой стоит с ружьем или винчестером и направляет на них. Машина К находилась почти рядом с лесополосой. Лисовой кричал нецензурно, говорил, что будет стрелять или чтобы они уехали. Он сел в машину, хотел наехать на Лисового, задавить, но в этот момент Лисовой убежал за машину и направил ружье в его сторону. Они хотели уезжать. В это время выбежал Иванов и сел к нему в машину. Иванов был в алкогольном опьянении, у него была неделя запоя. Они поехали за помощью к посту ГАИ, чтобы вызвать скорую помощь. Он был за рулем, родственник К сидел рядом, Иванов сидел сзади. На месте остались машины Иванова и К. Они попросили сотрудников ДПС, чтобы они вызвали скорую помощь, сказали, что там стреляли, через 4 минуты они были на месте происшествия. Ему известно, что Иванов занимал деньги у К, некоторую часть денег К отдавал Иванову при нем. К ему говорил, что занимал 150000 рублей. При нем он Иванову отдал 20000 рублей. Он видел, как Иванов забирал у К 20000 рублей, был выпивши. Иванов занимал деньги, так как они закупали у колхозников пшеницу, у них были доверительные отношения. К и Иванов занимались бизнесом. Он и К нанимали Иванова, который на своем КАМАЗе возил пшеницу. Председатель колхоза в тот день так и не появился. Они должны были в тот день закупить пшеницу, поэтому у них были наличные деньги. У К в машине было около 200000 рублей, а у него 500000 рублей были спрятаны в машине. Это деньги фирмы <информация обезличена> которые они брали на закупку. Иванов, когда договаривался с ними о встрече, просил взять с собой деньги. Они этот вопрос обсуждали с Ивановым дня 4. При этом разговоре он тоже присутствовал. Они договаривались, что закупают 300 тонн пшеницы, а это около 600000 рублей. О том, что у К находятся не все деньги, Иванов не знал. Иванов знал, что он работает с К. Иванов утром их видел, они были с К на одной машине, машина К осталась в <адрес>, а они поехали на его машине в <адрес>. Встречу перенесли на послеобеденное время. К постоянно сотрудничал с Ивановым. Это была общая сделка, его и К. Он знал Иванова только месяц. Ему известно, что Иванов и К по работе занимали друг у друга деньги и отдавали.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что К его знакомый, он коммерсант, покупал и продавал зерно. По роду деятельности у К могли быть с собой крупные суммы денег, так как у него такая работа, надо возить с собой определенные суммы денег, существует определенный риск. Иванова он также знает. Когда он работал на <информация обезличена>, Иванов занимался перевозками, часто приезжал на своей машине, а также часто приезжал в его кафе, они с ним сидели, разговаривали. К ему говорил, что Иванов ему должен 170000 рублей. Они были между собой в нормальных отношениях. Ему не известно, что Иванов отдавал деньги К. У него возле поста на трассе «М 4» было свое кафе, <информация обезличена>». К нему часто приезжали К, Иванов. 27 июля 2009 года он приехал утром в кафе, увидел, что стоит машина К, спросил у девчонок, где К. Они сказали, что К оставил машину и ушел. После обеда ему позвонил товарищ Х, сказал, что только что стреляли в их друга. Он с ним встретился возле поста, сели в одну машину и поехали на место убийства, которое расположено <адрес>. Возле дороги находится пятачок в посадке, место для отдыха. Они подъехали, там уже находилась милиция, скорая. Проводились какие-то следственные мероприятия. Они отъехали метров 100 метров в сторону <информация обезличена> и остановились, увидели, как человек выбежал из посадки и побежал к дороге, чтобы перебежать, там было пахотное место 30-40 метров до дороги. Расстояние до человека было большое, 50-70 метров, он что-то держал в руках, может быть, прижимал сверток. Был его захват, выстрел, парень присел. Иванов А был на месте убийства, ходил рядом, они его сразу увидели, когда приехали. Иванова он знал как нормального парня. У него с ним были хорошие взаимоотношения. Долги он отдавал. За день до убийства К он видел Иванова, у него тогда было тяжелое время, часто выпивал. С К у Иванова были нормальные отношения, последние 2-3 месяца они очень близко общались, вместе работали. Это было связано с зерном. К с А тоже были партнеры. На месте происшествия Иванов молчал, курил, пил воду, был выпивший. Один раз видел Лисового вместе с Ивановым в кафе <информация обезличена> Они зашли, поздоровались, и он ушел. К был не богатым человеком, основные суммы, которые у него были, это не его деньги, частично заемные. Ему известно, что у К были деньги, но после убийства их в машине не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснил, что знаком с Ивановым, с которым общался. С К, которого он знает примерно 2 года, одно время работал вместе. Общались раньше часто, последнее время до происшествия месяца три-четыре общались реже. К занимался предпринимательской деятельностью, был посредником по закупке пшеницы. К и Иванов в последнее время работали вместе. У Иванова была машина грузовая, он занимался перевозками, в <информация обезличена> в деревне у него есть свой склад по хранению сельхозпродукции. 27 июля 2009 года он был дома, занимался ремонтом, ему позвонил А, голос у него был нервный, и сказал, что что-то случилось в <информация обезличена>. Через 15 минут они туда приехали, «скорая помощь» уже отъезжала. Машина «Пежо» К стояла возле лесопосадки. Впереди нее стояла машина Иванова. Тело лежало возле машины, как будто К выпал или выскакивал из машины. А сказал, что он, наверное, уже не живой. Кроме А там находились Иванов и брат жены К. Позже он узнал, что К и Иванов должны были встретиться на этом месте с каким-то фермером. Ему известно, что Иванов занимал у К 150000 рублей. До происшествия за месяц К говорил, что Иванов еще занял 20000 рублей. Для чего Иванову нужны были деньги, ему не известно. К говорил, что человек попросил помочь, что он занял деньги Иванову до Нового года. Ему не известно, Иванов занимал деньги у К или проиграл ему. Иванов занимал неоднократно небольшие суммы, в том числе и у него, и отдавал. Он не видел, чтобы Иванов отдал К 88000 рублей, когда он уезжал в отпуск в <информация обезличена>. Когда убили К, был уже сезон и были заработки.

Об обстоятельствах знакомства подсудимых Лисового И.П. и К. и их поведении до совершения преступления дали показания свидетели Д., К1., Ш1., Ш2., С..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии, следует, что Иванов его знакомый, занимается предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей зерновыми культурами. 23 июля 2009 года в послеобеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на своем автомобиле по <информация обезличена> и встретил гражданина, как впоследствии узнал, по имени И, который попросил его подвезти к лесопосадке около пруда. Подъехав к пруду, он увидел Иванова и Ш1, которые пили вино. К ним подошли Г1, К1, и они все стали выпивать. Ему кто-то предложил поиграть в карты, и он согласился. Согласился играть и мужчина по имени И. Играли втроем – он, И и Иванов, на деньги, в долг. Сыграли 3 или 4 партии, он проиграл около 80 рублей, а И проиграл Иванову около 50 рублей. Он играть прекратил и уехал домой. Впоследствии он узнал, что И якобы проиграл Иванову то ли 500 рублей, то ли 500 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д пояснил, что Иванова знает давно, а Лисового видел в конце июля 2009 года, когда они вместе выпивали. Он ехал с работы домой, увидел в лесополосе знакомых К1, Г1, Ш1, подъехал к ним, выпил и поиграл в карты. Также там находился и Иванов. На деньги в карты никто не играл. Чтобы Иванов играл в карты на деньги, ему не известно. Он лично Иванову деньги не проигрывал.

Показания свидетеля Д., данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, считает, что свидетель дает неправдивые показания, поскольку не желает подтверждать, что не только Иванов А.Е., Лисовой И.П., но и он лично играл в азартную карточную игру на деньги.

Из показаний свидетеля К1., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, следует, что 23 июля 2009 года в послеобеденное время он, Г1, Д, Ш1, Иванов и Лисовой в лесопосадке распивали вино. Иванов играл в карты с Лисовым, в «секу», на деньги, на кон деньги не ставили, но произносили вслух ставки по 100 рублей. Иванов говорил Лисовому, чтобы тот бросал с ним играть, но тот не хотел останавливаться. Лицо у Лисового было испуганное, так как он Иванову проигрывал. Сколько Лисовой проиграл Иванову, он не помнит (том 1 л. д. 205-207)

Из показаний свидетеля Ш1., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, которые свидетель подтвердил, следует, что примерно 24-25 июля 2009 года в послеобеденное время он был в <адрес>, где встретил Иванова, с которым приехал в <адрес>. Остановившись у пруда, они с ним стали пить вино. К ним подошли Д, Г1, К1, с которыми они продолжили пить вино. Также к ним подошел ранее ему не известный мужчина Лисовой, который выпил с ними, а затем Лисовой, Иванов и Д стали играть в карты. Он вскоре ушел от них, а на следующий день он встретил Г1 и Лисового, от которых узнал, что Лисовой и Д проиграли Иванову деньги. В ночь с 26 на 27 июля 2009 года Лисовой ночевал у него в доме. Утром 27 числа он слышал, что ему на мобильный телефон два или три раза поступали звонки, и один раз он услышал голос Лисового: «Что, подойти?», после чего он ушел. Около 13 часов к нему домой на своем автомобиле Иванов приезжал вместе с Лисовым, с собой у них была бутылка водки и пакет вина. Лисовой, зайдя в дом, спросил у его жены: «Что мне делать? Или сейчас тикать, так как меня заставляют полтора года работать и отрабатывать проигранные деньги». У него во дворе Иванов и Лисовой пили вино и водку. Лисовой рассказывал, что был с Ивановым в <адрес>, где договорился о какой-то работе, и заработанные деньги он будет отдавать в счет погашения карточного долга. Иванов в это время несколько раз звонил кому-то по мобильному телефону, когда дозвонился, ушел разговаривать в машину. Выпив вино, они уехали, оставшуюся водку забрали с собой (том 1 л. д. 195-198)

Из показаний свидетеля Ш2., оглашенных в судебном заседании, следует, что с мая 2009 года он знаком с Лисовым, когда они вместе находились на заработках в <информация обезличена>. Они проживали вместе в летней кухне домовладения, где осуществляли ремонтно-строительные работы. Лисовой человек спокойный, общительный, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Какого-либо оружия у Лисового не было, он ему никогда не рассказывал о том, что у него есть оружие, и не показывал. Примерно с 24 июля 2009 года Лисового выгнала хозяйка, так как он стал злоупотреблять спиртным. Примерно с 26 июля 2009 года Лисовой стал предлагать ему поехать на заработки в <информация обезличена>, так как его что-то беспокоило, но что именно, он не пояснял. 27 июля 2009 года Лисовой утром пришел к нему, попросил сигарету и сказал, что поедет в <информация обезличена> на поиски работы. Лисовой ушел, вел он себя не как обычно, был чем-то взволнован, куда-то спешил (том 1 л. д. 149-152)

Свидетель С пояснил в судебном заседании, что Лисовой и еще один парень по имени В выполняли у него строительные работы по ремонту дома, работали добросовестно. Когда Лисовой запил, он его выгнал. При расчете он возил Лисового в город, где по его просьбе купил ему СИМ-карту.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Б., В1., Ч., Д1. рассказали, при каких обстоятельствах и где был задержан подсудимый Лисовой И.П. Также свидетель Р пояснил, что Лисовой И.П., будучи задержанным, сообщил, где он спрятал оружие и деньги, указал направление, назвал приметы, после чего эти вещественные доказательства были обнаружены и изъяты.

Свидетель С1 пояснила, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи <информация обезличена>. В скорую помощь поступил вызов 27 июля 2009 года в 18 часов 45 минут из милиции, сообщили, что огнестрельное ранение. Они с водителем и вторым фельдшером Л приехали на место происшествия. Когда приехали, Лисовой лежал на обочине, это было на <информация обезличена>. У Лисового было огнестрельное ранение в грудную клетку слева, между пятым и шестым ребрами. Ему была оказана первая медицинская помощь. Лисовой ничего не объяснял, до машины скорой помощи дошел сам. Лисового отвезли в больницу. Кроме одежды у него ничего не было.

Свидетель Ч1 пояснил, что он работал водителем на автомобиле скорой медицинской помощи. 27 июля 2009 года они выезжали по вызову на место <информация обезличена>. Никто не знал, что там произошло. Это <адрес>. Они проехали <адрес> и остановились, не доезжая до <адрес>. Ему показали, где подъехать. Человек лежал ниже насыпи. Он взял носилки, милиционер сказал, что не надо носилок, он сам дойдет. Человек сам сел в машину. В машину сели два сотрудника милиции с автоматами. Они отвезли человека в больницу. Он заметил, что было равнодушие к человеку, ему не сочувствовали, как обычно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года на участке местности, расположенном на <информация обезличена> по правой стороне движения на расстоянии 66 метров от проезжей части и в 1 метре от края лесонасаждения расположен автомобиль «Пежо 407» №; переднее пассажирское сиденье в левой части имеет сквозное повреждение, под сиденьем обнаружен фрагмент деформированного металла белого цвета и пыж из войлочной материи, при вскрытии повреждения на сиденье обнаружены второй и третий деформированные фрагменты металла белого цвета; между автомобилем и лесонасаждением обнаружен труп мужчины, при осмотре которого на передней поверхности правого плечевого сустава обнаружена рана, в поясничной области справа также обнаружена рана. В протоколе также указано, что на осматриваемой площади в 5 метрах к югу от автомобиля «Пежо 407» находится автомобиль «Лада-Приора» №, в багажном отделении которого под ковриком обнаружен и изъят чехол для ружья (т. 1 л.д. 9-25)

Доводы Иванова А.Е. о том, что он не помнит, присутствовал ли он при осмотре его автомашины, являются несостоятельными.

После убийства К Иванов А.Е. находился на месте происшествия. Как следует из протокола задержания Иванова А.Е. от 28 июля 2009 года, при личном обыске у Иванова А.Е. были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля (том 1 л. д. 137-141). Следовательно, 27 июля 2009 года в момент осмотра автомобиля ключи находились у Иванова А.Е., и без его участия машина не могла быть осмотрена.

По заключению эксперта № 278 от 27 июля 2009 года смерть К наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди и живота справа с переломами головки правой плечевой кости, ребер, поясничных позвонков, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и правой почки, что сопровождалось обильной массивной внутренней и наружной кровопотерей, и явившегося причиной смерти. Смерть К наступила 27 июля 2009 года в промежутке времени между 17-18 часами.

При исследовании трупа К обнаружено следующее повреждение: огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение груди и живота справа с переломами головки правой плечевой кости, ребер, поясничных позвонков, с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и правой почки: входная огнестрельная рана располагается на передней поверхности правого плечевого сустава на расстоянии 140 см от подошвенной поверхности стоп и на 14 см вправо от правого грудинно-ключичного сочленения, овальной формы, размерами 3,0х2,5 см с ровными краями, дефектом ткани в центре раны, размерами 2,0х1,8 см, пояском осаднения в виде кольца, шириной 0,5 см. Раневой канал начинается от указанной выше кожной раны, проникает в полость правого плечевого сустава, повреждая головку правой плечевой кости в виде многооскольчатого раздробленного ее перелома, далее проникает в правую плевральную полость, повреждая второе и третье ребра по средней ключичной линии в виде многооскольчатых переломов с разрывами пристеночной плевры, проходит через верхнюю, среднюю и нижнюю доли правого легкого с обширными размозжениями ткани легкого, проходит через правый купол диафрагмы, где имеется овальной формы повреждение ее, размером 5,0х4,0 см, проходит через задний край правой почки с обширными участками ее размозжения, далее направляется в правое забрюшинное пространство, повреждая поперечные отростки первого, второго и третьего поясничных позвонков справа, и заканчивается сквозной огнестрельной раной в поясничной области справа, расположенной на расстоянии 93 см от подошвенной поверхности стоп и на 6 см вправо от срединной линии, с неровными мелко- и крупнолоскутными неосадненными краями, размером 2,9х1,7 см. По ходу раневого канала обширные кровоизлияния в мягкие ткани. Раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад и несколько справа налево.

Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия пулевым безоболочечным свинцовым снарядом, возможно выстрелом из охотничьего ружья ИЖ 27Е 12 калибра, в момент, близкий к моменту наступления смерти, и это повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

По заключению медики криминалистического исследования выстрел был произведен с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела от дульного среза оружия.

В момент причинения огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди и живота справа гр-н К находился в полувертикальном положении с наклоненным кпереди туловищем, о чем указывают следы крови на теле трупа К.

После причинения огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди и живота справа с повреждением внутренних органов гр-н К мог жить в течение крайне короткого промежутка времени – от нескольких секунд до нескольких десятков секунд.

После причинения огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения груди и живота справа с повреждением внутренних органов гр-н К не мог совершать каких-либо самостоятельных целенаправленных действий, в том числе и передвигаться (т.1 л.д. 163-173).

По заключению баллистической экспертизы № 2475 представленный на экспертизу пыж самодельного изготовления, является частью снаряжения охотничьего патрона 12 калибра; представлены 2 деформированные подкалиберные круглые пули с центрирующими поясками, а также один фрагмент круглой подкалиберной пули с центрирующими поясками. Две пули и фрагмент пули, представленные на экспертизу, промышленного изготовления, выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия. Две пули и фрагмент пули промышленного изготовления, пыж самодельного изготовления. На куртке имеются два сквозных повреждения, данные повреждения являются огнестрельными, образованы в результате одного выстрела, который произведен с близкого расстояния. Оружие в момент выстрела располагалось примерно перпендикулярно корпусу потерпевшего, спереди. Ружье, представленное на экспертизу, - двуствольное, охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-27Е №, является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием промышленного изготовления. Ружье исправно, для производства выстрела пригодно. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок в данном ружье не происходят. Гильза стреляна из верхнего ствола представленного ружья, две пули и один фрагмент пули, пыж и гильза могли ранее входить в состав одного патрона, а именно охотничьего патрона 12 калибра самостоятельного снаряжения и, следовательно, могли быть выстреляны из представленного охотничьего ружья. Из представленного ружья выстрелы после последней чистки и смазки производились. Пули промышленного изготовления. Представленный на экспертизу патрон 12 калибра самостоятельного снаряжения, является боеприпасом к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Для производства выстрела, в том числе из представленного ружья, пригоден. На поверхности пуль наблюдаются следы встречи с преградой в виде отдельных трас, потертостей и разрывов, участков смятия. Характер деформации свидетельствует о динамическом воздействии на поверхность пуль (т.1 л.д. 241-245)

По заключению эксперта № 5903/05-1, 5904/06-1 на внутренней поверхности чехла охотничьего ружья имеются наслоения смазочных материалов и следы металлизации железом и медью. На представленном охотничьем ружье в области дульного среза имеются наслоения смазочных материалов. Наслоения смазочных материалов на внутренней поверхности представленного чехла охотничьего ружья и наслоения смазочных материалов на представленном охотничьем ружье имеют общую родовую принадлежность – являются смазочными материалами на основе силиконового масла, содержащего в своем составе сложноэфирные соединения. Следы металлизации, имеющиеся на внутренней поверхности представленного чехла охотничьего ружья, совпадают по природе металлов с металлическими частями представленного ружья (стволами и мушкой) (т.2 л.д. 98-105)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2010 г. осматривался фрагмент древесины, обнаруженный 12 октября 2009 года в ходе проведения химической судебной экспертизы по чехлу охотничьего ружья, по внешнему виду напоминающий фрагмент цевья ружья (т.3 л.д. 197-198)

Показания Лисового И.П. в части его пояснений о том, где и куда он выбросил орудие преступления, деньги, иные вещественные доказательства подтверждается протоколами осмотра места происшествия:

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года, согласно которому на участке местности, расположенном в <информация обезличена> в лесополосе в непосредственной близости от вывески <информация обезличена> на земле обнаружено двуствольное вертикальное ружье «ИЖ 27 Е Байкал» (т. 1 л.д. 37-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года, согласно которому на участке местности, расположенном в <информация обезличена> у бетонного столба с надписью «Кабель» обнаружены денежные купюры разного достоинства на общую сумму 760 рублей, зажигалка, спичечный коробок; на расстоянии 9 метров от столба в сторону <информация обезличена> под кленовым деревом обнаружены денежные купюры достоинством в 5000 рублей на общую сумму 170000 рублей (т. 1 л.д. 44-50);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2009 года, согласно которому на участке местности, расположенном <информация обезличена>, обнаружены гильза, патрон 12 калибра, шлепанцы 42 размера, сотовый телефон «Сони Эриксон», в начале лесополосы обнаружена еще одна гильза (т. 1 л.д. 51-58)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств – денежных купюр были осмотрены денежные купюры достоинством 5 тысяч рублей в количестве 35 штук, 100 рублей 1 штука, 50 рублей 2 штуки, 10 рублей 6 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного <информация обезличена>, 27 июля 2009 года (т.2 л.д. 8-17)

Вину подсудимых Лисового И.П. и Иванова А.Е. подтверждают также вещественные доказательства:

- ружье ИЖ-27Е «Байкал» №, изъятое в <информация обезличена> 27 июля 2009 года;

- чехол к вышеуказанному ружью;

- 2 фрагмента пули, войлочный пыж, металлический фрагмент пули, 2 гильзы и патрон;

- мобильный телефон «Самсунг» и СИМ-карта «Мегафон»;

- мобильный телефон «Сони Эриксон», изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 июля 2009 года, и СИМ-карта телефонной компании МТС.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Лисовой совершил разбойное нападение на К и его убийство, что им не отрицается.

Подсудимый Иванов А.Е., несмотря на не признание им своей вины, является пособником Лисового И.П. в разбойном нападении на К., что подтверждается изложенными выше доказательствами, которые суд в своей совокупности находит достаточными для признания Иванова А.Е. и Лисового И.П. виновными.

Так, подсудимый Лисовой И.П. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии неоднократно давал показания о том, что разбойное нападение им было совершено в соучастии с Ивановым А.Г.

Суд находит показания подсудимого Лисового И.В. в той части, в которой он изобличает Иванова А.Г., достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинения Иванова А.Е.

Имеющиеся в показаниях Лисового И.П. некоторые противоречия не влияют на достоверность его показаний об участии Иванова А.Е. в совершении разбойного нападения на К. и были объяснены Лисовым И.П. в судебном заседании.

Так, в протоколе явки с повинной от 27 июля 2009 года Лисовой пояснял, что преступление он совершил сам. Ружье, которое он использовал 27 июля 2009 года, он купил у неустановленного мужчины в <информация обезличена> примерно месяц назад. На автодороге <информация обезличена> должна была быть встреча индивидуальных предпринимателей. Он пришел на указанное место, стал ждать. Когда во второй половине дня к месту подъехали 3 машины, он вышел, подошел к самому ближнему к нему человеку и, направив на него ружье, потребовал деньги. К ним стал подходить мужчина, и произвел один выстрел в мужчину, который упал, а остальные разбежались. Из кармана лежащего мужчины он вытащил деньги и ушел в лес (том 1 л.д. 68)

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, в том числе на очной ставке с Ивановым А.Е. 29 июля 2009 года, подсудимый Лисовой И.П. пояснял, что Иванов не требовал с него деньги, которые он проиграл ему в карты. Умысел на совершение разбойного нападения у него возник, когда во время распития спиртного с Ивановым он стал очевидцем телефонного разговора Иванова с каким-то предпринимателем, с которым они обсуждали финансовые вопросы, и он понял, что у предпринимателя есть крупная сумма денег. Он поинтересовался у Иванова, можно ли припугнуть этого предпринимателя и забрать деньги. Иванов спросил, зачем ему это нужно, на что он ответил, что купил бы себе машину и поехал на заработки ближе к морю. Он поинтересовался у Иванова, нет ли у него какого-либо оружия, на что Иванов ответил, что он постоянно возит с собой охотничье ружье. Утром 27 июля 2009 года он спросил у Иванова, сможет ли он ему помочь забрать деньги у предпринимателя. Иванов сказал, что как раз сегодня он с ним встречается в условленном месте и, если он хочет, он может его туда отвезти. Он согласился, Иванов отвез его на место отдыха, расположенное <информация обезличена>. Когда Иванов остановился, он вышел из его автомашины, открыл крышку багажника его машины, увидел чехол охотничьего ружья, из которого достал охотничье ружье, собрал его, снарядил 2 патронами, которые выпали из чехла, и закрыл багажник. Иванов ему сказал, что если он передумает, то сможет добраться домой на попутных машинах. Он спрятался с ружьем в лесу и стал ждать, когда приедет Иванов с предпринимателем, звонил Иванову на мобильный телефон. Иванов сказал ему, что скоро приедут. Он увидел, что на указанное место отдыха приехал Иванов на своей машине, а также еще 2 машины. Он решил совершить нападение на машину, которая стояла ближе к нему, и когда Иванов отошел к своей машине, он совершил нападение на предпринимателя (т. 1 л.д. 124-130, 186-194)

Суд не может признать эти показания в той части, что Лисовой И.П. задумал совершить разбойное нападение в целях завладения деньгами лично для себя, а также в той части, что ружье Иванов А.Е. ему не давал, Лисовой И.П. взял его сам без ведома Иванова А.Е., достоверными, так как они противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Подсудимый Иванов А.Е. в судебном заседании пояснял, что ружье он хранил в своей автомашине в чехле в разобранном виде под задним сиденьем.

В целях установления возможности размещения под задним сидением автомобиля «Лада-Приора» № охотничьего ружья ИЖ 27Е в разобранном виде проводился следственный эксперимент 15.03.2010 г., о чем имеется соответствующий протокол. Установлено, что размещение под сидением ружья в разобранном виде возможно и что сидение при нахождении в полости под ним ружья в разобранном виде фиксируется замками затруднительно и с применением значительной физической силы. Попытка зафиксировать сидение замками затребовала 1,5 минуты (т.4 л.д. 56-58)

Багажник автомашины Иванова А.Е. открывается только из салона, а ключи от автомобиля хранились у Иванова А.Е..

Суд считает, что именно Иванов А.Е., знавший, где хранится в его автомашине ружье, каким образом оно извлекается, достал ружье и патроны и передал их Лисовому И.П.

Суд также считает установленным, что именно Иванов А.Е. привез Лисового И.П. на место его будущей встречи с К.

В судебном заседании установлено, что Лисовой И.П. не являлся местным жителем и не знал место, куда его привез Иванов А.Е., а также как туда добраться. Лисовой И.П. не был знаком с К., никогда ранее его не видел и не знал, как он выглядит. Информацию о К., о наличии у него денег, Лисовому И.П. сообщил Иванов А.Е., в том числе и по телефону. Кроме Иванова А.Е. Лисовому И.П. такой информации никто не сообщал.

Во время следственного эксперимента, который был проведен 19.02.2010 г., о чем в деле имеется протокол, установлено, что расстояние от пруда, расположенного в <информация обезличена>, до <информация обезличена>, составляет 7 километров, время движения в пути на автомашине при средней скорости 50 километров в час 10 минут, время нахождения в пути пешком – 1 час 10 минут (т.4 л.д. 32-34)

Данных о том, что Лисовой И.П. шел на место преступления пешком, в деле не имеется.

Судом проанализированы статистические сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера № за период времени с 1 по 27 июля 2009 года (т.2 л.д. 154-161) и детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 1 по 27 июля 2009 года (том 2 л. д. 173-186).

Установлено, что подсудимый Иванов А.Е. пользовался телефонным номером №, а подсудимый Лисовой И.П. – телефонным номером №.

Согласно исследованным детализациям 27 июля 2009 года в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 36 минут с абонентского номера Лисового И.П. имеются 4 исходящих звонка на абонентский номер Иванова А.Е. В период времени с 16 часов 45 минут до по 16 часов 54 минуты на абонентский номер Лисового И.П. имеется 5 входящих звонков с абонентского номера Иванова А.Е. В период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 35 минут у абонентского номера, находящегося в пользовании Лисового И.П., имеется 4 телефонных соединения – один исходящий звонок на телефонный номер Иванова А.Е. и три входящих звонка с телефонного номера Иванова А.Е.

Данные обстоятельства подтверждают показания Лисового И.П. в той части, что когда Иванов А.Е. заблаговременно привез его на место будущей встречи с К., Лисовой спрятался в лесополосе и стал ждать приезда Иванова и К. Ожидая Иванова А.Е., Лисовой И.П. и Иванов А.Е. несколько раз созванивались по телефону, а затем, когда Иванов А.Е. и К. приехали на место встречи, Иванов А.Е. несколько раз звонил Лисовому И.П., чтобы тот выходил и описал ему К как человека, на которого Лисовой должен был совершить нападение.

Никаких существенных противоречий в данных, зафиксированных в исследованных судом детализациях телефонных соединений, не имеется. Несовпадение на несколько секунд данных, представленных о своих абонентах разными телефонными компаниями, объясняется возможной погрешностью в работе компьютера, о чем пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Н.

В судебном заседании Иванов А.Е. отрицал тот факт, что он подвез Лисового И.П. на место преступления, при этом сторона защиты ссылалась на заключение эксперта № 4620/05-1, согласно выводам которого на переднем пассажирском сидении, водительском сидении и заднем пассажирском сидении автомашины «Лада-Приора» госномер № не имеется волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами материалов спортивных брюк, спортивной куртки и майки Лисового (т.2 л.д. 137-140)

Суд считает, что отсутствие на сиденьях машины Иванова А.Е. волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами одежды Лисового И.П., не является доказательством того, что Иванов Лисового в своей машине не возил.

Так, из показаний свидетеля Ш1., данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 27 июля 2009 года около 13 часов к нему домой приезжал Иванов на своем автомобиле вместе с Лисовым, выпивали у него во дворе, а затем вместе уехали (том 1 л. д. 195-198). Иванов А.Е. в судебном заседании пояснял, что с Лисовоым И.П. на его – Иванова – автомашине они ездили за спиртным.

Суд также считает установленным тот факт, что именно Иванов А.Е., а не К., был инициатором встречи с якобы предпринимателем по имени О.Н., который намеревался заключить с ними сделку по продаже зерна. В действительности никакой встречи с человеком по имени, О.Н. не могло быть, так как Иванов А.Е. все это выдумал с той целью, чтобы убедить К., имея при себе крупную сумму денег, приехать в определенное время и именно на то место, которое ему укажет Иванов А.Е., когда там уже находился вооруженный Лисовой И.П.

Согласно ответов <информация обезличена> на поручения следователя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предприниматель и директор хозяйствующего субъекта, осуществляющего сельхоздеятельность на территории <информация обезличена>, по имени, О.Н., не установлен (том 5 л. д. 167, 204).

Судом также проанализировано поведение подсудимого Иванова А.Е. в день совершения преступления, в том числе на месте совершения преступления за несколько минут до произошедшего, о чем рассказали в своих показаниях очевидцы – свидетели Г. и А.. Из показаний этих свидетелей следует, что поведение Иванова А.Е. насторожило их, они предложили К. уехать, завели автомашины, однако в это время вышел Лисовой И.П. и совершил нападение на К..

Таким образом, поведение Иванова А.Е. незадолго до преступления свидетельствует о том, что Иванов А.Е. был осведомлен о предстоящем нападении на К.

С учетом вышеизложенного суд критически оценивает показания подсудимого Иванова А.Е., данные им в судебно заседании, как преследующие единственную цель – избежание уголовной ответственности за содеянное.

Суд критически оценивает версию подсудимого Иванова А.Е. о том, что именно К. предложил ему закупить зерно, нашел предпринимателя, который должен был им продать это зерно, часть из которого около 500 тонн они намеревались высыпать на хранение на его склад.

То обстоятельство, что у Иванова А.Е. имелся в совместной собственности со С. склад, не свидетельствует о том, что он и К. планировали после встречи 27 июля 2009 года высыпать туда на хранение сельхозпродукцию.

Не подтверждал эти обстоятельства и свидетель С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он с Ивановым пшеницей никогда не занимался, договоренности с Ивановым в июле 2009 года о том, чтобы хранить в складе 500 тонн пшеницы, не было. Склад не рассчитан на хранение 500 тонн пшеницы, это очень много. В него вмещается не более 130 тонн подсолнечника и могло быть помещено не более 200 тонн пшеницы (т.5 л.д. 168-170)

В судебном заседании свидетель С пояснил, что знает Иванова А по работе, они занимались перевозками на «КАМАЗах». В <адрес> у него с Ивановым имеется общий склад длиной примерно 20 метров. Иванову принадлежит . часть склада. На складе можно хранить любую сельхозпродукцию. Они хранили семечку. Доступ в склад свободный. Ему известно, что Иванов занимался пшеницей, которую он возил с парнем по имени А, которого убили. Они вместе работали. Он не помнит, был ли такой разговор с Ивановым, чтобы поместить на склад пшеницу 500 тонн. 400 тонн пшеницы можно было бы засыпать. На складе помещалось 180 тонн семечек. Сколько тонн пшеницы помещалось, он не может сказать, пшеницу они ни разу не засыпали. На конец июля 2009 года склад был пустой. Если склад пустой, Иванов мог поместить туда что-нибудь, не поставив его в известность. В тот год был разговор с Ивановым, что А даст им работу. А сказал, что проблем с работой не будет, он (А) платит нормально, не было, чтобы обманул.

Показания свидетеля С. в судебном заседании в части вместимости склада суд оценивает критически и считает, что свидетель, косвенно подтверждая версию подсудимого Иванова А.Е., таким образом пытается облегчить его участь, поскольку с Ивановым А.Е. и его семьей у него сложились не только деловые, партнерские, но и дружеские отношения.

Согласно протоколу выемки от 28.07.2009 г. была изъята одежда Лисового И.П.: майка, куртка спортивная, брюки спортивные, трусы (т.1 л.д. 154-158).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 28 июля 2009 года у подозреваемого Лисового И.П. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д. 178)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 28 июля 2009 года у Иванова А.Е. получены отпечатки пальцев и ладоней на дактилоскопическую карту (т.1 л.д. 180-181)

Согласно протоколу осмотра от 28.07.2009 года был осмотрен автомобиль «Лада-Приора» госномер №. Во время осмотра на правом заднем стекле были обнаружены и изъяты на 2 отрезка дактилоскопической пленки отпечатки папиллярных узоров пальцев рук. Также с помощью дактилопленки были изъяты образцы волокон с переднего правого пассажирского сиденья, левого переднего сиденья (водительского), заднего сиденья (т.1 л.д. 182-185)

Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в заключении № 218 о том, что на представленном на исследование ружье ИЖ 27Е «Байкал» 12 калибра обнаружено множество следов папиллярных узоров рук, которые отобразились в виде контуров, мазков, наложений и обрывков папиллярных линий, детали строения папиллярных узоров в данных следах рук в своей совокупности не образуют индивидуализирующих комплексов признаков, что позволяет данные следы признать не пригодными для идентификации личности по ним (т.1 л.д. 227-231), - не опровергают установленный в судебном заседании факт, что именно Лисовой И.П. совершил нападение на К. и его убийство, выстрелив из ружья.

Также эти выводы не опровергаются и заключением эксперта № 4622/06-1, 4623/07.1-1 о том, что в смывах с правой и левой рук гр. Лисового И.П., в смывах, изъятых с поверхности майки и куртки Лисового И.П., продуктов выстрела не имеется. В заключении отмечено, что решить вопрос о факте производства выстрела гр. Лисовым И.П. из представленного ружья ИЖ 27Е не представляется возможным по причине того, что при производстве одиночного выстрела из представленного карабина на поверхности рук и одежды стрелявшего продукты выстрела не отлагаются (т.2 л.д. 114-119)

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что Иванов А.Е. ее сын, который со своей семьей проживает отдельно. Сын занимался предпринимательством, покупал и продавал зерно, семечку. Когда он начинал заниматься бизнесом со С, то они сообща построили большое хранилище. В последнее время он сотрудничал с А, с которым он часто разговаривал по телефону. У сына хорошая семья, есть сын, всегда они жили в достатке, ни в чем не нуждались. Сын доброжелательный, аккуратный в семье, работящий, его воспитывали дедушка и бабушка. Последние две недели он сильно выпивал. Ее вызвала невестка и рассказала, что он все время пьяный, и попросила приехать. Она ничего не понимала, почему он пьет. И он не мог объяснить ей. На ее вопросы он говорил: «Я по работе». Когда он работал, то он в основном не пил, потому что они ездили на больших машинах, на «КАМАЗе». 27 июля 2009 года она приехала к ним в 8 часов 30 минут, зашла, он еще спал. Последний день он был сильно выпивши. Ему позвонили по телефону, он подскочил, взял трубку и сказал: «Да, А», договорился с ним о встрече и уехал. Они его отговаривали, так как он до этого пил и не проспался, просили, чтобы он не ехал никуда. Он сказал, что он уже договорился и ему нужно срочно ехать выкупать зерно. А настойчиво звонил и не один раз. Сын очень исполнительный, и когда ему позвонил А, то он быстро собрался и уехал. У сына на обеспечении находятся дедушка и бабушка. Бабушке 82 года, а дедушке 80 лет, они живут в <адрес>. У нее третья группа инвалидности. Бабушка и дедушка нуждаются в постоянном уходе. Дедушка – инвалид с детства, на костылях, еле передвигается, а у бабушки слабое сердце. Она все время у них находится, это ее родители. До задержания в деревне в основном были сын и сноха и ухаживали за ними. В состоянии алкогольного опьянения сын любил говорить о том, что у него есть свой бизнес, что у него всегда есть деньги. Он не жадный, он мог дать деньги и занять любому человеку. В ее присутствии сын не обсуждал свои дела ни с кем, но разговаривал по телефону. Они знали только то, что они покупали семечку, зерно, высыпали на склад, хранили, а потом, когда цена поднималась, то они его продавали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что подсудимый Иванов ее муж, у них есть сын. Жили они хорошо, но последний год часто муж стал употреблять спиртные напитки, запоями, срывы были по 3-4 дня, пил он и по неделе, потом после скандалов или ее убедительных просьб он останавливался. Деньги он зарабатывал, они не нуждались в деньгах. Она все время не работала, была домохозяйкой, только в этом году устроилась на работу, когда мужа взяли под стражу. У них были машины, квартира куплена, планировали отдавать сына в престижный ВУЗ, кредитов у них не было. Денег всегда хватало. До случившегося он пил неделю, так как не было работы. У него работа сезонная. С людьми он общался нормально, конфликтов не возникало, помогал всем людям в деревне, так как у него была машина «КАМАЗ», много денег за это не требовал. Она не замечала у него таких качеств, как зависть и агрессия. Муж ухаживал за бабушкой и дедушкой, часто ездил к ним, он там работал, ночевал у них, возил их в больницу, покупал продукты, помогал деньгами. Накануне случившегося он приехал вечером пьяный. Он ушел в недельный запой. Она устала с ним ругаться по поводу этого и не разговаривала с ним на эту тему и сильно уже не реагировала. Утром он проснулся, с перепоя, был спокойный. Позвонил А и муж сказал, что ему нужно ехать. Он собрался и уехал. Она не хотела, чтобы он ехал, не пускала его, говорила, что уже хватит. Он сказал, что его на работу вызывают. Она слышала, что он звонил А и другим людям по работе. У них не было огнестрельного оружия, о ружье ей ничего не известно. Она не видела ружья, и он ей никогда не говорил и не показывал. Из партнеров по бизнесу мужа она знает только С, который живет в <адрес>, у него с мужем общий склад, техника. У них деловые отношения, а она общалась с его женой. Они собирались вместе семьями на дни рождения, готовили шашлык, ходили друг к другу в гости. Ее муж и С были компаньонами. У мужа в обороте были деньги, предназначенные для работы. У него часто занимали деньги фермеры под расписку, а потом отдавали. Он всегда обходился своими деньгами. Играл ли муж в карты, ей об этом не известно. После ареста мужа стали приезжать люди с расписками. Приезжал М с распиской на сумму 250 тысяч рублей. Он ей объяснил, что А брал у него эти деньги на закупку зерна, она посмотрела, вроде бы подчерк А – обязуется отдать 250000 рублей. Он забрал в счет долга легковую машину «Ладу-Приору». Потом приезжал еще один предприниматель Б, у которого муж брал деньги под урожай, он забрал машину «КАМАЗ», но расписку не отдал. Муж потом подтвердил, сказал, что он писал эти расписки, и это были рабочие деньги, для закупки зерна. Муж не говорил ей о том, что занимал деньги у А, с которым он все время созванивался.

Суд считает, что показания свидетелей защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимого Иванова А.Е.

Из показаний свидетелей И., Ф. следует, что последнее время Иванов А.Е. злоупотреблял спиртными напитками, пил запоем. Свидетель Б. пояснил в суде, что у Иванова А.Е. было тяжелое время, он часто выпивал.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого Иванова А.Е. незадолго до убийства имелись долги, о чем им были написаны долговые расписки, в том числе он был должен и К.

Вышеизложенное свидетельствует, что Иванову А.Е. в тот период времени нужны были деньги, так как у него имелись крупные долги, что и явилось мотивом его соучастия в разбойном нападении на К.

Давая юридическую оценку содеянному Лисовым И.П. и Ивановым А.Е., суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Лисовой И.П. совершил разбой, то есть нападение на К. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ).

Суд считает, что, несмотря на то, что Лисовой И.П. в судебном заседании пояснял, что он не хотел убивать К., он совершил убийство, то есть умышленно лишил жизни К.

Об умысле Лисового И.П. на лишение жизни К. свидетельствуют такие обстоятельства, как близкое расстояние, с которого Лисовой И.П. произвел выстрел в потерпевшего, орудие преступления. Производя выстрел в К. из ружья, с близкого расстояния, Лисовой И.П. осознавал, что может убить человека, предвидел наступление смерти потерпевшего и даже если не желал, то сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с косвенным умыслом.

Подсудимый Иванов А.Е. совершил соучастие в форме пособничества в разбое, то есть нападении на К., в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ).

Суд не может согласиться с квалификацией действий Иванова А.Е., предложенной органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что нападение на К. было совершено Лисовым И.П.. Во время разбойного нападения на К. Иванова А.Е. на месте преступления не было, так как под надуманным предлогом он ушел с площадки, где стояли машины, в лесополосу. Нападения на К. Иванов А.Г. не осуществлял, оружием не угрожал, деньгами не завладевал, в дальнейшем никаких действий, связанных с перемещением похищенных денег, не производил. Таким образом, Иванов А.Е. не выполнял никаких действий, составляющих объективную сторону разбоя.

Предварительная договоренность Лисового И.П. и Иванова А.Е. состояла в том, что нападение на К. совершит Лисовой И.П., а Иванов А.Е. окажет ему содействие в этом, предоставив оружие, доставив Лисового И.П. на место преступления и обеспечив явку потерпевшего К. с деньгами в обусловленное место в назначенное время.

В день совершения преступления Иванов А.Е. привез на своем автомобиле Лисового И.П. на место, куда он должен был в дальнейшем привезти потерпевшего, передал Лисовому И.П. ружье и 2 патрона, после чего Лисовой И.П., вооруженный, спрятался в лесополосе, а Иванов А.Е., знавший об этом, поехал к К. и под вымышленным предлогом (встреча с предпринимателем для обсуждения предстоящей сделки по закупке зерна) фактически заманил его на место преступления, сам под надуманным предлогом ушел с этого места и дал Лисовому И.П. по мобильному телефону распоряжение выходить.

Суд расценивает эти действия Иванова А.Е. как соучастие в форме пособничества.

Поскольку Лисовой И.П. является единственным исполнителем преступления, то действия как Лисового И.П., так и Иванова А.Е. не могут быть квалифицированы по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору.

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Иванов во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Иванов мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Иванова индивидуально-психологические особенности в виде демонстративно-лабильного круга не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю его противоправных поступков (т.2 л.д. 234-236)

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Лисовой во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время Лисовой И.П. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у Лисового индивидуально-психологические особенности в виде заострения черт характера гипертимно-демонстративного круга как крайнего варианта характерологической нормы не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю его противоправных поступков (т.2 л.д. 246-249)

Оба заключения экспертов составленными квалифицированными специалистами, являются мотивированными, обоснованными, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать Лисового И.П. и Иванова А.Е. вменяемыми, и они должны нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Подсудимый Иванов А.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые (том 4 л. д. 209, 234), имеет семью, постоянное место жительства, занимался предпринимательской деятельностью (том 4 л. д. 186-188), по месту жительства характеризуется положительно, однако отмечено, что в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками (том 4 л. д. 78, 205), по месту учебы в школе характеризуется положительно (т.4 л.д. 174)

Суд также учитывает, что Иванов А.Е. до ареста помогал своим бабушке и дедушке С, инвалиду с детства, зарегистрированным в <адрес>, которые его воспитали (том 4 л.д. 79, 81), мать Иванова А.Е. Ф. является инвалидом 3 группы (том 4 л. д. 80)

Подсудимый Лисовой И.П. постоянного места жительства и работы не имеет, зарегистрирован в <адрес>, где длительное время не проживает, в связи с чем не представляется возможным его охарактеризовать (том 4 л. д. 182). Суд учитывает его состояние здоровья, в том числе и полученное им 27 июля 2009 года огнестрельное ранение во время задержания (том 3 л.д. 8-12, 13-17)

Обстоятельством, смягчающим наказание Лисового И.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иванова А.Е. и Лисового И.П., не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.Е., суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание Иванову А.Е. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Лисовому И.П. должно быть назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, перечисленные в протоколах их осмотра (том 2 л. д. 8-17, т.3 л.д. 197-198) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 18-32):

-три фрагмента пули, войлочный пыж, спортивная куртка К., чехол от ружья, изъятый из автомобиля Иванова А.Е., патрон и стреляная гильза 12 калибра, стреляная гильза с маркировкой на донной части «539 ППО 06», фрагмент древесины, 5 отрезков дактилоскопической пленки с образцами микроволокон, зажигалка, спичечный коробок, пачка сигарет «Кент-Нанотек», спортивная куртка, брюки майка и трусы подозреваемого Лисового И.П., мобильный телефон «Сони-Эриксон» с СИМ-картой «МТС», мобильный телефон «Самсунг» с СИМ-картой «Мегафон» подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- охотничье двуствольное ружье ИЖ 27Е Байкал № как орудие преступления подлежит уничтожению;

-документы на автомобиль (доверенность, водительское удостоверение К., свидетельство о регистрации автомобиля «Пежо-407», страховой полис, страховой медицинский полис на имя Г., справка о регистрации Г., копия постановления-квитанции о наложении административного штрафа на имя К.) и денежные средства в сумме 170760 рублей подлежат передаче потерпевшей К.;

- пистолет Макарова серии АЛ №, без магазина (марки ПМ 9 мм), закрепленный за начальником ОУР ОВД по <информация обезличена>., подлежит возврату в ОВД <информация обезличена>.

Процессуальные издержки в сумме 11332 рубля /сумма, выплаченная потерпевшим и свидетелям в связи с оплатой их проезда в суд/ на основании п. 1 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Лисового И.П. и Иванова А.Е. в доход государства в равных долях.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 2140 рублей - расходы, понесенные ею в связи с оплатой проезда к месту производства предварительного следствия и обратно, и иск о взыскании морального вреда на сумму 1000000 рублей.

Суд находит подлежащим удовлетворению иск о возмещении морального вреда, так как потерпевшая потеряла в результате умышленных действий Лисового И.П. близкого ей человека. Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать в пользу К. 300000 рублей с Лисового И.П. с учетом его материального положения. Оснований для возложения моральной ответственности за смерть К. на подсудимого Иванова А.Е., который не участвовал в лишении жизни К., законом не предусмотрено.

Также подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей К. о взыскании расходов, понесенных ею в связи с оплатой проезда к месту производства предварительного следствия и обратно, в сумме 2140 рублей, так как эти расходы потерпевшая понесла в связи с производством по уголовному делу, и они ей не возмещены. Эти расходы подтверждаются документально, потерпевшая представила суду проездные билеты. При этом суд руководствуется положениями п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисового И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) сроком на 13 лет;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) сроком на 9 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Лисовому И.П. исчислять с зачетом предварительного заключения с 28 июля 2009 года, оставив ему мерой пресечения заключение под стражу (т.1 л.д. 118-122)

Иванова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Иванову А.Е. исчислять с зачетом предварительного заключения с 28 июля 2009 года, оставив ему мерой пресечения заключение под стражу (т.1 л.д. 137-141)

Взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимого Лисового И.П. в сумме рублей 5666 рублей и с подсудимого Иванова А.Е. в сумме 5666 рублей в доход государства.

Взыскать с Лисового И.П. в пользу К в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с Лисового И.П. в пользу К в счет возмещения расходов, понесенных ею в связи с оплатой проезда к месту производства предварительного следствия и обратно, 1070 рублей.

Взыскать с Иванова А.Е. в пользу К в счет возмещения расходов, понесенных ею в связи с оплатой проезда к месту производства предварительного следствия и обратно, 1070 рублей.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в протоколах их осмотра:

-три фрагмента пули, войлочный пыж, спортивную куртку К., чехол от ружья, изъятый из автомобиля Иванова А.Е., патрон и стреляную гильзу 12 калибра, стреляную гильзу с маркировкой на донной части «539 ППО 06», фрагмент древесины, 5 отрезков дактилоскопической пленки с образцами микроволокон, зажигалку, спичечный коробок, пачку сигарет «Кент-Нанотек», спортивную куртку, брюки, майку и трусы подозреваемого Лисового И.П., мобильный телефон «Сони-Эриксон» с СИМ-картой «МТС», мобильный телефон «Самсунг» с СИМ-картой «Мегафон» уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- охотничье двуствольное ружье ИЖ 27Е Байкал № О 01349 уничтожить как орудие преступления;

-документы на автомобиль (доверенность, водительское удостоверение К., свидетельство о регистрации автомобиля «Пежо-407», страховой полис, страховой медицинский полис на имя Г., справку о регистрации Г., копию постановления-квитанции о наложении административного штрафа на имя К.) и денежные средства в сумме 170760 рублей передать потерпевшей К.;

- пистолет Макарова серии АЛ №, без магазина (марки ПМ 9 мм), закрепленный за начальником ОУР ОВД <информация обезличена>., возвратить в ОВД <информация обезличена>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Лисовым И.П. и Ивановым А.Е., находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: .

.

.

.

.