г. Ростов –на- Дону 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кириченко А.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2011 года, которым

КИРИЧЕНКО А.В.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12(двенадцать) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Кириченко А.В. с 9 февраля 2011 года с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы с 1октября 2010 года по 9 февраля 2011 года включительно.

Мера пресечения оставлена Кириченко А.В. прежняя – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения адвоката Шкурихина А.П. в интересах осуждённого Кириченко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор в отношении осуждённого оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кириченко осужден за умышленное убийство П.В.Н., совершённого 29 сентября 2010 года в г. Каменск-Шахтинске, Ростовской области.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кириченко виновным себя не признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Кириченко пишет, что он с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как, по его мнению, следствием не доказано убийство им П.В.Н.. Ни на орудии преступления, ни на нём не найдены следы преступления. А характер нанесённых ударов потерпевшему, поскольку они были нанесены направленно в голову, показывают, что они наносились трезвым лицом, а не лицом в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился. Следствие по делу велось на основании его первоначальных показаний. Соседи ни шумов, ни криков не слышали и, что в доме происходило в ту ночь следствие выяснять не стало, ограничившись его арестом, в связи с чем, просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить за недоказанностью его вины. Жалобу рассмотреть без его участия.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Кириченко, мнение прокурора Злобина А.В., находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кириченко подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

В приговоре суд дал оценку каждому из доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие.

Доводы жалобы осужденного Кириченко о том, что его вина не доказана, в связи с чем, прекратить в отношении него уголовное преследование, что следствие и суд не стали внимательно разбираться в данном деле, являются несостоятельными и опровергаются его же показаниями. Как видно из материалов уголовного дела и из приговора, в ходе предварительного следствия, Кириченко в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте преступления, полностью признавал свою вину и подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершённого им убийства потерпевшего П.В.Н..

Суд привел в приговоре убедительные аргументы о несостоятельности доводов жалобы осуждённого Кириченко, рассмотрел их с точки зрения требований ст.ст.87, 88 УПК РФ - проверил достоверность и достаточность собранных по делу доказательств в их совокупности для разрешения уголовного дела и вынес свой законный, обоснованный обвинительный приговор.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного Кириченко, правильно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора, так как суд привел убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Дело судом рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Иные доводы жалобы к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины Кириченко не влияют.

Как видно из приговора при назначении наказания осуждённому Кириченко суд учёл тяжесть содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначая наказание осужденному Кириченко, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, оно является соразмерным содеянному, справедливым и не подлежит смягчению в какой-либо форме.

По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 февраля 2011 года в отношении КИРИЧЕНКО А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи